Az államtagadás addig tart, amíg nem lehet ingyen BKV-zni, olcsón tankolni, vagy meg nem jön a nyugdíj

Vannak összeesküvés-elméletek, amiket, még ha nem hiszek is el, legalább értem, hogy jutottak emberek oda, hogy elmerüljenek bennük. Lapos Föld: történelmi visszatekintésben még mindig újdonság, hogy tudjuk, hogy nem az, és van, aki lassabban kapcsol. Kamu holdra szállás: feszült időszak volt, minimális hozzáértés nélkül valóban hihetetlennek tűnő emberi teljesítmény, így végül is érthető, ha valaki szerint Kubrick rendezte.

Az az elmélet viszont, hogy az Egyesült Államok vagy Magyarország nem is igazi állam, hanem csak a tőzsdén bejegyzett cégek, nálam már túl vannak az „oké, nagyjából értem” határán. Ezért beszélgettem Falyuna Nórával, a Nemzeti Közszolgálati Egyetem adjunktusával, az államtagadó összeesküvés-elméletek vizsgálatának szakértőjével.

Az államtagadók már néhány éve köztünk élnek, de 2022-ben robbantak be a köztudatba, amikor egyikük feltöltött egy videót arról, hogy rendőrök igazoltatják. Az intézkedés ellen így érvelt:

• „Nem vagyok személy. Nem tudtok személyként igazolni, mert nem vagyok személy. Ember vagyok.”
• „Te jogilag érvénytelen vagy.”
• „A tulajdonod vagyok, hogy engem utasítgatsz?!”

Na de honnan jön, hogy Magyarország egy cég, nem egy ország, vagy az, hogy az ember nem egyenlő a személlyel? Ahogy két éve írtuk, az érvrendszer egyik alapja az úgynevezett UCC, azaz Uniform Commercial Code, de az elmélet kifejezetten összetett, sőt, valójában nem is csak egy csoportról van szó, hanem több kisebb, sok alapvetésben megegyező, de néhány dologban eltérő szerveződésről.

Régen minden jobb volt

„Ez alapvetően egy Amerikából eredeztetett megmozdulás, de már más országokban is megjelentek nagyon hasonló narratívákkal és eszmékkel dolgozó csoportok. Nemcsak kormányellenesek, tehát nem az aktuális rezsimmel szemben van politikai ellenérzésük, hanem kifejezetten azt állítják, hogy az állam egy nem létező dolog, vagy a kormány és minden ahhoz tartozó hatalom illegitim, mert az adott ország alkotmánya is érvénytelen” – magyarázta Falyuna, akinek nemrég az In Medias Resben jelent meg egy, a Bolyai János Kutatási Ösztöndíj támogatásával készült tanulmánya az online dezinformációról, amiben bemutatta többek között a járvány alatt szárba szökkenő narratívákat, köztük az államtagadást.

Amerikában ezeket a csoportokat a szuverén állampolgárok mozgalma (sovereign citizens movement – SCM) ernyője alá sorolják. Ez ideológiailag egészen az 1861–1865-ös polgárháborúig vezethető vissza, de a mozgalomra jellemző áljogi nyelvezet kicsit a 13., nagyobb részt az 1868-as 14. alkotmánykiegészítéshez nyúl vissza. Előbbi eltörölte a rabszolgaságot, utóbbi pedig megerősítette, hogy – papíron – minden állampolgár, bárhogy váltak is azzá, egyenlő. Ez persze valójában a mai napig nem valósult meg teljesen, ami mögött ugyanaz áll, mint a kezdeti SCM mögött: sokan nem akarták elfogadni, hogy a rabszolgák ugyanolyan emberek, mint ők.

Falyuna azt mondta, hogy az SCM-narratívák szerint az alkotmánykiegészítés nyomán létrejött egy másodosztályú, kevesebb jogkörrel rendelkező állampolgárság, emiatt az SCM-narratívákban különbséget tesznek a szokásjogi, azaz „de jure” eredeti állampolgárok és az alkotmánykiegészítés szerinti „szövetségi”, „amerikai másodosztályú” állampolgárok között. Ez a különbségtétel az állam szintjén is megjelenik, így egy de jure, azaz törvényes, és egy „de facto”, hamis, törvénytelen államban gondolkodnak. Lényegében úgy látják, hogy az eredeti, csak 12 kiegészítéses alkotmány a Biblia értelmezése szerinti jogot képviseli, és a szokásjog felülírja az Egyesült Államok jelenleg hatályos alkotmányát és törvényeit, azok csak a másodosztályú állampolgárokra vonatkoznak.

Magyarországon a legtöbb államtagadó az Alaptörvényre hivatkozik mint illegitim dokumentumra, az utolsó lapát földre az igazi Magyarország koporsóján, és az előző alkotmányhoz térnének vissza. Falyuna szerint azonban ez csak a körülményekből adódik, ha 2010 elején nem lett volna új alaptörvénykezés, akkor valószínűleg az előző alkotmánnyal lenne bajuk.

Az USA-ban azt állítják, hogy az igazi Amerikai Egyesült Államok alkotmányos kormányzása megszűnt, főleg, miután megszületett az UCC. Ez a valóságban egy átfogó jogszabálycsomag, ami az összes kereskedelmi ügyletet szabályozza. Az Egységes Jogi Bizottság alkotta meg, ami 1892-ben állt össze. Több, a gazdasági jogot egységesítő csomagot is összeraktak az évtizedek során, amik nem vonatkoztak ugyan automatikusan minden államra, de, hogy egyszerűbb legyen az élet az Egyesült Államokban, ezeket az összes állam beemelte a saját jogrendszerébe. Az UCC-t 1951-ben mutatták be, és két évtizeden belül már minden állam magáévá tette. Az UCC a kereskedelem szinte minden szegmensét lefedi az árusítástól a bankbetéteken át a befektetésbiztosításig.

Az SCM tagjai szerint azonban olyan kiskapukat is tartalmaz, amikre hivatkozva „igényt tarthatnak a kincstári számlájukon lévő pénzösszegekre, és mentesülnek adósságaik alól” – írja Falyuna. Talán nem meglepő, hogy a rasszista gyökerek mellé befért az antiszemita szál is, és az SCM-nek több pénzügyi összeesküvés-elmélet is elemévé vált. Ezek szerint a korrupt bankárok (ami természetesen nem túl burkolt utalás a zsidókra) az államból vállalatot csináltak, így az állam megszűnt létezni államként. Így lett de facto állam.

Az elméletek szerint a bankárok olyan kereskedelmi törvényeknek vetették alá az amerikai államvállalatot, hogy az csődbe ment. Az adósságok biztosítékaként az államvállalat minden állampolgár születésekor létrehoz egy titkos kincstári számlát, ami az illegitim kormány által rabszolgasorban tartott, fiktív személyhez, a szalmabábhoz (strawman) tartozik. Ezt dokumentálják a hivatalos okiratok, mint a személyi igazolvány, társadalombiztosítási szám, jogosítvány, tehát minden, amit az állam ad. Vagyis majdnem minden, de erre még visszatérünk.

Innen talán már látható, honnan jött a mondás, hogy „nem vagyok személy, ember vagyok”. A személy ugyanis a rabszolgasorban tartott formája az embernek, így ha valaki azt megtagadja, felszabadul, kikerül az állami béklyó alól. Ennek több formája is van: saját dokumentumokat és rendszámtáblákat állítanak ki, sőt, néhány államtagadó csoportnak még saját pénze is van.

Magyarország csak egy New Yorkban bejegyzett cég

Itthon a legtöbben akkor hallhattak először az államtagadókról, amikor kiderült, hogy egy házaspár Dusnokon négy hónapig nevelte titokban a kisfiát, aki nem volt anyakönyveztetve, nem kapta meg a kötelező oltásait, és tajszáma sem volt. Az RTL 2020-as riportjában már akkor – bár csak egy hanghibával tarkított félmondat erejéig – megjelent a magyar SCM alaptétele:

„Mert ugye, hogy hova [kihagy a hang] be? Tehát hogy Magyarországba? Vagy New Yorkba? Vagy az USA-ba?”

– mondta a gyerek anyja.

Azután, hogy végül rendőrök segítségével kiemelték a gyereket, az RTL Híradónak az apa arról beszélt, hogy nem érti, hogy lehet „így eljárni a mai világban, hogy válasz nélkül egyszerűen be kell tartani, amit mondunk, és kész. Senki nem válaszol semmilyen kérdésünkre.”

A szülők valóban küldtek kérdéseket, mégpedig a jegyzőnek, amikor az jelezte, hogy anyakönyveztetni kellene a gyereket. Azt mondták, hogy tudják ám, hogy ez nemcsak egy papír, hanem azt jelenti, hogy lemondanak a gyerekükről, akinek tulajdonjogát így átruházzák Magyarországra. A jegyző arra, hogy Magyarország cégként van bejegyezve az Egyesült Államokban, és a hivatal, amiben dolgozik, már rég törvénytelenül működik, a szülők beszámolója szerint azt válaszolta, hogy nem tudja cáfolni a levelüket, „mert nem tud erre mit írni és nem is akar”.

Akkor ez leginkább egy oltásellenes ügynek tűnhetett, hiszen a szülők mondták is, hogy mind a terhesség, mind a nevelés során a természetességre törekednek, amivel természetesen semmi gond nem lenne, de ez a megfogalmazás gyakran az oltásmegtagadás eufemizmusaként is előkerül, és ebben az esetben is tudható volt, hogy a szülők nem akarták beoltatni a gyereküket. Azonban később egy videóban már arról beszéltek, hogy az „állítólagos bajai hivatalvezető” azt mondta, hogy az „állítólagos rendőrség” azért lépett fel ellenük, mert a kalocsai „állítólagos gyámügy” megijedt a számukra kiküldött UCC-számláktól. Megjegyzik, hogy a gyereküket a hivatal Kovács Péterként anyakönyvezte.

A videóban arról is beszélnek, hogy valakik arra akarják kényszeríteni őket, hogy a hágai Nemzetközi Bíróságra is vigyék el az ügyüket, ami ugye angolul International Criminal Court, azaz ICC, ahol nem más, mint Kovács Péter alkotmánybíró is bíró.

„ICC, UCC, hú, de véletlen egybeesések”

– jegyezte meg az anya.

Az apa arra is rámutatott, hogy a NAV-os papírok apró betűs részében bárki felfedezheti, hogy az ÜCC-re hivatkoznak. Ez valóban így van, az ÜCC a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Ügyféltájékoztató és Ügyintéző Rendszerének rövidítése. Még az is felmerült bennük, hogy a bíró Kovács Péter vajon raboltatott-e magának egy gyereket. Akit egyébként másfél évvel később végül visszakaptak.

Lényegében ilyen szintű érvekre hivatkoztak, és nagyjából ilyen mélységekbe megy az államtagadás mögötti áljogi érvrendszer. Egyébként azért nem írtuk le a szülők akkoriban még kiírt nevét, mert a Posta Imre-ügy hatod- és hetedrendű vádlottjai. Posta Imre egy magyar államtagadási vezető, körével saját alkotmányt és bíróságot is létrehozott, amivel halálra ítélték gyakorlatilag a teljes magyar politikai elitet.

Falyuna tanulmányában arról ír, hogy több, SCM-hez hasonló narratívájú csoport is létrejött Magyarországon. Ezeknél is megjelenik a magyar szélsőségesektől amúgy sem túl távoli antiszemitizmus, bár a szakértő megjegyzi, hogy nem érdemes ennyivel letudni ezt a kérdést. „Amerikában, ahonnan indult, az államtagadás kifejezetten szélsőjobbos és kifejezetten fehér felsőbbrendűséget hirdető rasszista csoportok körében népszerű. Azt látom, hogy a magyar csoportoknál is volt, ahol antiszemita konteót is bevontak a kommunikációba, és a legtöbb csoportnál felfedezhető valamilyen nacionalista szál, de kifejezetten rasszistának egyik csoportot sem tudnám nevezni. Magyarországon a rasszizmus nem alappillér az SCM-ekben” – mondta.

Nem nagyon lehet egy konkrét ideológiához kötni őket, mert mint minden, magára valamit is adó összeesküvés-elmélet, gyakorlatilag a politikai spektrum minden végéről behúz nézeteket, hogy minél nagyobb közönséget érjen el. Falyuna szerint persze erős bennük a nemzeti érzület, a történelmi ismeretek alternatív értelmezése, és előfordulnak militánsabb megszólalások, ami inkább a szélsőjobb felé tolná őket. De közben gyakran megjelennek vállalat- és kapitalizmusellenes elemek is, ami viszont inkább a szélsőbalra jellemző.

„Nem tudnám egyértelműen egyik oldalra sem helyezni, arra pedig nem láttam egyértelmű bizonyítékot, hogy ez most valamelyik politikai oldalnak egy ilyen direkt hangulatkeltése lenne. Persze lehet, hogy később mégis ez fog kiderülni, hiszen a történelem során láttunk már olyan összeesküvés-elméleteket, amik a lakosság körében indultak, de később felkarolta őket egy dezinformációs kampány”

– válaszolta arra a kérdésre, hogy előfordulhat-e, hogy állhat-e másik ország például az amerikai SCM-ek mögött, zavarkeltési céllal. Falyuna szerint ez teljesen nem zárható ki, de egyelőre nem látott bizonyítékot erre, főleg Magyarországon.

A hasonló gondolatok egymásra találnak

Egy másik erős vonal a magyar államtagadóknál az ezoterikus spiritualitás. Ebből a szempontból inkább konspiritualitásnak lehet hívni, amiben összefonódnak az ősmagyar motívumok és a New Age-es, önmegvalósító, öngyógyító meggyőződések – amik mára már erősen tudományellenesek és dezinformációpártiak. Emiatt talán nem meglepő, hogy az államtagadó meggyőződés Magyarországon sok esetben kéz a kézben járt a Covidhoz köthető összeesküvés-elméletekkel.

Azonban Falyuna leszögezte, hogy nem minden államtagadó oltásellenes vagy járványszkeptikus, még ha a két csoport néha együtt tüntetett is például a járvány elleni intézkedések miatt.

„Az egyiknél megjelentek a – nagyon idézőjelesen – alternatív tudásformák, alternatív tekintélyek, a másiknál pedig egy alternatív jogrendszer alakult ki. Az oltásokkal kapcsolatban is volt egy társadalmi diskurzus arról, hogy a kötelezővé tételük sérti-e az egyéni jogokat”

– mutatott rá a szakértő az egyik fő kapcsolódási pontra.

Voltak, akik orvosi vagy orvosláshoz közeli diplomájuk által biztosított tekintélyüket arra használták, hogy a járvány elleni intézkedések, oltások ellen hergelték az embereket, de olyan is volt, aki egy lépéssel tovább ment, és nemcsak online értekezett arról, hogy a kötelező maszkviselés olyan, mint amikor a zsidóknak csillagot kellett viselniük, hanem a saját rendelőjében is terjesztette a nézeteit. Például arról, hogy két állam létezik egymás mellett, és akár szuverenitási nyilatkozatot is ki lehetett tölteni nála, aminek az a lényege, hogy az ember lemond a magyar állampolgárságáról, és átlép az alternatív állam polgárai közé. Ennek persze valós eredménye nincsen, de például arra ösztönözheti az államtagadó illetőt, hogy rendőri igazoltatás közben mindenben ellentmond a rendőrnek, és közli, hogy nem személy.

Ingyen szabadulsz a börtönből

Mi vezet valakit arra, hogy odáig jusson egy konteós nyúlüregben, hogy az ország valójában egy cég, és mindenki csak rabszolga? Falyuna Nóra szerint nem nagyon lehet rámutatni egy élethelyzetre, pillanatra, ami katalizálja a megtérést. Nem lehet azt mondani, hogy mindenki, aki egy adott Facebook-csoportba téved, vagy elolvas egy adott könyvet, mindenképp államtagadóvá válik. Már csak azért sem, mert szinte ahány államtagadó, annyi nézet. De azért vannak közös pontok.

A szakértő szerint a kapcsolódó kutatások arra mutatnak rá, hogy legtöbben alacsonyabb társadalmi, gazdasági rétegekhez tartoznak, és sokszor azért találnak rá az összeesküvés-elméletre, mert az látszólag megoldást kínál a problémájukra, új, támogató ismerőseket biztosít.

Falyuna szerint gyakori példa, hogy valaki felvesz egy lakáshitelt, amit aztán valamilyen váratlan oknál fogva nem tud fizetni. Érthető módon egyre kétségbeesettebben kutat megoldás után, amíg az interneten rá nem talál egy csoportra, amelynek tagjai azt állítják, hogy a banknak, aminek tartozik és az államnak, ami, mondjuk, rendőrt küldhetne érte, valójában nincs is fennhatósága felette, méghozzá egy egyszerű okból: a hitelszerződést egy személyi igazolvánnyal azonosítható személy írta alá, de hát az nem is az ember, csak egy fikció. Tehát nem köti a szerződés, megtarthatja a lakását, nem is kell fizetnie. És ezek az emberek, akik ezt mondják, szívesen adnak jogi tanácsot, sőt, még segítenek is, amikor jönnek a rendőrök. Sokaknak olyan ez, mintha a semmiből az ölükbe esne egy „ingyen szabadulsz a börtönből” Monopoly-kártya.

Emellett a fekete öves államtagadók gyakran használnak áljogi nyelvezetet, ami miatt még hitelesebbnek tűnnek azok szemében, akik megoldást keresnek egy jogi problémára. Gyakran hivatkoznak az UCC-re, a nemzetközi jogra, más országok törvényeire, sőt, sokszor a szokásjogra is, aminek Magyarországon nem sok jelentősége van. Szélsőségesebb esetekben előkerül a Biblia is, de a lényeg minden esetben ugyanaz: van egy jogrendszer, ami illegitim, és van egy másik, amit mi raktunk össze, és az teljesen jó. Pedig tele van félreértelmezésekkel, manipulációval, szózsonglőrködéssel.

„Kicsit olyan, mint az áltudományos tartalmak, amikkel szintén a tudomány tekintélyét próbálják leképezni azzal, hogy valamilyen tudományos nyelvezetet vesznek föl, miközben a forma mögött megbúvó tartalom értelmetlen. A lényeg nem az, hogy a tudományban vagy a jogban ne higgy, hanem az, hogy a mi tudományunkban, a mi jogrendszerünkben bízz”

– magyarázta a szakértő.

Persze itt látható, hogy az államtagadók gyakran az egyik ellentmondásból a másikba esnek. Ebben az esetben például az ő logikájuk szerint, mivel a személy írta alá a szerződést, az övé a lakás – tehát ha fizet, ha nem, az embernek el kéne hagynia. De ennél sokkal egyszerűbb példákat is találni.

Ezek a csoportok gyakran saját személyit, jogosítványt, sőt, rendszámtáblát készítenek maguknak, hiszen nem ismerik el a hivatalos államit. De amikor hatósági áras volt a benzin, és magyar rendszámmal olcsóbb volt, akkor gyorsan visszaváltottak az autó eredeti táblájára. De ha baj van, akkor a tb-támogatott állami ellátást is igénybe veszik, ha elérték a szükséges kort, a nyugdíjat is felveszik, és az ingyenes BKV-zásra sem mondanak nemet. Pedig ezek mind hivatalos dokumentumokhoz köthető állami szolgáltatások.

De nem minden okmány egyenlő. Vannak csoportok, amik, ahogy láthattuk, már a születési anyakönyvi kivonatot is elvetik, hiszen azzal regisztrálják a személyt a céghez. Falyuna szerint viszont vannak államtagadók, akik ezt a dokumentumot tekintik az egyetlen jogos papírnak, ami igazolja az emberi létezést.

Találni azonban olyan tényezőket is, amik nem alaptalanul fűtik az összeesküvéselmélet-hívőket. Van körülöttünk egy világ, amiben néha egészen bonyolult eligazodni – ezzel talán mindenki találkozott már –, és ha bajba kerül az ember, akkor nehéz közérthető választ találni. Olyan, mintha a jogalkotók direkt úgy írnák meg a törvényeket, hogy azok a hétköznapi halandóknak teljesen érthetetlenek legyenek. Egy Magyar Közlöny minimális jogi háttérismeret nélkül szinte értelmezhetetlen. Ugyanez igaz sok esetben az orvoslásra, tudományra is. Nincs mindenkinek kedve, ideje, háttértudása ábrákkal teli, számokat nem tartalmazó egyenletekkel és megfoghatatlan szakszavakkal teli szövegeket bújni, amikor kijön a hír, hogy a csoki segít-e a fogyásban, vagy nem. Vagy hogy most tényleg gyilkolja-e a gyerekeket a koronavírus elleni oltás.

Kicsit hasonló helyzetben vagyunk, mint a keresztények a reformáció előtt: létezik egy csomó, az életünket elképesztő mértékben befolyásoló szöveg, aminek értelmezéséhez ismerni kell egy teljesen más nyelvet. Falyuna szerint a jogra és a tudományra is ráférne, hogy egy kicsit befogadhatóbbá váljon, hogy ne forduljanak olyan sokan a világot károsan leegyszerűsítő konteókhoz.

Inkább veszélyes, mint nem

Ez az egyik oldal. A másik a terjesztőké, akik vezető pozíciót vállalnak az SCM-ekben. Valószínűleg nem ebből gazdagszanak meg, hiszen a konteóhívőktől pénzt például csak rendszám, személyi, állampolgársági nyilatkozat esetén lehet behúzni, ezek pedig egyszeri, kis tételek. Persze sok kicsi sokra megy. Egy másik lehetőség, ami Falyuna szerint valószínűleg még nem fordult elő, de lehetséges, hogy valakit rávesznek, hogy írassák át az autójukat, házukat, bankszámlájukat az alternatív Magyarországba, ahol valami adminisztrációs véletlen folytán pont az ő nevükre kerül, és így le tudják nyúlni ezeket az értékeket.

A valós haszon inkább a hálózatépítésben lehet. Ha például a Covid-járvány idején egy áltudományos influenszernek voltak saját gyógyászati segédeszközei, vitaminjai, étrend-kiegészítői, akkor az államtagadók megszólításával újabb vásárlókat vonzhatott maga köré. De volt olyan is, aki pártot szervezett, és így szerzett szavazókat, más pedig jogi tanácsot adott peres ügyekbe keveredett államtagadóknak, amiért cserébe a hamis magyar állam hamis forintját kérte, jó sokat. Volt olyan eset, ami során milliókkal károsítottak így meg embereket.

„Talán az lehet a legfontosabb kérdés az államtagadó nézetek terjedésének kockázataival kapcsolatban, hogy ha az emberek bizalmatlanságára és bizonytalanságára építve kezdenek el felépíteni olyan hálózatokat, amikben mindenféle nézet keveredik mindenféle konteóval meg áltudományos meggyőződéssel, az platformot jelent. Aztán az, hogy azzal a hálózattal később mit lehet kezdeni, vagy milyen további meggyőződéseket lehet oda becsepegtetni, vagy mire lehet felbuzdítani ezeket az embereket, már egy másik, fontos kérdés” – mutatott rá Falyuna.

Na de akkor most hogy viszonyuljon az átlagember az államtagadókhoz?

„Én azt gondolom, hogy félni nem kell tőlük, de komolyan kell venni őket”

– javasolta a szakértő.

Magyarországon egyelőre nem tart ott a helyzet, ahol, mondjuk, Amerikában, bár a hatóságok már tudnak a hazai államtagadókról. A szakértő úgy fogalmazott, hogy magyar államtagadó csoportok még nem hajtottak végre erőszakos cselekedetet, olyanok viszont igen, akik kötődnek az államtagadó csoportokhoz. Már most is vannak itthon olyan szervezetek, amik az államtagadás eszméit követve saját rendőrséget, csendőrséget állítanak fel, amitől talán már nem áll túl messze az erőszakos kifutás.

A hatóságok jelenleg egyrészt leginkább igazoltatásokkor találkoznak az államtagadókkal, másrészt, ahogy a dusnoki pár esetén is megtapasztalták, a magyarországi államtagadók egyik legnagyobb fegyvere a papírterrorizmus. Ennek a lényege az, hogy a hivatalokat, hatóságokat, bíróságokat vagy igazából bárkit, akit érnek, áljogi maszlaggal és gyakran az UCC-re való hivatkozással teli levelekkel bombázzák. A dusnoki házaspár megjegyezte, hogy három hónapon belül kilencszáz helyre írtak levelet.

Ez rendkívüli terhelést jelent a bürokráciára, és Falyuna szerint az ilyen esetek miatt van például az, hogy egy államtagadó bírósági ügye pár nap vagy hét helyett hónapokig húzódhat, mert lebénítják a bíróságokat mindenféle dokumentumokkal, beadványokkal. Nem arról van szó, hogy egy szakember ne venné észre, hogy a sok, gyakran százoldalas dokumentumnak semmi értelme nincs, hanem arról, hogy azokat kénytelenek elolvasni, és valamilyen formában érdemben reagálniuk kell ezekre. Ami sok időt elvisz.

„Tehát ezért nevezik ezt papírterrorizmusnak, mert nemcsak arról szól, hogy beterítik egy hivatalos szerv postafiókját, hanem arról, hogy ezekkel foglalkozni, ezeket értelmezni kell, akárcsak más beadványokat”

– magyarázta a szakértő.

Ez azért is veszélyes, mert ha valakit ez az áljogászkodás meggyőz arról, hogy az államtagadó ért ahhoz, amiről beszél, akkor olyan jogi tanácsot kaphat tőle, aminek valójában semmi köze a valósághoz.

„Bár a bemutatott csoportok tűnhetnek marginálisnak, megjegyzendő, hogy az egyes vizsgált karakterek vagy csoportok online követőtábora igen jelentős” – zárja tanulmányát Falyuna. Bár az államtagadás elsőre viccesnek tűnhet, valójában arról van szó, hogy egy csomó ember egy alternatív, a miénkkel párhuzamos univerzumban él, és ez több másik országban is erőszakhoz, erőszakos tervekhez vezetett. A szakértő szerint sokat segítene a helyzeten a közérthetőbb jogi és tudományos kommunikáció, a közösségi oldalak moderációja, és persze némi szkeptikusság a konteónak tűnő elképzelésekkel szemben.