Megnéztük Gődényék filmjét, ami szépen csokorba szedi az elmúlt évek konteóit

Dokumentumfilmet készített a pandémiáról Gődény György fia, Jonatán. A Már csak két hét célja Gődényék szerint az, hogy megmutassa „a Covid-őrület valódi arcát”, a hivatalos, youtube-os premier előtt pedig levetítették az érdeklődőknek a Turul házban – úgy gondoltuk, megnézzük, tud-e valami újat mutatni ahhoz képest, amit az Orvosok a tisztánlátásért csoport évek óta próbál bizonyítani. Csalódnunk kellett:

az egyórás film gyakorlatilag összefoglalója az elmúlt három év konteóinak, egy szép kerek világképbe gyúrva a vírustagadást, az oltásellenességet és a Nagy Újraindítást, és továbbra sem zavarja, hogy szinte az összes állítását számtalanszor megcáfolták már.

A Már csak két hét világában a vírus vagy nem létezik, vagy nem is veszélyes, a járvány egy előre megrendezett színjáték, aminek célja (a népszámláláshoz hasonlóan) az, hogy mintegy főpróbaként kiderítse, meddig mehetnek el a Világ Teljhatalmú Vezetői az emberekkel, mielőtt még a Nagy Újraindítást megkezdenék. Nincs alkalom, amire jobban ráillik a „megnéztük, hogy önnek már ne kelljen” kifejezés, mint ez.

Telt házzal ment a vetítés a Turul házban

Nem igazán tudtam, mire számítsak, amikor elmentem a premier előtti vetítésre, és ezzel szemlátomást a készítők is így voltak: hiába érkeztünk majdnem negyedórával a vetítés kezdete előtt, már nem fértünk be a durván 160 fős terembe, ezért az alkotók úgy döntöttek, egy órával később még egyszer levetítik a filmet. Ígértek „kötetlen beszélgetést” is a végén, de ez nem történt meg, mert lejárt a terembérlet – éppen a végére sikerült odaérnem az előző vetítés utáni beszélgetésnek, amelyen azt taglalták, hogy bár Lenkei Gábor jó szakember, most már a Pfizer ügynöke, ezért már nem dolgozik velük.

A második vetítésen egyébként már nem volt tele a terem, nagyjából a felét sikerült megtölteni, de nem is volt baj, hogy nem ülünk egymás hegyén-hátán, ugyanis nagyon meleg volt, és teljesen elfogyott a levegő – ironikus, hogy azok, akik hónapokon át attól féltek, hogy megfulladnak a maszkhordástól, most egy órát boldogan kibírtak ilyen oxigénhiányos körülmények között.

Érdemes egyébként tisztázni, miért nem lehet valójában dokumentumfilmnek nevezni ezt a konteóhalmazt: definíció szerint a dokumentumfilm célja a valóság bemutatása, ez pedig olyan messze van ettől, mint Tamasi József a Covid-oltástól. Bár nyomokban tartalmaz hiteles információkat, ezek elvesznek a gondosan felépített disztópikus világképben, ahol az embert szolgasorba taszítják, megtörik az akaratát, folyamatosan rettegésben tartják.

A Már csak két hét makacsul próbál ellenállni annak, hogy az idő jobbára nem a konteókat igazolja, és miközben – egyébként jogosan – a kormánypropagandát kritizálja, pont ugyanazokhoz az eszközökhöz nyúl: manipulál a megvágott nyilatkozatokkal, az innen-onnan összeszedett videókkal, könnyes szemű maszkos gyerekekkel, könnyes szemű, PCR-teszten átesett gyerekekkel, elferdített tényekkel, vészjósló zenével.

Velem kapcsolatban a legtöbbször megfogalmazott kritikája az évek alatt sokszor letiltott, újraéledt, más néven is futó Orvosok a tisztánlátásért mozgalom tagjainak, hogy csak egy újságíró vagyok, nem értek a tudományhoz, tehát ne kérdőjelezzem meg a szakembereket. Ha attól eltekintünk, hogy nyilvánvalóan nem a saját véleményem kerül a cikkekbe, hanem – a Gődényékkel ellentétben hiteles és megbízható – szakértők álláspontja, érdekes logika, hogy a Már csak két hétben közgazdász, ökoépítész, és, az iróniamétert vészesen kilengetve, publicista is nyilatkozik járványügyi témákban. Például:

• Demény-Nagy Kristóf például politikus, az Apaszív Egyesület korábbi alelnöke, a Gődény György-féle Normális Élet Pártja egyik jelöltje volt.
• Bogár László közgazdász, aki a járvány gazdasági hatásaiban akár még kompetens is lehetne, de főleg nem erről szólal meg a filmben. Ő legutóbb amúgy azzal ment nagyot, hogy Bayer Zsolt műsorában „hibás szerkezetű személyekről” beszélt Szájer Józseffel kapcsolatban, valószínűleg a homoszexualitásra utalva, bár ezt csak a szövegkörnyezetből lehet sejteni.
• Ertsey Attila, a szóban forgó ökoépítész, kampányolt már az 5G ellen, de vannak videói például a Nagy Újraindításról is.
• Kovács Mónika pszichológus, aki egyébként lehetne akár hiteles hang is a témában – és mondott is olyat, ami tudományosan alátámasztott, de erről majd később –, viszont ő is járványügyi, vírusbiológiai fejtegetésekbe bocsátkozik, sőt, könyvet is írt a témáról.
• Hasonló a helyzet Tomasovszki László klinikai szakpszichológussal is, ő is a NÉP jelöltje volt egyébként a 2022-es választásokon.
• Schwartz Modeste francia publicista, jellemzően a Világgazdasági Fórum és a Nagy Újraindítás témáját boncolgatja.

Rajtuk kívül megszólalt még a filmben természetesen Gődény György, Pócs Alfréd és Tamasi József is, akik évek óta a vírusszkeptikus mozgalom élén állnak itthon.

Nyomokban igazságot is tartalmaz

És hogy mi volt konkrétan a filmben? Minden, amit az elmúlt három évben az Orvosok a tisztánlátásért propagált. A teljesség igénye nélkül a legfőbb állítások, hogy

• a világjárvány megrendezett színjáték;
• a vírus nem okoz súlyos megbetegedést;
• a Covid–19-nek nincsenek olyan tünetei, amelyek mások lennének, mint az influenzáé vagy a megfázásé;
• a PCR-teszt alkalmatlan a vírus kimutatására;
• a maszkviselés káros és hatástalan;
• az, hogy a koronavírus-oltást régóta fejlesztik, azt jelenti, hogy előre készültek egy ilyen mesterséges pandémiára;
• a koronavírus-járvány alatt, a vakcinák megjelenése után kiugróan megnövekedett többlethalálozás a vakcinák és nem a járvány hibája;
• a koronavírus-járvánnyal a Nagy Újraindítást készítették elő a Világ és a Háttérhatalom Teljhatalmú Vezetői.

Ezeket az állításokat már milliószor megcáfolták, és egyébként ennél jóval érdekesebb, hogy a filmnek két dologban valóban igaza van. Az egyik az, amiről Kovács Mónika pszichológus beszélt: hogy a gyerekek és egyébként a felnőttek mentális egészségére is negatív hatással volt a járvány, megnőtt az öngyilkosságok száma, könnyen lehet, hogy a gyerekek visszamaradtak a fejlődésben (ezekről itt, itt és itt talál információkat).

Készült kutatás arról, hogy a Covid–19 aránytalanul rossz hatással volt a gyerekek mentális egészségére, arról, hogy a járványnak és a lezárásoknak hosszú távú hatásai lehetnek a gyerekekre nézve, és arról is, hogy a járvány komoly depressziót okozott a gyerekek egy jelentős részénél. Sőt, a Covid–19 alatt fejlődő gyerekeknél a maszkhasználat miatt romlott az érzelmek felismerésének képessége, és a nyelvi feldolgozás is lassul miatta.

Ennél is lényegesebb talán az, hogy a film jogosan kéri számon a kormány járványkezelési stratégiáját: az teljesen következetlen volt, rengeteg hibával.

2021-ben például egy ideig élt az a rendszer, amikor az utcán maszkot kellett hordanunk, de ha leültünk valahová enni, már levehettük; sportolni, esküvőt tartani nem lehetett, miközben a focimeccseket már nézők előtt rendezték; éjfél és hajnali öt óra között kijárási tilalom volt, de éjfélig bulizhatott bárki bárhol. Járványügyi döntések helyett politikai intézkedéseké volt a terep, a veszélyhelyzetet nem a járványkezelésre használták: az első napon történt a transzneműek jogállásának megváltoztatása, később pedig ott volt a gyülekezési jog korlátozása, ami ugyan közelebb áll a járványkezeléshez, de fontos lenne az arányosságot betartani, hogy nagyon világos legyen, a szabadságjogok korlátozása csak indokolt mértékben történik meg. Azóta egyébként a háborús veszélyhelyzetet is hasonló célokra használja fel a kormány.

A politikai intézkedéseket viszont külön kell választani a tudományos eredményektől, amelyek egyértelműen kimutatják: a SARS-CoV-2 veszélyes, az oltások működnek, a súlyos mellékhatások nagyon ritkák, a maszkok pedig nem károsak.

A film ezenkívül egyszerű propaganda: egy ponton Gődény György az 1848-as szabadságharchoz hasonlítja a helyzetet, azzal a megjegyzéssel, hogy most rosszabb, mert posztokat, oldalakat törölnek a közösségi médiában, és tüntetni sem volt szabad. Aztán valaki azt mondta, hogy a vakcinák megjelenése előtt egyáltalán nem jelentkezett hirtelen halál a felnőtteknél, most viszont mindennapos a helyzet – ezzel kapcsolatban egyébként csináltunk tényellenőrzést, már ami a rákot és a szívproblémákat illeti. A képsorok között láthatunk összeállítást hirtelen összeeső emberekről, azt sugallva, hogy az oltás miatt lettek rosszul, ezek egy részéről azonban már kiderült, hogy semmi közük nincs a vakcinához, egy részük pedig ellenőrizhetetlen ebben a formában. A feltüntetett videókban szereplők közül többen saját maguk cáfolták, hogy az oltástól lettek volna rosszul.

A film arra fut aztán ki, hogy a Nagy Újraindítás lesz a pandémiahisztéria vége, és digitális pénzen, bankokon keresztül fognak minket irányítani. A nézőket a narrátor felszólítja, hogy forduljanak el a technológiától, és térjenek vissza az egyszerű élethez – majd Gődény Jonatán a film után egy szép 180 fokos fordulattal arra kérte őket, hogy ha a film kijön a YouTube-on, minden lehetséges közösségimédia-felületen osszák meg, és terjesszék, hogy minél több emberhez eljusson.

Nem tudni, mit tagadunk, de azt nagyon

A Már csak két hét után azért maradt bennem kérdés bőven, így a kötetlen beszélgetés befejezése után feltettem néhányat Gődény Györgynek azokkal az állításokkal kapcsolatban, amiket ő fogalmazott meg a filmben. Először azzal kapcsolatban próbáltam képbe kerülni, hogy tulajdonképpen mit is tagadnak: a vírus létezését, azt, hogy a vírus veszélyes, azt, hogy volt pandémia, vagy azt vallják, hogy ugyan volt, de mesterségesen gerjesztett. Erre nem szeretett volna válaszolni, annyival elütötte a kérdést, hogy: „még mindig itt tart? 2023-ban vagyunk”. Áttért inkább arra, hogy mennyivel magasabb volt a Covid-halálozás akkor, amikor volt vakcina, mint akkor, amikor nem volt.

Itt már a film mondandója totális ellentmondásba és logikai dupla szaltóba keveredik Gődénnyel, hiszen ha a pandémia egy óriási átverés, valójában nem is haltak meg százezrek a vírusban, a kórházak üresen álltak, mindenféle influenzás tünetre mondták az alkalmatlan PCR-teszttel, hogy koronavírus-fertőzés, akkor nem tiszta, miért is vesszük hitelesnek a vakcina megjelenése utáni halálozási adatokat. Ezt a buktatót átugorva sem stimmel a fejtegetés: kérdésemre, hogy maga a tény, miszerint a koronavírus-vakcinát már évek óta fejlesztik, nem inkább azt jelenti-e, hogy a SARS- és MERS-járványok idején elkezdtek felkészülni egy következő koronavírus-járványra a tudósok, Gődény már mesterségesen legyártott vírusról kezdett beszélni.

Szerinte „a vakcinagyártás nem úgy megy, hogy ki kell cserélni egy-két nukleotid szakaszt, és akkor már jó is”, illetve azt is mondta, hogy „az mRNS-vakcinák alkalmazása nagyon komoly aggályokat vet fel”, mert nem teljesen bomlanak el a szervezetben a „metil-aturacil” miatt – erre az állításra amúgy, bárhogyan kerestem, nem találtam semmiféle forrást. „Másrészt tudjuk, hogy beépül a genetikai állományba”, mondta – mondjuk a jelenlegi tudományos konszenzus az, hogy ez nem igaz, ugyanakkor azt is meg kell jegyezni, hogy vannak olyan kritikus hangok, akik ezt megkérdőjelezik (itt és itt például).

„Egy idegen RNS-t berakni egy humán sejtbe és ott egy vírus legveszélyesebb fehérjéjét termeltetni, józan gondolkodás ellen van” – mondta. „Tüskefehérjét termeltetünk a sejtekkel. Mit csinál az immunrendszer? Az összes ilyen sejtet elpusztítja. Ezért vannak ilyen intenzív reakciók, és ezért vannak oltáskárosultak, mert a szervezet erre így reagál.” Egyébként az továbbra sem tiszta, hogy ha szerintük ártalmatlan a vírus, és a pandémia megrendezett, akkor a tüskefehérje bevitele miért veszélyes. Ezért is lett volna jó, ha az interjú elején behatároljuk, tulajdonképpen mit tart hazugságnak ez a közösség, de sajnos Gődény nem volt hajlandó ebben segíteni.

Az egyébként kétségtelen, hogy az oltásnak lehetnek mellékhatásai, és azt sem tagadja senki, hogy ritka esetekben akár súlyosak is lehetnek. A tudományos közösség a kezdetektől úgy fogalmazott, ahogy minden más szer esetében is egyébként, hogy az előnyei jócskán felülmúlják a potenciális kockázatokat (emiatt nem ajánlották egyébként a konteósok kedvenc szerét, az ivermectint sem: bár néhány, gyenge lábakon álló kutatás azt mutatta, hogy talán, esetleg kicsit hatásos lehet, de a kockázatok jócskán felülmúlták a vélt pozitív hatásait, legalább is a koronavírus esetében).

Egyébként, ahogy az a járvány alatt már sokszor, sok forrásból elhangzott, minden gyógyszernek, minden vakcinának vannak mellékhatásai, nagyon ritka esetekben még egy láz- vagy fájdalomcsillapító is komoly problémákat okozhat. Gődény szerint viszont „ezt a fajta technológiát a daganatos betegek kezelésére szokták alkalmazni, ahol tudjuk, hogy az életben maradás a cél, most viszont kísérleti vakcinával egészséges embereket oltottunk”.

A filmben úgy fogalmazott egyébként, hogy az mRNS-vakcinákról kiderült: először egereken tesztelték, majd élesben embereken. „Egymás mellett zajlottak a különböző fázisvizsgálatok, hogy felgyorsítsák a munkát” – mondta már az interjúban. Ami egyébként igaz is: a Pfizer, a Moderna és a Johnson valóban egymás mellett végezte az 1-es fázist (állatos kísérletek) és a 2-es fázist (korai emberi kísérletek), de a nagyobb résztvevőszámú, „éles” kísérleteket csak ezek lezárása után kezdte el. Gődény szerint egyébként az adenovírusos vakcinák is egy kalap alá vehetők az mRNS-vakcinákkal, mindegyik veszélyes, és mindegyiket felesleges volt beadni.

„Nyugodtan írja le, hogy betegre kerestük magunkat ezzel az egésszel”

Mivel az Orvosok a tisztánlátásért tagjai gyakran emlegetik a „profitorientált gyógyszermaffiát”, ami „megszedte magát a járvány alatt”, megkérdeztem Gődény Györgyöt és az időközben mellénk érkező Tamasi Józsefet is, hogy mit gondolnak a Political Capital azon kutatásáról, ami szerint a vizsgált 93 Covid-szkeptikus, oltásellenes weboldal (többek között a doktorgodeny.hu is) összesen akár 3,7 milliárd forintot is összeszedhetett évente a járvány alatt Google-hirdetéseken keresztül. Külön érdekes, hogy Gődény György oldalán PCR-hirdetés is futott, míg ő azt vallja, hogy a PCR-tesztek hatástalanok a koronavírus kimutatására. Tamasi József szerint a kutatás nagyon alacsony minőséget képvisel (ezt egyébként azóta a Telex egy másik cikkére adott válaszában is megjegyezte), és ő nem nyerészkedett a járvány alatt.

Az Opten szerint a Tamasi Gyógyító és Szolgáltató Korlátolt Felelősségű Társaság árbevétele 2021-ben 2020-hoz képest jelentősen nőtt (+27 százalék), a saját tőke is jelentősen emelkedett (+42 százalék), az adózott eredmény 2019-ben 1 176 000 forint volt, míg 2022-ben már 2 506 000 forint. Ugyanerre a címre van bejegyezve a Caraka Természetes Gyógymódok Tudományos Kutatása Alapítvány is, amire az Orvosok a tisztánlátásért csoport is gyűjtött pénzt, az Opten szerint ez 2019-ben még veszteséges volt (-68 000 forint), 2020-ban azonban már 3 337 000 forint adózás előtti eredménye és 140 milliós bevétele volt. Egyébként Tamasi cége egy Covid-szkeptikus könyvet is jegyez mint kiadó.

„Nyugodtan írja le, hogy betegre kerestük magunkat ezzel az egésszel” – mondta gúnyosan Gődény György, miután azt mondta, hogy ő egy fillért nem keresett a járványon, sőt, mivel a kamarából is kizárták, két éve nem tud dolgozni, még károsodott is rajta. „Az én oldalam, tehát a doktorgodeny.hu nem is az én nevemen van. Én csak a cikkeket írom rá azért, hogy az embereket segítsem. Kaptam egy hozzáférést hozzá, hogy itt cikkeket írhatok, és lehet egy saját oldalam. Egy barátom adta nekem, én meg örültem, hogy az interneten végre írhatok cikkeket, amiket az emberek olvasnak. Én sem a YouTube-csatornámból, sem a Facebook-oldalammal nem kerestem semmit.” Hiába kérdeztük, nem mondta el, ki a tulajdonosa az oldalnak – szerencsére ennek viszonylag könnyen utána lehet nézni. A doktorgodeny.hu domain a hivatalos adatok szerint az SOS Egyesületé, aminek képviselője az a Seres Mária, aki férjével együtt szintén a NÉP jelöltje volt a 2022-es országgyűlési választásokon.