Jakab Péter: Értem én, hogy szeretnének politikai hullának látni, de nem sikerült megölni

2022. május 11. – 09:30

Jakab Péter: Értem én, hogy szeretnének politikai hullának látni, de nem sikerült megölni
Fotó: Huszti István / Telex

Másolás

Vágólapra másolva

Jakab Péter él, és élni is fog, a pártjával együtt – mondja a Jobbik újraválasztott elnöke arról, hogy a mi hazánkosok már eltemették a pártot. Jakab nem érti, Szilágyi György vagy az élettársa miért nem fordult azonnal a hatóságokhoz, miután állítása szerint megpróbálták megerőszakolni egy jobbikos rendezvényen, de ha bebizonyosodik, amit mond, az erőszakoskodónak nincs tovább helye a közösségben. Ahogy Szilágyi György jövője is kérdéses, miután Jakab szerint belsős leveleket szivárogtatott ki az ex-jobbikos Varga-Damm Andreának. Megkérdeztük a Jobbik elnökét, hogy Gyurcsánynak érzi-e magát, és lesz-e Jobbik-Mi Hazánk-szövetség a parlamentben, de elmondta a véleményét Toroczkai László első parlamenti felszólalásáról, és az ellenzéki összefogás jövőjéről is. Az április 3-i választás óta többször is kértünk interjút Jakab Pétertől, végül a hétvégi tisztújító kongresszus után ült le velünk beszélgetni.

A Jobbik szombati tisztújító kongresszusán azt mondta: a nép hangja lesz a parlamentben. Ehhez képest hétfőn és kedden sem szólalt fel az Országgyűlésben. Ezek szerint néma maradt a nép? Mi az oka annak, hogy a Jobbik frakcióvezetőjeként nem ön mondta az első napirend előtti beszédet?

Jelenleg ügyvezető kormánya van az országnak, és arra várok, hogy Orbán Viktor letegye a miniszterelnöki esküt. Az első kérdést szeretném majd hozzá intézni, és nem valamelyik papagájához.

A felszólalásai stílusában várható változás, vagy a következő négy évben is ficsúrozni fog, meg lókupecezni? A választási eredmény nem azt mutatja, hogy valamit változtatni kéne?

Azt, hogy milyen lesz az én stílusom, nagy mértékben függ a magyar emberek véleményétől. Én általában az utca emberének hangját szoktam bevinni a parlamentbe. Ha az utca embere finomabb véleményt fogalmaz meg a kormánnyal szemben, akkor lehet, hogy én is finomítok. Ha azonban ugyanolyan kemény és karcos véleményt mondanak Borsodban vagy bárhol máshol vidéken, mint amit az elmúlt években tapasztaltam, akkor ugyanezt a hangnemet kell majd nekem is használnom. Az utcai fórumokon az emberek sokkal radikálisabb hangot ütnek meg a kormánnyal szemben, mint én. Én ezt aztán finomított formában, cizelláltabban adom elő a parlamentben.

A kormánypárti média viszont ezt a karaktert könnyedén ön ellen tudta fordítani, amikor a hatmillió forintos fizetéséről és a sokak számára elképzelhetetlen életmódjáról írt. Ezt figyelembe véve sem bánta meg, hogy a parizert reggeliző vidéki melós karaktert építette az elmúlt években? Mennyire tud hiteles lenni ez?

Én azt mutattam meg, hogy mit eszek, és a Fidesz csinált ebből politikai terméket azzal, hogy hitetlenkedve fogadták. De én attól még nem akarok másként élni, mert jobban keresek, mint az átlag magyar ember. Nekem nem a Fidesznek kell megfelelnem. Ha a Fidesznek akarnék megfelelni, lehet, úgy viselkednék, mint Volner János, és egy aljas áruló lennék. Én a magyar embereknek kell, hogy megfeleljek. Ha a magyar emberek majd azt mondják, hogy nekik erre nincsen szükségük, akkor azt nyilván tudomásul kell vennem. Egyelőre azonban ott vagyok a parlamentben a magyar emberek megbízásából.

Április 3-án nem azt mondták a magyar emberek, hogy nincs erre szükség? Ön azt mondja, a vidék hangja lesz a parlamentben, miközben a vidék elég egyértelműen döntött a választáson.

Az előválasztásnak volt egy győztese: Márki-Zay Péter. Lehet, hogy nem Jakab Péterre mondtak nemet a választók április 3-án, hanem az összefogás arcára és emblematikus szereplőjére. Lehet, hogy ő bizonytalanította el a vidéki választókat.

Az ellenzéki előválasztáson pedig önre mondtak nemet a választók.

Volt az előválasztásnak egy olyan fázisa, amikor a közvélemény-kutatók azt mondták, én vagyok az esélyes, aztán Márki-Zay Péter valahogy egy hónap alatt a semmiből az élre tört, és bejelentette, hogy leváltotta az ellenzéket, mi jobbikosok pedig árulók vagyunk, mert képesek voltunk összefogni a kormányváltás érdekében.

Ismét Márki-Zay Péter felelősségéről beszél, mint a választás óta többször is. De miben látja az ön felelősségét a Jobbik elnökeként?

Nekem főképp akkor lett volna felelősségem, ha nem vagyok képes a Jobbikot összefogás-kompatibilissé tenni. Ha harmadik utas politikát követtünk volna, akkor most joggal verhetnék el a port a Jobbikon, hogy nem voltunk hajlandók összefogni, és akkor joggal merülhetne fel a mi felelősségünk is. Hibákat persze lehet keresni és találni. Lehet, hogy ha túl szélesre nyitjuk az előválasztás ajtaját, akkor a végén a Fidesz jön be rajta. És itt most nem fideszesezek senkit, de azzal, hogy lehetővé tettük, hogy szabad versenyben dőljön el, hogy ki legyen az ellenzék közös miniszterelnök-jelöltje, megadtuk a Fidesznek azt az esélyt, hogy ő válassza ki a számára legoptimálisabb miniszterelnök-jelöltet.

Fotó: Huszti István / Telex
Fotó: Huszti István / Telex

Jól értjük, hogy azt mondja, önnek nincs felelőssége az ellenzék katasztrofális vereségében, miután megtette, amit 2018 után kértek, és beszállt az összefogásba a Jobbik?

Lehet, hogy a konstrukció nem volt jó, lehet, hogy az előválasztás szabályrendszerén változtatni kell a jövőben. De az vesse ránk az első követ, aki már csinált ilyet. Magyarország történetében egy pilot programot bonyolítottunk le az országos előválasztással. Rengeteg energiámat vette el az előválasztás megszervezése, a semmiből kellett egy országos rendszert felépítenünk.

Lehet, hogy nekem többet kellett volna a Jobbik építésével foglalkoznom, hogy meg tudjuk szólítani a vidéki szavazókat.

Azt mondta a választás után, hogy a szükséges korrekciókat el kell végezni. Mikre gondolt pontosan, mik ezek a korrekciók?

Volt egy választói igény a választások előtt, hogy mutassa meg a hatpárti ellenzék, hogy képesek vagyunk együtt dolgozni. Maga a közös programalkotás is arról szólt, hogy képesek vagyunk kimondani közös nemzeti minimumokat, és megmutatni azt, hogy mi egységesek vagyunk. A választások után pedig meg kell mutatni, hogy nemcsak egységesek vagyunk, hanem sokszínűek is.

Nem kell, hogy mindenről ugyanazt gondoljuk, mert a magyar társadalom sem mindenről ugyanúgy gondolkodik. A Fidesznél lehet, hogy ez így van, nálunk azért vannak kritikus szavazók. Egy jobbikos szavazó is lehet kritikus egy baloldali párttal szemben, egy baloldali szavazó is lehet kritikus velem szemben, nem kell félni a vitáktól az ellenzéki oldalon sem.

Azt mondja, meg kell mutatni a sokszínűséget. Mi a Jobbik színe, mi különbözteti meg a többi ellenzéki párttól?

Szinte csak mi különbözünk egyedül érdemben, hiszen mi vagyunk az egységes ellenzék egyedüli jobbközép pártja. Meg kell mutatnunk azt, hogy mi jobboldali keresztényszociális néppárt vagyunk, és egy szolidáris társadalmat, gondoskodó államot szeretnénk. Nem azért, mert baloldaliak vagyunk, hanem azért, mert szolidaritás az egyik legszebb keresztény érték. Nem fogunk szembemenni az ellenzéki programmal, mert a közös nemzeti minimumokat lefektettük, de lehet, hogy nekem például nem elég az, hogy megduplázzuk a családi pótlékot, ami a többi ellenzéki pártnak elegendő. Én azt szeretném, hogy a családi pótlék összegét családi kártyára utaljuk, és kizárólag a gyermekneveléshez fontos termékek, szolgáltatások megvásárlására lehessen fordítani. Ebben például mások leszünk.

A különbözőségek mutatása ellenére része marad a Jobbik az összefogásnak? Szükségesnek tartja-e, hogy a hat párt továbbra is együttműködjön, és a következő választáson újra közösen induljanak?

A konstrukciót és az összefogás mélységét át kell gondolni, és lehet, hogy a választásokhoz kell igazítani. Az EP-választáson inkább a sokszínűségre kell helyezni a hangsúlyt, az azt követő önkormányzati választáson pedig ismét az egységre.

A Jobbik önállóan fog elindulni a 2024-es EP-választáson? Terveznek valamilyen együttműködést más párttal?

Még nem tartunk ott, hogy ezt így kategorikusan ki lehessen jelenteni. Partnerek vagyunk abban, ha elindul a közös gondolkodás az összefogás valamilyen formájáról, de attól sem rettenünk meg, ha külön kell magunkat megmérettetni.

Az ellenzéki előválasztás egyik legmeglepőbb fordulata volt a DK és a Jobbik szövetsége, és úgy tűnt, később a kampányban is jó pár vitás kérdésben volt azonos platformon a két párt az ellenzéki tárgyalásokon. Mindezek után milyen együttműködést tervez a DK-val a Jobbik a jövőben?

Minden párttal kötöttünk külön megállapodást, ezért számomra értelmezhetetlen, amikor valaki a DK-Jobbik paktumot emeli ki. Miért nem a Jobbik-LMP paktumot, vagy a DK-MMM paktumot? Számszakilag az LMP-vel és a Mindenki Magyarországa Mozgalommal kötöttük a legtöbb megállapodást. Hogy a DK-val is tudunk paktumot kötni, azt jelenti, képesek voltak ők is, meg mi is áldozatot hozni a nagy egész érdekében, amit úgy hívtunk, hogy kormányváltás.

Gyurcsány Ferenc arra biztatta hallgatóit a DK politikai tanácskozásán a választás után pár nappal, hogy merjenek Gyurcsányok lenni. Szerinte ez azt a magatartást jelenti, ha valaki a támadások ellenére küzd és nem pusztul el. Önnek is szólt ez a mondat, Gyurcsánynak tartja magát?

Én azt mondom, hogy mindenki legyen jó magyar ember, álljon ki a saját szülőföldjéért, a saját hazájért, a saját otthonáért, mert egy van belőle, és ezt az egyet meg kell védenünk.

A kérdést ügyesen kikerülte. Gyurcsánynak tartja magát?

Én Jakab Péter vagyok.

A parlamentben egy padsorban ül Gyurcsánnyal és régi párttársával, Toroczkai Lászlóval is. Milyen a hangulat ott, melyikükkel lehet összekacsintani, ha valami nem tetszik?

Én magam mögé nézek, mert ott vannak a harcostársaim. Velem együtt tízen vagyunk, csak rájuk nézek, senki másra. Egyébként békés a hangulat, nincs froclizás vagy beszólogatás, provokáció. Mindenki tudomásul veszi, hogy azért van ott a parlamentben, mert mandátumot nyert, és el kell végeznie a dolgát úgy, ahogy a választói elvárják.

Fotó: Bődey János / Telex
Fotó: Bődey János / Telex

Mi volt az első gondolata, amikor megtudta, hogy a Mi Hazánk Mozgalom bekerült a parlamentbe, és saját frakciót is tudnak alakítani?

Az, hogy a Fidesznek hattal több mandátuma van. Így is kezeljük őket. Ők a Fidesz akaratából léteznek, a Fidesz érdekében.

Toroczkai László hétfőn felszólalt a parlamentben. Adott neki tippeket, hogyan kell ezt csinálni?

Meghallgattam a szűzbeszédét, szerintem nagyon gyenge volt. Ezt most nem rosszindulatból mondom, hanem egyszerűen nem találtam benne igazán ütős gondolatokat. Én nem szoktam velük beszélgetni, egy mi hazánkosossal sem beszélgettem.

Arról sem beszélgettek, hogy a Mi Hazánk önt politikai hullának nevezte a választás után, a Jobbikról meg azt mondták, a saját halottjuknak tekintik?

Hát a Fidesz ezt üzente. Értem én, hogy szeretnének politikai hullának látni, de ahogy a mellékelt ábra is mutatja, nem sikerült megölni. Nyilván szerettek volna, de a kongresszus akaratából 71 százalékkal a Jobbik pártelnöke vagyok, a pártválasztók akaratából pedig a Jobbik országgyűlési képviselője. Jakab Péter él, és élni is fog, a pártjával együtt.

Lesz valamilyen együttműködés a Jobbik és a Mi Hazánk között a parlamenti munkában? Lesznek-e például közös törvényjavaslatok? A minap a pedofilok kémiai kasztrálásáról beszélt, ami a Mi Hazánk programjában is szerepel. Ebben együtt tudna működni Toroczkai Lászlóékkal?

Ez egy nagyon régi jobbikos programpont, amit lehet, hogy a Mi Hazánk is tud támogatni, és bízom benne, hogy előbb-utóbb a Fidesz is támogatni fogja. A pedofilokkal szembeni fellépés alapvetően jobbikos kezdeményezés volt, a pedofiltörvényt emiatt szavaztuk meg, bár nem tartom elégségesnek az eddigi büntetési tételt.

De akkor végül is lát olyat forgatókönyvet, hogy összefog valamikor a Mi Hazánkkal?

Mi beterjesztünk javaslatokat a parlament elé, és bízunk benne, hogy minél nagyobb társadalmi konszenzust és így politikai támogatást tudunk szerezni.

És ha Toroczkaiék terjesztenek be egy hasonló javaslatot?

Meg kell nézni, hogy mit terjesztenek be.

A mentelmi jog eltörléséről szól a Mi Hazánk Mozgalom első javaslata, amit Novák Előd nyújtott be. Támogatja a Jobbik?

Ez megint csak egy jobbikos pont. A miniszterelnök-jelölti vitán ősszel talán egyedül én mondtam azt, hogy a mentelmi jogra semmi szükség nincs.

Itt akkor mégis csak egyre több olyan pontot találunk, ahol a Jobbik és a Mi Hazánk között egyetértés van. Hogyan fogja tudni a Jobbik megkülönböztetni magát a Mi Hazánktól? Hogy nem fognak összeolvadni, pláne ott a parlamentben egymás mellett ülve, pláne úgy, ha sok javaslatot mindketten megszavaznak?

Minden a javaslatoktól függ. Ha például lesz olyan javaslat, hogy daráljunk mesekönyveket, hülyeségekkel nem fogunk foglalkozni, de ez a Fidesz vonatkozásában is igaz. Bérkérdéssel, egészségügyi kérdésekkel, nyugdíjkérdéssel, szociálpolitikai kérdésekkel igen, ott meg meg kell nézni, ki milyen javaslatot tesz le az asztalra. Nem óvodában vagyunk, hogy csípőből borogassuk az asztalt.

Úgy nyilatkozott a napokban, hogy a Fidesz jobboldali ellenzéke még mindig a Jobbik. Nem erősítené-e ön szerint a jobboldali ellenzéket, ha valamiféle szövetséget kötne a Jobbik és a Mi Hazánk Mozgalom?

Kizárt. Nagyon távol állunk egymástól.

Kedd reggel bejelentette Stummer János, hogy kilép a Jobbikból. Hogyan fogadta a hírt, jelezte önnek előtte a döntést?

Nem közölt velem semmi ilyet. Legutóbb a tisztújító kongresszuson beszéltünk, ahol ő gratulált nekem, én pedig megköszöntem neki a fair küzdelmet, hiszen érdemben nem volt sárdobálás, korrekten mindenki el tudta mondani a saját programbeszédét, a küldöttek pedig döntöttek úgy, ahogy. János a kongresszuson azt mondta, hogy ő együtt tud velem dolgozni, ha ő lesz az elnök, én meg a frakcióvezető. Most úgy látszik, hogy tagként más utat választ. Én ehhez sok sikert kívánok neki.

Lesznek más távozók is? A küldöttek bő 27 százaléka Stummer Jánosra szavazott a tisztújításon. Ők nem fogják követni?

Nem hiszem, hogy lennének követői Jánosnak, mert maga a tisztújítási folyamat is rendkívül kulturáltan zajlott le. Nem voltak érzelmi viharok, észérvek mellett el tudta mondani ő is a párt belső fórumain a tagságnak, hogy miben változtatna, és én is. A korrekciók fontosságát én magam is elismertem a kongresszus előtt, sőt, azt is elmondtam, hogy gondoljátok át, biztos én vagyok-e a megoldás.

Stummer beszédében azt mondta, ön jobban tud beszélni, mint pártot vezetni. Egyetért ezzel az állítással? Stummer szerint négy éve ezt ön írta neki.

Mert így is gondoltam. Két és fél évvel ezelőtt, az akkori tisztújító kongresszuson is azt mondtam, hogy soha nem vágytam arra, hogy én legyek a Jobbik elnöke, de ha megbíznak a vezetői munkával, akkor el fogom végezni, aztán majd a tisztújításon értékelik, hogy jó volt-e ez a munka vagy sem, beszélni tudok-e jobban vagy vezetni.

Szerintem aki hatalomra vágyik, az egy beteg jellem.

Orbán Viktor vágyik a hatalomra, látszik, hogy beleszerelmesedett, és neki ez az önmegvalósításról szól, nem a nemzetről.

Ön a saját képességeit hogy látja? Alkalmas pártvezetőnek?

Én soha nem vagyok magammal megelégedve. Az a legnagyobb lelki problémám, hogy nem tudom magamról azt mondani, hogy hú, Péter, most jó volt, na most jól sikerült. Mindig találok saját magamban hibát, és mindig idegesítenek a saját hibáim. De ez olyan értelemben jó, hogy mindig találok javítanivalót saját magamban.

Stummer János agresszív kismalachoz hasonlította, miután ön már a választás éjszakáján Márki-Zay Péterre hárította a felelőséget. Erre a tisztújításon azt mondta, jobbikos nem támadhatja a másik jobbikost. Ez azt jelenti, hogy párton belül senki nem fogalmazhat meg kritikát?

Az agresszív kismalac nekem nem kritika, hanem vagdalkozás, amit a politikai ellenfeleimmel én is meg szoktam csinálni, amikor a miniszterelnököt például lókupecnek nevezem. Lehet, hogy ez sem lovagias, de a miniszterelnök nekem nem bajtársam, hanem az ellenségem, mert tönkreteszi a hazámat, a nemzetemet, amiért mi annyi mindent feláldozunk. De a bajtársamat öncélúan nem pocskondiázom.

A napokban tört ki botrány a Jobbikban: Szilágyi György volt alelnök élettársa azt állítja, decemberben egy vidéki jobbikos eseményen egy korábbi jobbikos polgármester megpróbálta megerőszakolni. Önnek mint a párt elnökének nem kéne jóval nagyobb felelősséget vállalnia az ügyben, esetleg jobban kiállni vagy felszólalni – és nem csak akkor, amikor épp kérdezik róla?

Szeretném tudni az igazságot. De én nem vagyok nyomozó hatóság, hogy ezt kinyomozzam. Legalább rendőrségi feljelentést tehettek volna már másnap. De nem ez történt, hanem vártak öt hónapot, és utána egy etikai beadványban fordultak a jobbik etikai bizottságához, ami nem egy nyomozó hatóság, hogy ebben a kérdésben igazságot tegyen. Én nem tudok látleletet készíteni meg helyszínelni, és ez nem is az én dolgom. Legyen egy rendőrségi eljárás, aminek lesz egy megállapítása, abból tudunk mi majd következtetéseket levonni, és döntéseket hozni.

De én azt nem tudom elfogadni, hogy a Gyuri azt mondja, decemberben azért nem fordult a hatósághoz, mert nem akart a pártnak ebből hátrányt okozni a kampányban. A tisztújítás előtt két héttel mégis megtette.

Szilágyi György a Telexnek arról beszélt, jó ideig nem indult belső vizsgálat a pártban az esettel kapcsolatban, hiába kezdeményezte ő magánbeszélgetéseken, hogy foglalkozzon az üggyel az elnökség. Állítása szerint azután fordultak a párt etikai bizottságához, hogy a személyes közbenjárás kudarcba fulladt. Azaz ő azt állítja, hogy az elnökség tudott erről.

Nem volt ilyen. Hozzám ilyen kezdeményezés biztosan nem futott be.

Ki tudja jelenteni, hogy a napokban hallott először az ügyről?

Annyit említett pár nappal vagy héttel később, hogy volt valamiféle közeledés az ő barátnőjéhez. De most könyörgöm, a közeledés az milyen jogi kategória? Azt neki kell megítélnie, hogy ez a közeledés átlépett-e valamilyen jogi kategóriát, vagy sem. Ha átlépett, akkor forduljon nyomozó hatósághoz. Ha meg nem, akkor ez az ő magánügyük, nem rám tartozik.

Én ön nem kérdezte meg, hogy a közeledés mit takar?

Megelégedtem azzal, amit ő mond. Mindenki el tudja dönteni, hogy érte-e valamilyen sérelem vagy sem. De ez a hölgy nem fordult hozzám vagy a kollégáimhoz, hogy őt bármiféle sérelem érte volna.

A szexuális erőszak áldozatai gyakran csak évekkel később mernek lépni, és segítséget kérni. Ha jól értjük, ön azt rója fel neki, hogy miért nem fordult azonnal a rendőrséghez. Ez nem áldozathibáztatás?

És Szilágyi György miért nem fordult a rendőrséghez akkor, aznap vagy másnap? Hát az ő párja, nyilván vannak olyan viszonyban, hogy beszélgetnek egymással. Én nem vagyok olyan kapcsolatban ezzel a hölggyel, hogy beszélgessünk, néha összefutunk a parlamentben, akkor sem említett semmit. Mi vagyok én ebben, hatóság? Biztos, hogy nem.

Fotó: Huszti István / Telex
Fotó: Huszti István / Telex

Ön annak a pártnak az elnöke, ahol ez az ügy kirobbant, és nem az történt, hogy nyilvánosan kiállt, és azt mondta, elítél mindenfajta erőszakot.

De hát ez alap. Bocsánat, de ezt ki kéne jelentenem, hogy elítélek mindenfajta erőszakot? Ezt ki se kell Magyarországon mondani. Persze, minden fajta erőszakot elítélek, és azért háborodtam fel, hogy ha történt egy ilyen esemény, akkor ha nem is a hölgy, de legalább a párja miért nem jelezte a hatóságoknak aznap? Öt hónap múlva fontos volt? Miért nem aznap volt fontos? Ha az én barátnőmet, páromat vagy feleségemet ilyen inzultus éri, azon nyomban a rendőrséghez megyek, mert azon nyomban ennek következménye kell, hogy legyen, ez nem maradhat megtorlás nélkül, az egészen biztos.

Milyen következménye lesz annak, ha az bizonyosodik be, hogy úgy történt, ahogy Szilágyi György élettársa állítja?

Ha itt egy erőszak bebizonyosodik, akkor vége a dalnak. Ez a napnál világosabb.

Mit ért az alatt, hogy vége a dalnak?

Ha valaki nemi erőszakot követ el, annak egészséges közösségben nincs helye, hanem egy büntetés-végrehajtási intézetben.

Szilágyi György volt egyébként az egyetlen jobbikos jelölt a fővárosban. Az ellenzék egy körzetben nem tudott nyerni Budapesten, ott, ahol a Jobbik adta a közös jelöltet. Mi lehet az oka, hogy a fővárosi körzetben sem sikerült győzni?

A Jobbiknak finoman szólva sem Budapest a fellegvára, és ezen javítanunk kell. De azt is látni kell, hogy azok a körzetek is éppen hogy meglettek, ahol baloldali jelölt indult. Budapesten az ellenzék húsz százalékot veszített az erejéből, ez a húsz százalék nem jobbikos szavazó volt. Az a helyzet, hogy a rossz kijelentésekre sem a jobboldali, sem a baloldali térfélen nincs fogyasztóképes kereslet.

A többi körzetet mégis sikerült hozni Budapesten, csak ezt az egyet nem.

Ez nekem óriási szívfájdalom, háromszáz szavazaton múlt a győzelem. Javítani kell rajta. Valószínűleg már nem Szilágyi Gyurival.

Hogyhogy? Szilágyi is kilép a Jobbikból?

Nem tudom. Nem az a bajom, hogy keresi az igazságot, sőt, ez a legalapvetőbb elvárás. Már decemberben keresnie kellett volna.

Az a baj, hogy jobbikos belső levelezést szivárogtat ki Varga-Damm Andrea felé.

Ez viszont nagy szívfájdalmam. Nem erősíti a bizalmat.

Milyen belső levelezést szivárogtatott ki? Van erre bizonyítéka?

Természetesen, persze. Azt tudom bizonyítani, hogy a Jobbik tagságának kiküldött belső levelezést, amit a saját tagjainknak szántunk, azt ő a közelmúltban, május 5-én továbbküldte Varga-Damm Andreának, aki finoman szólva sem barátja a Jobbiknak. Ezt a fajta szivárogtatást nem nagyon szoktuk tolerálni.

Hogyan tudja bizonyítani? Belenézett Szilágyi levelezésébe?

A lényeg az, hogy tudom bizonyítani.

Hogyan?

Az az én dolgom. Mások levelezésébe nem szoktam belenézni, de tudom bizonyítani.

És azt mondja, ezek után Szilágyi Györgynek nincs helye a Jobbikban?

Az majd még egy külön beszélgetést megér, hogy kinek van helye a Jobbikban. De aki leveleket szivárogtat ki, azt nem nagyon szoktuk tolerálni, mert sérti az egész közösség érdekét.

Mi akkor is kérdezünk, ha valaki nem akar válaszolni Nekünk itt a Telexnél a szabad sajtó azt jelenti, hogy politikusok, oligarchák nem befolyásolhatják azt, miről írunk, miről nem, kivel dolgozunk, vagy kivel nem. A szabad sajtó nekünk kritikusságot, korrektséget, kíváncsiságot jelent. Hogy a közérdekű sztorikról beszámolunk, hogy mindig oda megyünk, ahol a dolgok történnek.

Nem egyszerű a munkánk, van, hogy falakba ütközünk: nem válaszolnak a megkereséseinkre, kordonokkal zárnak el, hogy ne tehessünk fel kérdéseket. Ha szeretnéd, hogy ennek ellenére is kitartóan kérdéseket tegyünk fel, hogy megmutathassuk a lehető legtöbbféle álláspontot, a legtöbb tényt és bizonyítékot, támogasd a munkánkat!
Támogass