Egy műanyag pisztolydoboz cáfolja az eltűnt villanyszerelők megölésével vádolt férfi állítását

Tárgyi bizonyítékok, egy, a vádlott telkén talált doboz és toldat cáfolja a vád képviselői szerint a két villanyszerelő megölésével vádolt győri É. Imre azon állítását, hogy soha nem volt fegyvere, sem éles, sem gáz-riasztó. A Győri Törvényszéken szerdán szakértők meghallgatásával folytatódott a két eltűnt villanyszerelő sorsáról szóló büntetőper.

É. Imrét úgy vádolják emberöléssel, hogy feltételezett áldozatainak holtteste még mindig nem került elő, de nyomtalan eltűnésükből és egyéb jelekből a vádhatóság mégis arra következtet, hogy gyilkosság áldozatául estek. É. építési vállalkozó, Magyarországon és Ausztriában is dolgozott, de a jól fizető munkái ellenére nem jól gazdálkodott, így pár száztól akár ezer euróig terjedő tartozásai voltak munkatársai felé. A vád szerint tartozásai rendezése helyett ölte meg a sértetteket.

Feltételezett áldozatai közül a vád szerint O. Vilmosnak egy markológép, M. Zoltánnak 11 800 euró miatt kellett meghalnia. Az ügyészek szerint mindkettőjüket ilyen-olyan ürüggyel az abdai kertjébe csalta, ott ismeretlen módon megölte, majd maradványaikat elrejtette és megsemmisítette.

A pisztoly, ami nincs és mégis van

A Győri Törvényszéken szerdán hallgatták meg a fegyverszakértőt, aki megnézte a lefoglalt bűnjelek között szereplő műanyag dobozt, a benne lévő toldattal és összevetette a vádlott házának pincéjében talált gáz-riasztó pisztollyal. Szakvéleményében arra jutott, hogy a két bűnjel összeilleszthető.

É. Imre azt állítja, soha nem volt pisztolya, nemcsak éles, de gáz-riasztó fegyvere sem. Ennek ellentmond, hogy győri pincéjében egy Walther PP pisztolyt, abdai telkén pedig egy, ugyanilyen modellnek a jelzését viselő műanyag fegyvertartó dobozt foglaltak le a házkutatások során. A dobozban egy tűzijátékhoz való rakétakilövő toldat is volt, a szakértő pedig bemutatta, hogy e toldat a Győrben talált pisztolyra tekerhető. Ez persze azt nem bizonyítja, hogy ez lett volna a gyilkos fegyver, de a vádlott szavahihetőségét megkérdőjelezi.

É. Imre arról faggatta a szakértőt, hogy emberi élet kioltására alkalmas-e a pisztoly vagy akár a toldat, amire a válasz az, hogy bár a gáz-riasztó fegyvert nem ölésre tervezték, kis távolságról sokkoló hatású lehet. Korábban egyébként egy farostlemezen már bemutatták az erejét, közelről feltehetően súlyos sérülést is okozhatna.

Az ügyész a vádlottnak szegezte a kérdést, hogy akkor miért állította korábban, hogy sem éles, se semmilyen fegyvere sem volt soha, mire É. Imre azt mondta, hogy továbbra is ezt állítja, „igazához ragaszkodik”.

Vagyis nem tudja, hogy került a győri pincéjébe a gázpisztoly, abdai kertjébe pedig a doboz és a rakétakilövő.

A vád egyébként sem szól arról, hogyan ölhetett É. Imre Ez szokatlan, de nem példa nélküli: a darnózseli darabolós gyilkos ügyében se sikerült felderíteni a gyilkosság módját, mert az áldozat maradványaiból nem lehetett következtetni rá.

Az ügyészség életfogytiglani börtönbüntetést kezdeményezett a két villanyszerelő megölése miatt a magát ártatlannak tartó É. Imrével szemben, 40 évben meghatározva a feltételes szabadlábra helyezés legkorábbi időpontját. A 40 év ezúttal a szó szoros értelmében a tényleges életfogytiglannal volna egyenlő: É. Imre 67 éves.

„A vád alfától ómegáig hazugság”

A per 2021. június 12-én előkészítő üléssel kezdődött a Győri Törvényszéken, ahol már a folyosón elszabadulni látszottak az indulatok. Ekkor találkozhattak a vádlottal az áldozatok hozzátartozói, akik méltó módon még meggyászolni sem tudták szeretteiket. M. Zoltán fivére a padon ülő É. Imre elé állt, sértegette, fenyegette. Amíg ő a dühét töltötte ki rajta, a nők remegve és feltörő zokogással néztek az általuk gyilkosnak tartott, némán ülő vádlott szemébe. A férfit ekkor még nem börtönőr vezette elő, bűnügyi felügyelet alatt állt, nyomkövető volt a lábán.

A 2018-ban eltűnt – a vád szerint megölt – M. Zoltán felesége és többi közvetlen hozzátartozója azóta is minden tárgyalásra eljöttek. Az első tárgyaláson még ott volt a 2015-ben eltűnt O. Vilmos felesége és nevelt fia is. Az asszony ekkor azt mondta a Telexnek, hogy Vácról „nyugatra indulva” már Győrnél összeszorul a gyomra, Abda és Ikrény körül pedig rosszul érzi magát.

É. Imre aznap azt vallotta: „Bíró úr, én egyetlen embert sem öltem meg, engem ártatlanul vádolnak.” A vád igen súlyos: előre kitervelt, több ember sérelmére, nyereségvágyból elkövetett emberölés. „A vádirat alfától ómegáig hazugság” – reagálta a következő tárgyaláson a vádlott.

Nem találkozott a sértettel, aztán kiderült, hogy mégis

Az is kiderült ekkor, hogy É. Imrét valójában már O. Vilmos eltűnésekor, 2015-ben még az eltűnés miatt indult közigazgatási eljárásban kikérdezték tanúként. Vallomásában egy ponton ellentmondásba keveredett, de egy újabb vallomással kimagyarázta. Egyébként többször előfordult az eljárás során, hogy szembesítették a korábban elmondottakkal, az ellentmondást zavar nélkül megindokolta, és az új vallomást tartotta fenn.

Három évvel később ismét eltűnt egy ismerőse, M. Zoltán, akivel a férfi munkaügyben találkozott volna, ahogy egykor O. Vilmossal is. M. Zoltán ügyében már az eltűnés napján kopogtatott nála a rendőrség. Azzal szembesítették, hogy többek szerint is tartozott a mosonmagyaróvári villanyszerelőnek. Ő újra és újra azt állította, hogy nem tartozott neki semmivel. Valóban találkoztak volna aznap, amikor M. Zoltánnak nyoma veszett, de a találkozó elmaradt, mert ő reggel elaludt, állította még a nyomozati vallomásban. Ez volt az első verzió.

Aztán a bíróságon tett vallomásával még védőügyvédjét is meglepte, már csak azért is, mert korábban megtagadta a vallomástételt. Ekkor „három fekete ruhás férfiről” beszélt, akik állítása szerint leszólították, autóba ültették. Egy másik vallomása szerint fegyvert is nyomtak a fejéhez, úgy hajtottak vele az abdai telkére, majd a közeli benzinkútra, ahol M. Zoltánnal találkoztak. Felvették, ismét a telekhez hajtottak, meghagyták neki, hogy menjen el és csak délelőtt 10-re jöjjön vissza. Mire visszaért a kerthez 10-kor, már nem volt ott senki, csak M. Zoltán autója, a slusszkulccsal. A pénzt pedig nem ő nem adta át a sértettnek, mert azt elvették tőle az ismeretlen férfiak.

„Be voltam szarva, ilyen velem nem történt még” – vallotta az első érdemi tárgyalási napon, amikor azt is állította, hogy M. Zoltán csak elhagyta a családját, valahol titokban él.

Márpedig ha M. él, akkor ő nem is lehet a gyilkosa, vallotta 2021 nyarán. Az áldozat felesége, M. Zoltánné ezt nem hallhatta, A büntetőperben őt is tanúként hallgatták meg két hónappal később, ezért nem lehetett a teremben É. vallomástételekor. M. Zoltánné végül szeptemberben tett vallomást, akkor hangzott el a nehezen felejthető mondat: „azt terveztük Zolival, hogy együtt öregszünk majd meg, de nemhogy nem tudunk megöregedni, még a síromon is csak az én nevem lesz”.

É. Imrét 2022 márciusában ismét letartóztatták, mert elhagyta őrizetre kijelölt helyét, és láthatóan akadályozta az eljárást mímeltnek tűnő rosszulléteivel. A gyászoló családok szerint többek között attól a tanútól félt, akit aztán két éve májusban hallgattak meg. Tóth László megdöbbentő vallomást tett.

Elbeszélte, hogy 2011-ben szobafestőként dolgozott É. Imrének, aki 400 euróval tartozott neki és a megbeszélt kifizetés napján a mára hírhedtté vált telekre csalta. Be akarta hívni, majd szembe fordult vele és fegyvert fogott rá. Ő erre lélekszakadva rohanni kezdett, két órán keresztül futott az Ikrény és Abda közötti területtől Győrig. M. Zoltán lánya az első sorban zokogva hallgatta.

A harmadik éve tartó bűnperben több szakértőt is meghallgattak, köztük a hazugságvizsgálatot végző poligráfszakértőt, és egy genetikust, aki emlékezetes szakvéleményt adott. Abból az derült ki, hogy É. Imre és az eltűnt M. Zoltán DNS-nyomait, vérét több helyen egymással keveredve találták meg a nyomozók a vádlott autójában, egy zacskón, a kormányon és a sebességváltón.

A vádlott a kézfején rögzített vérről azt állította, járólappal vágta meg az ujját, M. Zoltán DNS-maradványai pedig úgy kerülhettek rá, hogy „reggel kezet fogtuk egymással, mint úriemberek”. Kézfején és ruháján ugyanakkor olyan mikroszemcséjű nyomokat is találtak 2018-ban a második eltűnés után, amelyek valamilyen lőszerből származhattak. Ezeket ő a három ismeretlen férfival magyarázta, akik az újabb vallomása szerint letérdeltették és átlőttek a feje fölött.

A bíróság tavaly tavasszal bűnügyi szemlét tartott az Ikrényhez közeli, de közigazgatásilag Abdához tartozó telken.

Ezután 2023 júniusában rendelte el a bíróság, hogy a korábbinál sokkal alaposabban fésüljék át ezt a hatalmas zártkerti ingatlant, mert felmerült a lehetősége annak, hogy mégis ott lehetnek elrejtve a holttestek vagy azok maradványai. É. Imre csak azt nehezményezte, hogy a telkén található lomot és törmeléket hulladéknak titulálta a törvényszék.

A vizsgálatra azonban máig sem kerülhetett sor. Dr. Bóka Tibor bíró kritikus éllel jegyezte meg a szerdai tárgyaláson, hogy tíz hónap alatt még nem lehetett ezt abszolválni. A Telex úgy tudja, egyelőre nem sikerült megegyezni munkát elvégző vállalkozóval.

A sokat fogyott és hosszú szakállt növesztett É. Imrét elvezették, a per még tavasszal folytatódik.