Megnéztük testközelből, hogy működik, mit néz a videóbíró

Bulgáriában jártunk Kassai Viktornál, akit egykor a világ legjobb játékvezetőjévé választottak, és bár itthon nem tartanak igényt a tudására, külföldön azóta is keresett szakember, jelenleg a bolgár Játékvezetői Bizottság vezetője. Cikkünk első részében felidéztük a pályafutása legemlékezetesebb mozzanatait, és arról is beszélgettünk vele, mi most a feladata és mik a tervei a jövőre nézve. A második részben bemutatjuk a videóbíró munkáját, mert Bulgáriában megnézhettük működés közben azt a VAR-rendszert, amit itthon is használnak, csak a külső szemlélődők elől elzárva.

Bulgáriában is használják a VAR-t, a hazai NB I.-gyel egy időben vezették be a videóbírót. A bolgár bajnokságban is az angol Hawk-Eye VAR-rendszerét telepítették, akárcsak a Premier League-ben, a Bundesligában vagy az NFL-ben. A VAR-ok felkészítése és oktatása egy külön szakma, ezért ez nem közvetlenül Kassai feladata, hanem a mellette dolgozó Ring György képezi ki a videós elemzéseket jól és gyorsan használó szakembereket.

„Ahhoz, hogy hatékonyan működtessük a helyi játékvezetést, csapatmunkára van szükség, a feladatokat el kell osztani a Játékvezetői Bizottságon belül. Külön szakember foglalkozik az első és a második osztályban a játékvezetőkkel, az asszisztensekkel, a VAR-okkal, az ellenőrökkel, és még a női bíróknak is külön felelősük van. Képtelenség mindent egy személyben üzemeltetni, ezért az én dolgom a kollégáim munkájának az összehangolása” – mondta Kassai.

Itthon misztikum övezi a VAR munkáját, ahogy az egész játékvezetést is, hiszen évtizedek óta az volt az uralkodó irányelv, hogy a játékvezetőknek nem kell a középpontban lenniük, így nem is nyilatkozhatnak, minél kevesebbet mutassunk meg a munkájukból. Az 1994-es vb-döntőben bíráskodó Puhl Sándor halála óta most a tévében is alig akad valaki, aki hitelesen elmagyarázza, hogyan változtak a szabályok, miért vették el például a ferencvárosi Vécsei Bálint gólját a Leverkusen ellen, és miért adták meg azt a gólt a német kupadöntőben, ami Sallai Roland nyilvánvaló, de vétlennek minősülő kezezése után született. De mondhatnánk a BL-döntőt is, ahol Karim Benzema gólját elvették.

Bulgáriában nincs titok, testközelből végignézhettem, hogyan használja a technikát a videóbíró (VAR) és az asszisztense (AVAR).

Rajtuk kívül van még egy technikus a mikrobuszban, aki a kamerák képeit kezeli, ha a VAR-nak szüksége van rá. Ott is ugyanolyan kisbuszban ülnek, mint Magyarországon, de itthon nem tartották fontosnak bemutatni az analízist.

A VAR gyakorlati működésének tanulmányozásához nem kellett nívós mérkőzés, elég volt egy korosztályos edzőmeccs. Mozgalmas mérkőzést fogtunk ki, amelyiken az első félidőben volt két tizenegyes és egy piros lap is. Mivel mindegyiket jól látta a bíró, a buszból nem kellett rászólni a fülére. A VAR-t a mérkőzés eredményét befolyásoló, súlyos és nyilvánvaló hibák korrekciójára hozták létre – ez az ökölszabály, ahol minden szónak kiemelt jelentősége van. Csak és kizárólag akkor kell beavatkozni, ha a tv-felvételek egyértelműen mást mutatnak egy gólnál, egy büntetőterületen belüli incidensnél vagy egy esetleges piros lapnál, mint amit a bíró a pályán a két szemével érzékelt. Sárga lapot, sem elsőt, sem másodikat, nem vizsgál a VAR, ez a nemzetközileg elfogadott előírás, valahol meg kellett húzni a határt.

Na de maradjunk a bolgár ifimeccsnél, ami ahogy elkezdődött, a mikrobusz ajtaja bezárult, a VAR és segítője feltették a fülesüket, és minden egyes ítéletet hangosan kommentáltak. Minden egyes szabálytalanságot megnéztek legalább egyszer.

Nem tévedés, MINDEN lefújt vagy lehetséges szabálytalanságot megvizsgáltak.

A VAR szinte megállás nélkül dolgozott, elemzett, vizsgált valamit. Természetesen ebből a játékosok, a szurkolók és a tv-nézők semmit sem érzékelnek, hiszen a videóbírók munkája csak akkor kerül előtérbe, ha megnyomják a piros gombot, és ezzel értesítik a pályán lévő kollégájukat, hogy valami súlyos hiba történt.

A VAR orra előtt két monitor van. A felsőn mindig az élőkép megy, az alatta lévő monitort négy részre osztják, ahol az élőkép 3 másodperces csúszással újra elemezhető. Ha valaki kiszúr valamit élőben, máris nézhet lefelé, ahol még egyszer láthatja. Ha kétszeri megtekintés után is gyanús az eset, máris szólhat a technikusnak, hogy ezt a jelenetet alaposabban szeretné megvizsgálni.

Ahogy vége lett a félidőnek, Ring György elmondta nagy vonalakban a bolgár VAR-tanoncoknak az első félidő pozitívumait, és azt is, hogy mire figyeljenek jobban a folytatásban. A meccs végén még alaposabban kielemezték, miért nem szabad egy helyzet vizsgálatánál túl sokáig leragadni, mert élesben a pályán lévőket és a nézőket nem jó indokolatlanul várakoztatni. Az ifisták tovább gyűrték egymást a hőségben, amikor Ring megsúgta nekem, nagy meccseken az AVAR-nak azt is figyelnie kell, milyen visszajátszásokat vágnak be az élő tv-közvetítésben, mert lehetséges, hogy a tv-közvetítés rendezője hamarabb megtalálja egy vitatott ítélet legjobb kameraállását, mint a technikus.

Ring felvilágosított, hogy a mikrobuszból egyébként nem azt kommunikálják, hogy ki kell állítani egy játékost vagy hogy vissza kell vonni egy gólt, hanem a VAR ajánlást tesz „lehetséges piros lapról” vagy „lehetséges szabálytalanságról a gól előtt”. Ezt azért fontos hangsúlyozni, mert a végső döntés minden esetben a játékvezetőé, aki továbbra is a teljes felelősséget vállalja az ítéleteiért. Ezért fordulhat elő néhány esetben, hogy a bíró a visszajátszások megtekintése után is kitart a játéktéren hozott döntése mellett, és nem fogadja el a videóbíró javaslatát. Bár azért a rendelkezésre álló statisztikák alapján az esetek túlnyomó többségében, ha már OFR (on-field review), azaz az oldalvonal melletti monitornál felülvizsgálat történik, akkor az eredeti döntést megváltoztatják.

A második félidőt már Kassai mellől néztem végig az oldalvonal mellől.

„Sokszor felmerül újításként a challenge lehetősége. Ahogyan láthatta a VAR-buszban, kis túlzással a videóbírók még azt is automatikusan megvizsgálják, ha egy fűszálban elesik egy támadó a büntetőterületen belül. Olyan előfordul, hogy a VAR elemzés után nem értékel egy esetet szabálytalannak, és ezért nem avatkozik be”

– adott helyzetértékelést Kassai, aki nem szereti az elterjedt kifejezést, hogy „a játékvezető belenyúl a meccsbe”, mert szerinte ez nem egy születésnapi torta, amiből csak úgy venni lehet. A pályán egy ítélet van, az aktuális szabályok által meghatározott helyes ítélet.

A második félidőben volt egy gól, aminél nem jelzett az asszisztens, majd hosszas elemzés után a VAR les miatt visszavonta a találatot. A játékvezető először a kezdőkör felé indult, mintha gólt mutatna, aztán visszasétált a leshelyzet helyére. Először magunk sem tudtuk, milyen döntést fog hozni. A meccs végén Kassai maga mellé hívta a bírót, és azt magyarázta neki, ha csak húsz ember van a lelátón, akkor is ügyeljen a testbeszédére, ne keltse a határozatlanság érzését az ide-oda sétálgatással egy ilyen szituációban. A bolgár másodosztályban ténykedő bíró hálásan rázta a fejét, ami ebben az esetben jó jel, mert Bulgáriában ha bólogatnak, az jelenti a nemet, a fejrázás pedig az igent. Különösen vicces, amikor a fejrázás még egy „yes”-szel vagy egy „dá”-val párosul.

„Sok apróságra próbáljuk felhívni a helyi játékvezetők figyelmét. Aki a helyi második ligában vezet, már nem számít kezdőnek, de pontosan ezekre a finomításokra van szüksége, hogy szintet tudjon lépni. Például arra is, hogyan menedzselni tudja egy büntetőrúgás elvégzését, miközben a VAR még ellenőrzi a 11-es jogosságát. A büntető megítélése után próbáljon minél természetesebb lenni, tegye a dolgát, és ne várjon azonnal a VAR visszaigazolására.”

„Lépjen oda a kapushoz, hogy ne mozduljon el a vonalról, szóljon két szót a büntetőt elvégző támadóhoz, és a büntetőterület vonalánál felsorakozó játékosokkal is tudassa, mikor léphetnek be. Ez a fél, maximum egy perc pontosan elég a VAR-buszban ülőknek, hogy visszanézzék, és kielemezzék a megadott tizenegyest, a játékvezető pedig megkapja a visszaigazolást, hogy jól látta az esetet. Egy igazán rutinos játékvezető így tudja elősegíteni a játék folyamatosságát, és a csapatok sem méltatlankodnak a VAR miatti várakozáson.”

„Olyan pedig semmiképpen sem fordulhat elő, mint egy német bajnokin, amikor a félidőben már az öltözőből hívták vissza a csapatokat, mert a Freiburgnak járt egy tizenegyes. A VAR-rendszer gyakorlati használata bebizonyította, hogy egy videóbíró által kijavított tévedés nem jelent presztízsveszteséget a játékvezetőnek, még ha ez egy meccsen kétszer történik meg, akkor sem, hiszen a mérkőzés minden résztvevőjének csak a fontos játékvezetői döntések helyessége számít, és nem az, hogy azok miként születtek meg” – elemezte tovább a VAR működését Kassai.

„Arra is külön figyelünk, hogy a fiatalok közül azokkal foglalkozzunk, akik nyitottak a fejlődésre, és akik gyorsan adaptálni tudják a tanácsainkat. A játékvezetésben nagyon fontos a tapasztalat, de bátran kell nyúlni a fiatalokhoz, hiszen azért működtetünk különböző utánpótlás-nevelő projekteket, hogy esélyt adjunk a legtehetségesebbeknek. Semmit sem ér a legprofibban szervezett nevelőmunka, ha a fiatalok nem kapnak esélyt az első osztályú bajnokságban. Oroszországban is több újoncot avattunk a másfél éves munkánk alatt, és itt, Bulgáriában is ez a célunk, az őszi szezont már az első osztályban kezdi meg egy ígéretes plovdivi kolléga, aki nemrég lett 26 éves.”