Vádemelés: Völner Pálra 8, Schadl Györgyre 10 év börtönt kér az ügyészség

A Központi Nyomozó Főügyészség korrupciós és vagyon elleni bűncselekmények, valamint pénzmosás miatt nyújtott be vádiratot Schadl György és 21 társa – köztük Völner Pál – ellen a Fővárosi Törvényszéken – közölte az ügyészség.

A vádirat lényege szerint Schadl György, a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar elnöke 2018 májusát megelőzően, korrupciós kapcsolatot alakított ki Völner Pállal, az Igazságügyi Minisztérium akkori parlamenti államtitkárával. Ennek keretében Schadl György jogtalan előnyként rendszeresen készpénzt – 2021 júliusáig összesen legalább 83 millió forintot – adott a politikusnak, aki ezért az államtitkári és miniszterhelyettesi pozíciójából eredő befolyását az őt vesztegető személy érdekeinek megfelelően gyakorolta – olvasható a közleményben.

Az ügyészség vádiratában azt indítványozta, hogy a bíróság – beismerés esetén – ítélje Schadl Györgyöt 10 év, míg Völner Pált 8 év börtönbüntetésre, 200, illetve 25 millió forint pénzbüntetésre, továbbá mindkettőjüket 10 év közügyektől eltiltásra, jogi egyetemi végzettséghez kötött foglalkozástól végleges hatályú eltiltásra, és rendeljen el velük szemben vagyonelkobzást a jogtalan gazdagodásuk erejéig.

A Schadl–Völner-ügy tavaly december 7-én robbant ki, amikor a Legfőbb Ügyészség közölte: a fideszes parlamenti képviselő, akkori igazságügyi államtitkár Völner Pál a megalapozott gyanú szerint rendszeresen, alkalmanként 2–5 millió forintot kapott Schadl Györgytől azért, hogy végrehajtói kinevezéseket intézzen el neki.

A hivatali vesztegetés elfogadásával gyanúsított Völner, aki az ügy kirobbanásakor, tavaly december 7-én lemondott államtitkári posztjáról, a gyanú szerint összesen több mint 80 millió forint kenőpénzt vett át, míg Schadl az ügyészség szerint összesen több mint 880 millió forint illegális jövedelemre tett így szert. Völner a bűncselekmények elkövetését eddig nem ismerte el, szeptemberben zárolták az ő és a családja vagyonát is, a Nemzeti Nyomozó Iroda bankszámlákat, részvényeket, ingatlanokat, autókat és céges üzletrészt is zár alá vett. Közben Völner Pál jelenleg is praktizálhat ügyvédként, a Magyar Ügyvédi Kamara nyilvántartása szerint „aktív” a státusza. Arról, hogy miért van szabadlábon, itt írtunk bővebben.

Schadl György, aki jelenleg is Magyar Bírói Végrehajtói Kar elnöke, közel egy éve letartóztatásban van, az intézkedés hatályát legutóbb augusztusban hosszabbították meg, három hónappal. Kerestük a bírósági végrehajtói kart, hogy megtudjuk, Schadl György továbbra is kapja-e a fizetését, miután a 24.hu két hete azt írta, a kar elnökét nem függesztették fel, de kérdéseinkre egyelőre nem kaptunk választ. Arról, hogy mennyit kereshet, ebben a cikkünkben írtunk bővebben.

A Schadl–Völner-ügyről szóló részletes cikkünkben arról is írtunk, hogy kiderült: Schadl lényegében „fizetésként” adta Völnernek a pénzt, hogy folyamatosan rendelkezésére álljon a különböző ügyek elintézésében. Emellett az ügynek számtalan kínzó kérdése van, köztük az is, hogy Varga Judit igazságügyi miniszter, Völner felettese mit tudott és mit nem tudott arról, mi zajlik a tárcájánál.Völner Pál ügyvédje a nyáron kezdeményezte Varga Judit tanúkénti meghallgatását, az igazságügyi miniszter erről a Telexnek a Mathias Corvinus Collegium miskolci regionális központjában tartott előadásán júniusban azt mondta:

„Úgy gondolom, hogy a tanúzás állampolgári kötelezettség, tehát ha kapok ilyen megkeresést, akkor természetesen el fogok menni.”

Később Tusványoson kérdeztük arról a minisztert, hogy megtörtént-e már a tanúkihallgatás, és indult-e az ügyben vizsgálat a minisztériumban. Ezzel kapcsolatban most is küldtünk kérdéseket, amint választ kapunk rájuk, frissítjük cikkünket.

A Schadl–Völner-ügynek a vádirat szerint összesen 22 vádlottja van, a bírói végrehajtói kar elnökén és a volt igazságügyi államtitkáron kívül még 20 ember. Néggyel szemben letöltendő szabadságvesztést, pénzbüntetést és közügyektől eltiltást, tizenöt vádlott esetében próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztést és pénzbüntetést, míg egy fővel szemben pénzbüntetést tart indokoltnak az ügyészség.