Fact check: „Vuhani tudósok a kínai hadsereggel együttműködve a világ leghalálosabb koronavírusaival kísérleteztek, hogy biofegyverként új mutáns vírust hozzanak létre”

A brit Sunday Times ismét elővette a teóriát, miszerint a SARS-CoV-2 koronavírus egy kínai laboratóriumból szabadulhatott – sőt, meg nem nevezett forrásokra hivatkozva még azt is állítják, hogy a Vuhani Virológiai Intézetben biofegyverek megalkotására is használták azokat a koronavírusokat, amelyek végül – az oknyomozó újságírók szerint – kikerültek az ellenőrzött körülmények közül. Azonban több szakértő talált komoly félreértéseket, pontatlanságokat és csúsztatásokat a cikkben, ráadásul, bár a meg nem nevezett forrásokra támaszkodás ugyan bevett gyakorlat az újságírásban, ilyen témában mégiscsak csökkenti az állítások hitelét.

De mit is állít pontosan a cikk? Nagyjából azt, hogy

• vuhani tudósok a kínai hadsereggel együttműködve keresztezték a világ leghalálosabb koronavírusait, hogy egy új mutáns vírust hozzanak létre, éppen a járvány kezdete előtt;
• a szigorúan titkos, lehallgatott kommunikációt és tudományos kutatásokat összegző, névtelenségüket kérő nyomozók úgy vélik, hogy kínai tudósok titkos projektet és veszélyes kísérleteket folytattak, olyan kórokozókkal, amelyek aztán kikerültek a Vuhani Virológiai Intézetből, és kirobbantották a Covid–19-járványt;
• az amerikai nyomozók szerint az egyik oka annak, hogy a munkát nem publikálták, az, hogy a kutatást a kínai hadsereg tudósaival együttműködve végezték, az finanszírozta a munkát, miközben biofegyvereket gyártottak a laborban.

A Sunday Times azt írja: újságírói több száz dokumentumot vizsgáltak át, beleértve a korábban bizalmas jelentéseket, belső feljegyzéseket, tudományos cikkeket és emailes levelezéseket. Interjút készítettek az Egyesült Államok külügyminisztériumának nyomozóival is – köztük Kínával, újonnan megjelenő világjárvány-fenyegetéssel és biológiai háborúval foglalkozó szakértőkkel –, akik az első jelentős amerikai vizsgálatot végezték a Covid-19 kitörésének eredetére vonatkozóan.

Ez eddig jól is hangzik, csakhogy a cikk nem nevezi meg a forrásait, ami már csak azért is érdekes, mert ezek a vizsgálatok rendszerint nyilvánosak, és később jelentést készítenek róluk, és nem teljesen tiszta, mit ért a Times az alatt, hogy a szakértők „a kutatást a kínai hadsereg tudósaival együttműködve végezték, az finanszírozta a munkát” – illetve, hogy ez miért ok arra, hogy a jelentés ne kerüljön napvilágra.

A közösségi médiában több szakértő kritizálta az írást az elmúlt napokban (itt és itt olvasható például ilyen thread); valójában nincs új a nap alatt, a már korábban is ismert tényekhez és véleményekhez képest néhány meg nem erősített új információ található csak a cikkben, amelyeket nem lehet visszavezetni hiteles személyekhez.

Nem mindegy, hogy vad vírus szabadult laborból, vagy biofegyvert engedtek útjára

A „lab leak theory”, vagyis az az elképzelés, hogy a SARS-CoV-2 a vuhani víruslaborból szökött és indult világhódító útjára, egyáltalán nem új. Az Egészségügyi Világszervezet (WHO) kutatócsoportja is vizsgálta például, amely 2021-ben arra a következtetésre jutott, hogy az eshetőséget nem érdemes tovább vizsgálni – később azonban a kutatócsoport vezetője azt mondta, hogy a kínaiak nyomást helyeztek rájuk azért, hogy elvessék az elméletet. Ez utóbbi amúgy biztosan így van: ahogy arról korábban is írtunk, a WHO sok kritikát kapott helyszíni vizsgálatát is hátráltatták azzal, hogy nem engedtek közvetlen hozzáférést a szükséges információkhoz. Nem segít a bizalmi szakadékon az sem, hogy már korábban bebizonyosodott, hogy visszatartottak bizonyos információkat a járvány kezdeti szakaszával kapcsolatban. (Bár ez utóbbi inkább arra utalhat, hogy az alulfinanszírozott és munkaerőhiánytól szenvedő kínai egészségügyi és járványügyi rendszert is váratlanul érte a járvány kitörése.)

A kínai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ egy korábbi vezetője szerint sem szabad teljesen elvetni a szivárgás eshetőségét, ugyanakkor azt is elmondta, hogy a kínaiak is vizsgálódtak a témában (először ismerve el ilyesmit a pandémia óta), de nem találtak semmilyen erre utaló nyomot. A teória továbbra is fennmaradt, és bár jelenleg ez a kevésbé valószínű eshetőség, azért kizárni teljesen nem lehet. Márciusban néhány nap alatt két amerikai állami szerv is arról beszélt, hogy szerintük valószínűbb a laboreredet elmélete, mint hogy a vírus természetes úton ugrott át állatról emberre. Február utolsó napjaiban előbb az energiaügyi minisztériumról derült ki, hogy a laborszivárgás elmélete felé tolódott el az álláspontjuk, majd az FBI igazgatója, Christopher Wray beszélt arról, hogy az FBI is hasonló álláspontot képvisel. Lényegi új információra azonban valójában akkor sem derült fény.

Már eleve az is nehezen követhetővé teszi a vitát, hogy többféle forgatókönyv keveredik benne. Valójában pontosabb lenne nem is természetes vagy laboreredetről beszélni, hanem arról, hogy

1. a természetes úton létrejött vírus magától jutott-e el az emberekig;
2. a természetes úton létrejött vírus a laborból kiszabadulva jutott-e el az emberekig;
3. a vírust mesterségesen hozták-e létre, vagy legalábbis módosították-e, mielőtt a laborból véletlenül kiszabadulva eljutott az emberekig; illetve
4. a vírust mesterségesen hozták-e létre, vagy legalábbis módosították-e, mielőtt a laborból szándékosan kieresztve eljutott az emberekig.

A Sunday Times cikke most nagyjából a 3. és 4. pontot feszegeti, bár utóbbit már nagyjából minden hivatalos forrás elvetette, azok legalábbis biztosan, akik az Egyesült Államokban vizsgálták az ügyet.

A cikk azonban „amerikai nyomozókra” hivatkozva azt írja: a vuhani laborban a Mocsiang bányában talált koronavírusokat akarták halálosabbá tenni, és koronavírus elleni védőoltások és biofegyverek kifejlesztése céljából kísérleteztek velük. A mocsiangi bányabeli koronavírusos esetekről már korábban készült egy analízis, ami megcáfolta az elméletet, hogy az itt lebetegedett dolgozók SARS-hoz vagy SARS-CoV-2-höz hasonló vírus miatt dőltek volna ágynak: PCR-tesztek alapján kizárta a SARS-CoV-2-höz legközelebb álló vírus jelenlétét. Egyébként az itt talált, a SARS-CoV-2-höz legközelebb álló vírusok is 1100 mutációra vannak a pandémiát okozó vírustól.

Az idézett nyomozók szerint a titkos program célja az volt, hogy a bányában talált vírusokat fertőzőbbé tegyék az emberekre nézve. Úgy vélik, ez vezetett a SARS-CoV-2 létrejöttéhez, ami egy laboratóriumi baleset után szivárgott ki Vuhanba. „Egyre világosabbá vált, hogy a Vuhani Virológiai Intézet részt vett a Covid-19 világjárvány létrehozásában és elfedésében” – mondta az egyik nyomozó a Sunday Timesnak.

A Sunday Timesnak nyilatkozó informátorok szerint 2019 novemberében a vuhani víruslaboratórium több dolgozója is megbetegedett, egyikük hozzátartozója meg is halt egy influenzaszerű betegségben. Ebből az informátor azt a konklúziót vonta le, hogy ez biztosan Covid-19 volt, mert hát koronavírusokkal dolgoztak a laboratóriumban. „Harmincöt éves tudósok nem betegednek meg ennyire az influenzától” – mondta az egyik forrás. Ezzel szemben 2019-ben egy kifejezetten erős influenzajárvány érte el Kínát, ötször annyi fertőzöttel, mint az előző évben. Ezt a három megbetegedett dolgozót ráadásul nem sikerült sem azonosítani, sem bizonyítani, hogy valóban léteztek.

Külön elemzések azt mutatják, hogy a több mint hétmillió ember halálát okozó Covid-19 kezdeti kitörésének központja az intézet laboratóriuma közelében volt, nem pedig a város piacán – írja a Sunday Times. Ez forrás nélkül egész egyszerűen ellenőrizhetetlen: az eddigi ismert elemzések azt mutatták, hogy egészen pontosan visszavezethetők az első megbetegedések a Huanan piac környékére.

Az újságírók azt is új információként tálalják, hogy koronavírus elleni vakcinakutatások zajlottak a vuhani intézetben – ez azonban egyáltalán nem titok, a SARS- és MERS-járványok idején már megkezdődtek az ilyen kísérletek. A SARS-CoV több mint két évtizede jelent meg először Kínában, már ekkor elkezdtek vakcinákat kutatni ellene.

Nem kérdés, hogy zajlottak veszélyes kísérletek Vuhanban

Az viszont kétségkívül igaz, hogy úgynevezett „gain-of-function”, vagyis funkciógyarapító kísérleteket végeztek a vuhani laboratóriumban, méghozzá olyanokat is, amiket az Egyesült Államok dollármilliókkal támogatott. Az Intercept megszerezte az Egyesült Államok kormányától azt a 900 oldalas dokumentumot, amely bizonyítja: az EcoHealth Alliance nevű szervezet koronavírus-kutatásokat támogatott a laboratóriumban, ezzel pedig az is bebizonyosodott, hogy a koronavírusokkal egereken a Vuhani Egyetem Állatkísérleti Központjában kísérleteztek, ahol 3-as szintű virológiai laboratórium van csak, ilyen potenciálisan veszélyes kórokozókkal pedig csak 4-es szintűben szabadna foglalkozni.

A denevér-koronavírusos támogatás, amelyet az EcoHealth Alliance adott a vuhani kutatásra, 3,1 millió dollárnál állt meg, ebből 599 ezer dollár ment el arra, hogy a kutatók izoláljanak és módosítsanak olyan koronavírusokat, amelyek emberekre is veszélyesek lehetnek. Az állatokkal dolgozó kutatókat rendszeresen szűrték a vírusra.

A funkciógyarapító kísérletek során egy vírust mesterségesen bizonyos tulajdonságokkal vagy jellemzőkkel ruháznak fel, és így vizsgálják, hogyan viselkedik. Számos kutató tartja ezeket a kísérleteket nagyon veszélyesnek és felelőtlennek, sokan azonban úgy gondolják, hogy szükségesek a járványokra való felkészülésben. Egy ideig az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete (NIH) nem is támogatta ezeket a kutatásokat, de aztán a szabályozásokon erősen szigorítottak, így ma már megint kaphatnak támogatást.

A kutatók a 2002-es SARS-járvány után felpörgették a vakcinakutatásokat, főleg a tüskefehérjével kapcsolatban, és a vuhani víruslaboratóriumban is ezt a SARS-béta koronavírus-csoportot és annak tüskefehérjéit vizsgálták amerikai támogatással.

Szakmai hibáktól hemzseg a cikk

A Sunday Times írásában számos szakmai hibát is fel vélnek fedezni szakértők: többek között azt, hogy a kísérletekben használt K18-hACE2 transzgenikus egerek genomjához csak egyetlen gén van hozzáadva: a humán ACE2 (a SARS-CoV-2 receptora). Az emberi ACE2 önmagában nem okozza azt, hogy egy állatban egy másik faj szervei nőjenek, tehát ettől még nem fejlődik emberi légzőrendszer és emberi tüdő az egerekben. Ezenkívül az egerekben mutálódásra késztetett vírusok sem lesznek egyértelműen halálosabbak az emberekre nézve, hiszen egérszervezetben mutálódnak, nem emberiben. Steven Quay, a cikkben idézett szakértő állításaival ellentétben vannak olyan denevérvírusok, amelyek közvetlenül is fertőzik az embert: ilyenek például a veszettség, a nipah, a marburg vagy az ebola is. (Quay koronavírussal kapcsolatos félrevezető munkásságáról itt írtunk részletesebben.)

Abban igaza van a Sunday Times-cikknek, hogy valóban készült ilyen funkciógyarapító kísérletekkel egy potenciálisan veszélyes koronavírus-kiméra, a SHC014-MA15 után pedig maguk a kutatók hívták fel a figyelmet: nem biztos, hogy az ilyen kutatások megérik a potenciális veszélyt, amivel járnak. Érdemes azonban megjegyezni, hogy a SHC014-MA15 ebben a formájában az emberi génekkel „megtoldott” egerekre volt veszélyes, nem az emberekre. A Sunday Times szerint a NIH azt nyilatkozta később, hogy soha nem támogatott olyan kutatásokat, amelyek veszélyesebbé tették volna a koronavírusokat az emberekre nézve.

A cikk azt is újdonságként kezeli, hogy a vuhani labor 2-es biztonsági szintű (BSL-2), holott a koronavírusokkal BSL-3-as laborokban szabadna csak foglalkozni. Ez is régen ismert tény, a vizsgálóbizottságok tudtak róla, amikor Vuhanba látogattak.

A cikk innen fut át az ellenőrizhetetlen kategóriába: meg nem nevezett források alapján egy árnyékkutatásról beszél a vuhani laboratóriumban, amelyet még az EcoHealth Alliance elől is titkoltak. Megint felhozza a mocsiangi bányában történt megbetegedéseket, és azt írja, hogy „a történteket sikerült összeszedni a férfiakat kezelő kórház orvosának diplomamunkájából és a Kínai Betegségmegelőzési és Járványvédelmi Központ igazgatója egyik hallgatójának doktori dolgozatából”. Egyikhez sincs link vagy bármilyen útmutató, hogy hol találhatja meg, aki szeretné. Sőt, valójában a cikkben sehol nincsenek linkek, jelentésekre mutató hivatkozások, bármi, ami alátámaszthatná az állításokat. Quay szerint a SARS-CoV-2 valahogy úgy készülhetett, hogy az emberi génekkel „megtoldott” egerekben hagyták szaporodni a vírust, majd azt a vírust vitték további kísérletekre, amely a legerősebb volt és a legjobban megviselte az egereket. Ez egy bevett kutatási módszer egyébként, csakhogy ezúttal arról van szó, hogy egy egerekre veszélyes vírust hozhattak létre – ha igaz, amit a Sunday Times ír –, nem pedig emberekre veszélyeset: attól ugyanis, hogy az egérben találhatók emberi gének, még nem lesz ember.

A cikk szerint a vírust biofegyverként is fejleszthették, ha azonban ez valóban így van, nagyon rossz munkát végeztek: a SARS-CoV-2 erősen virulens, viszont nem okoz rögtön tüneteket, és egy halálos fegyverhez képest nem is magas a halálozási rátája. Így gyakorlatilag lehetetlen lett volna biztosra menni, hogy a kórokozó nem fertőzi meg azt, aki használni akarja, ráadásul túlnyomóan az idősebbekre és az alapbetegségekkel rendelkezőkre veszélyes, nem pedig erejük teljében lévő katonákra.

A cikk tehát egy sor már régen ismert, ezen felül egy sor ellenőrizhetetlen állítást soroltat fel, bizonyítékot azonban semmire nem tud adni. Ez, és a fontos állítások esetében a tényellenőrzés teljes hiánya megbízhatatlanná teszi az írást. Jelenleg is a SARS-CoV-2 legvalószínűbb és legtöbb bizonyítékkal alátámasztott forrása a természetes zoonózis, a laborból szökött vírus elméletét azonban még nem vetették el – egész egyszerűen egyelőre nincs rá érdemi bizonyíték. A SARS-CoV-2 mint biofegyver azonban több mint valószínűtlen. A tudósok jellemzően úgy fogalmaznak, hogy a természetes eredet az erősebb hipotézis, a laborszökés a gyengébb. Ez a megfogalmazás erősítheti a laikus gyanakvást, pedig csak arról van szó, hogy a tudomány semmit nem zár ki, amíg nincs kellően erős bizonyíték a kizárására.