Fontos lecke magyar autókereskedőknek: nem lehet korlátlanul árat emelni és tologatni az átadási határidőt

Tavaly év elején több újautó-kereskedéssel szemben közérdekű pereket kezdeményezett a Pest Vármegyei Főügyészség, miután felmerült, hogy a cégek túlságosan nagy mozgásteret hagytak maguknak az autók átadását megelőző áremelésre, illetve a szállítási határidő módosítására. Sajátos, hogy miközben az ügyészség ezeket a pereket mostanra többnyire jogerősen megnyerte, egyszer sem hozták nyilvánosságra a hivatalos márkakereskedések nevét vagy akár azt, hogy mely autómárkákat forgalmazzák.

A legutóbbi ítéletről július 18-án jelent meg ügyészségi közlemény, amelyben az olvasható, hogy a bíróság döntése szerint egy kereskedés a vevőkkel (mivel magánszemélyekről van szó, hivatalosan fogyasztókkal) szemben számos tisztességtelen szerződési feltételt alkalmazott, ezért azok a döntés időpontjában még nem teljesített szerződések esetében érvénytelenné váltak. Ezek köztegyebek mellett az szerepelt, hogy:

• a vevő a jegybanki alapkamat kétszeresét kénytelen kifizetni, ha késik a vételár befizetésével;
• a márkakereskedés kizárta saját felelősségét, ha késve adja át az autót;
• az autók átadási határideje egységesen egy év volt, ami szintén tisztességtelen, hiszen az ügyészség beadványa szerint egy év alatt akár a vevők érdekmúlása is elképzelhető, de számukra mégsem tettek lehetővé a szabad elállást a szerződéstől;
• a bíróság döntése szerint tisztességtelen és érvénytelen az a szerződési feltétel is, amelyben a kereskedés korlátozta, hogy a vevő továbbadja az autót, sőt, a korlátozás ellenére történt eladás esetén kötbért helyezett kilátásba.

A mostani döntés fontos eleme, hogy a cég egyoldalú áremelési jogával kapcsolatos szerződési feltétel szintén érvénytelen, ha a szerződés nem tartalmazza teljeskörűen, világosan és érthetően azokat a feltételeket, amelyek miatt az átadás előtt megemelik az autó eredeti árát. A cég ráadásul a közterhek emelkedésének esetére is bekészített a szerződésbe egy áremelési lehetőséget, amit a bíróság szintén kifogásolt.

Kérdéseket küldtünk az ügyészségnek, hogy kiderüljön, melyik céget marasztalták el a legutóbbi perben. Erre nem kaptunk választ, de leírták, hogy a sajtóközleményekben a gyakorlat szerint nem nevezik meg az érintett vállalkozást. A bíróság azonban az ügyben elrendelte, hogy a cég a jogerős döntés után közleményt hozzon nyilvánosságra honlapjának kezdő oldalán, és 60 napon keresztül tartsa is ott azt.

Mivel ez alapján még mindig nem könnyű megtalálni azt az autókereskedést, amely tisztességtelen feltételeket tartalmazó szerződéseket íratott alá, további segítséget kértünk az ügyészségtől. Ekkor a Legfőbb Ügyészség Kabinet, Adatvédelmi és Biztonsági Osztályához irányítottak, az innen kapott válaszban pedig ugyan szintén nem nevezték meg a pervesztes márkakereskedést, ám elküldték azt a linket, ahol a bírósági döntés részletei olvashatók a kereskedés honlapján. Így tudtuk meg végül, hogy a Wallis Motor Pest hivatalos BMW-márkakereskedésről van szó, a közleményt pedig ide kattintva lehet elolvasni. A közlemény időközben elérhetetlenné vált, de a linkre kattintva elérhetővé tettük saját felületünkön.

A cég Telexnek adott válaszában azt írta, hogy az iparági gyakorlatnak megfelelő szerződéses feltételeket alkalmazott és alkalmaz a gépjárműeladás során, melyet a BMW importőre által szabott keretfeltételek között végez. A BMW Hungary azt írta szerkesztőségünknek, hogy mivel a cég importőr és nagykereskedő, közvetlenül nem ad el autót a végfelhasználóknak, kiskereskedelemmel a márkakereskedők foglalkoznak.

Ezek független vállalkozások, és bár valóban szerződésük van az importőrrel, a márkakereskedések maguk határozzák meg kiskereskedelmi szerződési feltételeiket. További érdekesség, hogy a BMW Hungary válasza alapján az importőrnek sem a márkakereskedők árazására, sem a további, a márkakereskedő és a fogyasztók között alkalmazott szerződéses rendelkezésire nincs befolyása.

A Wallis Pest levelének folytatásában a koronavírus-járvány idején az ellátási láncot sújtó problémákra, illetve a csiphiányra hivatkozva magyarázza, hogy egy időben sok autógyártó késve vagy egyáltalán nem szállította le a megrendelt autókat. A válaszban még szóba kerültek az alapanyagárak és a devizaárfolyam változása is, amelyek miatt gyakran előre nem tervezhetően, akár jelentősen emelkedett az autók beszerzési ára. Ezt a Wallis Motor Pest szerint a kereskedők kénytelenek voltak beépíteni a végfelhasználói árakba is.

Ennek ellenére a cég az ügyészségi megkeresés után megváltoztatta a kifogásolt szerződési feltételeket, és mint nyilatkozatából kiderül, megállapodtak az érintett vevőkkel is, így azok nem perelték be a Wallis Motor Pestet. A válasz azzal zárul, hogy az ellátási lánc zavarai időközben megoldódni látszanak, ezért a szállítási határidők is rövidültek.

Az újautó-megrendeléseket követő, olykor durva áremelések és az elhúzódó szállítási határidők problémája nem kizárólag az új BMW-kkel foglalkozó kereskedéseket érintette az elmúlt években. A Telex egyik olvasója 2021-ben megrendelt egy új Hyundai Ioniq 5-öt egy budapesti szalonban, befizetett kétmillió forint előleget, várt egy évet, végül azonban nem kapott autót. Más a Kiával járt hasonlóan, neki sem szállították időben és az eredeti áron a 2022-ben 3 millió forint előleg befizetésével megrendelt EV6 típusú villanyautóját.

Ő végül cikkünk megjelenés után visszakapta az előleget a kereskedéstől, vagyis az eset békés úton rendeződött. Nem úgy, mint egy harmadik olvasónk ügye, aki a váci Suzuki-márkakereskedésben rendelt új S-Crosst a járvány idején, ám hiába várt egy évet az átadásra, a cég kevesebb extrával, egyúttal a szerződésben szereplőnél drágábban akart neki autót adni szintén a külső körülményekre hivatkozva. Ezután a márkakereskedés felmondta volna a megrendelést és visszafizette volna az előleget olvasónknak, ám ő ezt nem fogadta el. Az ügy jelenleg a bíróság előtt van, a gond pedig az, hogy időközben jelentősen megdrágult ez a Suzuki-típus is, ahogy gyakorlatilag az összes új autó.

A felsorolás ezzel még nem ér véget. Tavaly szeptemberben szintén az érintett cég megnevezése nélkül számolt be a Pest Vármegyei Főügyészség egy kereskedéssel szemben hozott jogerős bírósági döntésről. Ebben is azért marasztaltak el egy céget, mert olyan általános szerződési feltételekkel vett fel megrendelést új autókra, amelyek lehetőséget adtak az utólagos áremelésre. Ezúttal is kérdéseket küldtünk az ügyészségnek, és így derült ki, hogy a Pásztor Tamás és Társa nevű Citroën- és Peugeot-márkakereskedésről van szó, ám a céggel folytatott egyeztetés során megtudtuk azt is, hogy az importőr fogalmazta meg a kifogásolt általános szerződési feltételeket. Ezeket később megváltoztatták, a márkakereskedés pedig különös módon a Veresi Krónika című veresegyházi önkormányzati lap 2023. júniusi számában olvasható közleményben hozta nyilvánosságra az elmarasztaló döntés részleteit.