Ebből már jól nem jön ki András herceg, aki mögül egyre inkább kihátrál a királyi család

Legfontosabb

2022. január 21. – 20:21

Ebből már jól nem jön ki András herceg, aki mögül egyre inkább kihátrál a királyi család
András yorki herceg a windsori Mindenszentek-kápolnánál – Fotó: Steve Parsons / AFP

Másolás

Vágólapra másolva

Nyilvános tárgyaláson válaszolgathat eskü alatt kínos kérdésekre a brit királynő kedvenc gyereke, aki Jeffrey Epsteinnel és a frissen elítélt Ghislaine Maxwell-lel barátkozott, hacsak nem sikerül a következő hónapokban peren kívül megállapodnia Virginia Giuffreval. A nő azzal vádolja, hogy szexuális erőszakot követett el rajta, amikor csak 17 éves volt. Az is kérdés, hogy a rongyrázó életmódjáról hírhedt, de papíron annyira azért nem gazdag herceg honnan teremtene elő egy kisebb vagyont egy esetleges egyezség tető alá hozásához, de nagy a valószínűsége, hogy ezen a ponton pusztán pénzzel már le sem tudná szerelni a vádlóját, aki a nyilvános megszégyenülését kívánja. Mi várható a brit királyi család szempontjából példátlan perben?

„Mindazok az emberek, akik benne voltak ebben a szexhálózatban, akik olajozták a kerekeket, legyenek megnevezve, és szégyenüljenek meg” – válaszolta Virginia Giuffre egy december végi interjúban a New York Magazine kérdésére arról, miféle igazságszolgáltatásra vágyna. A beszélgetést azután vették fel az Epstein-ügy leghangosabb, leghatározottabb, a vádjaihoz nevét-arcát is adó kulcsfigurájával, hogy az esküdtek bűnösnek találták – többek közt szexuális célú emberkereskedelem vádjában – Ghislaine Maxwellt, aki a milliárdos szexuális ragadozó, Jeffrey Epstein oldalán – Giuffre szavai szerint – „az ördög jobbkeze” volt. Ahogy a ma 38 éves asszony magyarázta: elege van már abból, hogy ő cipelje a szégyent, ami valójában nem az ő szégyene, hanem azoké, akik behálózták, akik kihasználták a sebezhetőségét, amikor kamaszlány volt.

A felelősök megszégyenülésére vonatkozó kívánság a legközvetlenebb fenyegetést a dolgok mostani állása szerint András yorki hercegre nézve jelenti.

Andrást azzal vádolja Giuffre, hogy akarata ellenére többször is használta szexuálisan őt két évtizeddel ezelőtt, és közben tudta, hogy nincs még 18 éves sem. Ha Giuffre megingathatatlan abban, amit mondott, akkor most, hogy az illetékes bíró Andrásék ellenében döntött egy nagy téttel bíró jogi kérdésben, minden esélye meg is van arra, hogy a herceg vágyott nyilvános megszégyenülését elérje.

Teljes tagadásban

Giuffre, akit lánykorában Virginia Robertsnek hívtak, 2011-ben állt ki először a nyilvánosság elé a történetével. Hányatott gyerekkor, állami gondoskodás, utcán kallódás, szexuális bántalmazással összefüggő traumák sora volt már mögötte, amikor 2000-ben megismerkedett Ghislaine Maxwell-lel, a kiváltságosok életét élő társasági előkelőséggel Floridában, a Trump-féle Mar-a-Lago üdülőhelyen, ahol öltözői munkára volt beosztva. Masszázsterapeutaként képzelte el a jövőjét.

Maxwell elhitette vele, hogy a segítségére tud lenne a tervei megvalósításában, hogy a barátja, aki jót akar neki. Elvitte Jeffrey Epsteinhez. Giuffre szerint így vette kezdetét az a néhány év, ami alatt nemcsak maga Epstein – és alkalmanként Maxwell – követett el szexuális visszaéléseket vele szemben, hanem kiközvetítették, felkínálták a köreikhez tartozó befolyásos, hatalmas, gazdag embereknek, köztük a brit uralkodó második legidősebb fiának is. Giuffre azt állítja, András közösült vele Maxwell londoni házában, Epstein New York-i ingatlanában és a magánszigetén is.

András kategorikusan és következetesen tagadja ezt a kezdetektől fogva, évek óta. Sőt, egy hírhedtté vált, őt a tinilány Giuffre derekának átkarolása közben ábrázoló fénykép ellenében is ragaszkodik ahhoz az állításához is, hogy arra sem emlékszik, hogy valaha találkozott volna a nővel. Hogy melyikük mond igazat, arról most először születhet bírói döntés. Ehhez az kell, hogy – a hasonló jellegű peres ügyek leggyakoribb kifutását, az egyezségkötést kihagyva – végigvigyék a felek a jogi küzdelmet, el egészen a nyilvános tárgyalásig és azon is túl, az ítéletig. Ahogy a per most áll, van esély erre.

Az inkriminált fotó, amin a herceg átkarolja Virginia Giuffre (leánykori nevén Roberts) derekát, a háttérben pedig Epstein barátnője, Ghislaine Maxwell áll – Fotó: US District Court – Southern District of New York / AFP
Az inkriminált fotó, amin a herceg átkarolja Virginia Giuffre (leánykori nevén Roberts) derekát, a háttérben pedig Epstein barátnője, Ghislaine Maxwell áll – Fotó: US District Court – Southern District of New York / AFP

Giuffre augusztusban nyújtotta be keresetét New Yorkban András herceg ellen. András ügyvédi csapata azóta azon ügyködik, hogy még korai fázisban leállíttassa a megindult jogi eljárást, de egyelőre minden próbálkozásuk kudarcba fulladt. A legutóbbi kísérletük elbukásának súlyát jelzi, hogy azután 24 órán belül a Buckingham-palota bejelentette: András búcsúzik az összes katonai és udvari címétől, de még az ő királyi fensége megszólítás sem jár ki neki többé. Pénteken pedig a Twitterről is törölték a fiókját.

Ha a brit uralkodói család magáról kifelé mutatott képét nézzük: András ezzel lényegében leért az aljára annak a lejtőnek, amelyen az Epstein-féle botrány kirobbanásakor indult el.

Fogták a kezét, amíg lehetett

Legutóbb akkor lódult nagyot ezen a lejtőn lefelé, amikor 2019 novemberében saját magában túlontúl bízva belement, hogy interjút adjon Epstein-ügyben a BBC Newsnight című műsorának. Az interjúban kínosabbnál kínosabb válaszok felé kormányozta magát, nem határolódott el Epsteintől, és nem mutatott együttérzést az áldozatok iránt. Ez PR-szempontból olyan katasztrofálisra sikerült, hogy utána kénytelen volt felhagyni a nyilvános szereplésekkel, a közfeladatok ellátásával, a királyi család tagjaira háruló effajta kötelezettségek szempontjából szinte olyan, mintha nem is tartozna hozzájuk. Két éve alig mutatkozik.

Sokak szemében ugyanakkor a királynő kedvenc gyerekének tartott András családon belüli kiváltságos helyzetének volt a bizonyítéka az, hogy a 2019-es leszereplés és félreállítás után a yorki herceg megtarthatta még a katonai címeit és az ő királyi fensége megszólítást. Összehasonlítási alapként kézenfekvő volt Harry esete: amikor ő a feleségével együtt úgy döntött, hogy visszalép a királyi család magas rangú tagjaként betöltött szerepétől, nagyon gyorsan eldőlt, hogy elveszíti a hercegeknek kijáró, ő királyi fensége megszólítást. A királyi család viszonyainak sokat szereplő szakértője, II. Erzsébet régebbi sajtótitkára, Dickie Arbiter még január elején is arról beszélt a New York Timesnak, hogy szerinte a királynő vonakodik elvenni András címeit, hiszen ez minden, ami még megmaradt a fiának, és hát mégiscsak az anyja.

A peres ügy azonban azóta, úgy tűnik, elért egy olyan szintet, ahol már nem kockáztathatott még tovább a brit királyi család, muszáj volt Andrást szimbolikusan eltávolítani maguktól annyira, amennyire csak lehet. A legutóbbi fejlemény, a már említett kudarc, amely ezt a lépést kiváltotta, az volt, hogy Andrásék hiába próbálták egy 2009-es, Epstein és Giuffre között létrejött egyezségre hivatkozva leállíttatni az egész pert. Ennek a bizonyos egyezségnek az volt a lényege, hogy a nő 500 ezer dollár (mai árfolyamon kb. 158 millió forint) fejében lemondott arról, hogy valaha bíróság elé citálja Epsteint. András szempontjából viszont volt egy ennél is fontosabb részlete, ami arról szólt, hogy Epsteinen túl minden potenciális alperesre vonatkozóan megígérte Giuffre ugyanezt.

A nő András herceg elleni keresete egy Lewis A. Kaplan nevű manhattani szövetségi bírónál landolt. Kaplan januárban távmeghallgatást tartott az egyezség értelmezéséről vitázó, szemben álló ügyvédek részvételével. Giuffreék arról győzködték, hogy a potenciális alpereseket mentesítő pont irreleváns András esetében. Hogy kikre is gondoltak az egyezség szövegezői, amikor potenciális alpereseket említettek, azt igazából csak Giuffre és Epstein tudhatta. Az utóbbi, ugye, miután 2019-ben holtan találták a zárkájában, nem mondhatja el már a maga verzióját. Kaplan mindenesetre végül úgy döntött, hogy nem kaszálja el e miatt a régi egyezség miatt az András elleni keresetet.

A jogi folyamat tehát megy tovább a maga útján. Nincs sok esély arra, hogy András ügyvédei találnak még olyan, eddig be nem dobott jogi kifogást, amivel le tudnák állíttatni az ügyet. Innentől kezdve András szempontjából igazán jó végkifejletre már nincs kilátás – ez indokolta a család drasztikus lépését.

Van az a pénz?

Az egyik út, ami még nyitva áll András előtt, ha megpróbálna egyezségkötésre törekedni a vádlójával. Ehhez pénzre, mégpedig nyilván jó sok pénzre biztosan szüksége lenne. Csakhogy ennek a rendelkezésre állása egyáltalán nem magától értetődő. A Buckingham-palota legutóbbi közleménye úgy fogalmazott, hogy András magánemberként védekezik ebben az ügyben.

András pedig hiába herceg, készpénze, de még mozdítható vagyontárgya sincs sok, legalábbis olyan nincs, ami transzparens, ismert forrásból származna.

A Royal Lodge nevű kastély, amelyben lakik, nem a sajátja, csak száz évre szóló használati joga van rá. 1986-os házasságkötése után ugyan kapott az édesanyjától egy pazar ingatlant Ascot közelében, de azt 2007-ben eladták az exfeleségével, Sarah Fergusonnal. Egy pénzzé tehető ingatlan jön csak szóba, egy – síelők álmának számító – luxusház a svájci hegyekben, amit 2014-ben vásárolt Fergusonnal, részletre. A fizetés elmaradása miatt hosszas jogvitába keveredtek utóbb az eladóval, és jelzáloggal is megterhelték a házat. Brit sajtóértesülések szerint ez az ingatlan most éppen eladás alatt van, megvan már rá a vevő, csak az adásvétel jogilag még nem ment teljesen végbe. Bár a ház becslések szerint nagyjából 18 millió fontot érhet, kérdés, mennyi pénzt lát az eladás végén ebből ténylegesen András, miután kifizetik a tartozásokat.

A herceg bevételekben sem bővelkedik. András közpénzt elvileg már évek óta nem kap. A királynő a saját birtokaiból származó jövedelemből biztosított neki évi 249 ezer fontot (ez nagyjából havi 8,8 millió forintos bevételnek felel meg). Ezt hivatalosan azért cserébe kapta, hogy elvégzi a királyi család magas rangú tagjaként tőle elvárt közfeladatokat. Arról nincs hivatalos információ, hogy a 249 ezer fontos apanázst kapta-e még egyáltalán az elmúlt bő két évben, mióta tart a száműzetésnek is beillő háttérbe kényszerülése. A pénzcsap elzárása mindenesetre felmerül, hiszen közfeladatokat lényegében nem végez már. Ezenkívül biztosan van Andrásnak némi nyugdíja a haditengerészettől, és persze szóba jöhetnek régebbi örökségek, befektetések, valamennyi maradék a 2007-ben eladott ingatlan vételárából.

A herceg és volt felesége 2014-ben vásárolt háza Svájcban – Fotó: Fabrice Coffrini / AFP
A herceg és volt felesége 2014-ben vásárolt háza Svájcban – Fotó: Fabrice Coffrini / AFP

De András hírhedt arról, hogy szeret nagy lábon élni. A sajtónak régóta elő-elővett témája, hogy ugyan miből telik neki drága kiruccanásokra, helikopterezésre, luxusjachtozásra, méregdrága autókra és a többire. A lehetséges válaszokat sorra véve egyébként gyakran kötnek ki az olyan befolyásos és főként gazdag barátoknál, mint amilyen maga Epstein is volt.

Akár egyezségkötésben gondolkodik, akár nem, Andrásnak komoly kiadást jelenthet már maga a perköltség is. A Daily Mailnél 5-6 millió fontra becsülték az ügyvédi számlát.

Ezenfelül kellene virítania egy akkora összeget, amelyért cserébe Virginia Giuffre visszavonulót fúj. Ráadásul az egyáltalán nem biztos, hogy egyáltalán létezik ekkora összeg.

Miközben Andrásék nyilván azzal támadják a nőt, hogy csak a pénzre hajt, Giuffre saját ügyvédje, David Boies a napokban azt nyilatkozta a BBC Newsnightnak: valószínűtlennek tartja, hogy ügyfele beérné egy pusztán pénzről szóló egyezséggel. Pénzt persze kérne, de önmagában csak a pénz kevés lenne. „Mindig az volt a célom, hogy megmutassam: a gazdagok és hatalmasok nem állnak a törvények felett, és el lehet őket számoltatni” – írta Virginia Giuffre a Twitteren, miután Kaplan meghozta a neki kedvező részdöntést. Boies szerint egyébként az ügyfelének ezen a ponton nincs szilárd elképzelése arról, hogy pontosan milyen megoldást tartana elfogadhatónak, de nagyon fontos számára, hogy ez a megoldás végül igazolja majd őt és az állításait. Az anyagiakat illetően nem tudni, Giuffre milyen összegben gondolkodik. A polgári keresetben sem konkretizálta, mennyi pénzt követel.

Izzadásról, szexről, barátokról nyilvánosan, eskü alatt

Ha az egyezség nem jön össze, az András előtt álló másik út (ha az elbujdosást, az eljárás szabotálását nem soroljuk ide harmadik lehetőségként), ha beleáll abba, hogy megpróbálja megvédeni magát a bíróság előtt. Jogi szempontból olyan nagyot nem kockáztatna ezzel, legalábbis nem közvetlenül. Ez nem büntető-, hanem polgári per, szó sincs arról, hogy börtönbe küldhetnék, ha veszít. Innen nézve legfeljebb a pénz az, ami kockán forog.

Ugyanakkor a perben arra kellene készülnie, hogy eskü alatt vallomástételre kötelezik, adott esetben keresztkérdésekre kell válaszolnia egy nyilvános tárgyaláson, az ügy természetéből adódóan kínos vagy nagyon személyes jellegű témákban.

Az izzadóssága vagy az izzadási képességének a hiánya például biztosan központi téma lenne, miután az emlékezetes BBC-s interjúban azzal próbálta hitelteleníteni Giuffret, hogy azt állította: a kérdéses időpontban olyan sajátos egészségügyi állapotban volt épp, hogy szinte egyáltalán nem volt képes izzadni, miközben a nő arról beszélt, hogy verejtékben úszott, amikor találkoztak.

De az izzadás persze nem minden: a szexuális élete legszemélyesebb részleteibe is belekérdezhetnének éppúgy a tárgyalásokon, mint ahogy befolyásos barátairól is faggathatnák. Ha bármire jó volt András szempontjából a 2019-es interjúfiaskó, az az, hogy a herceg ma már talán belátja: ő nem az a típus, aki jól jönne ki egy ilyen szituációból.

Igaz, Andrásnak népszerűség szempontjából nincs éppenséggel olyan sok veszítenivalója már. A rongyrázó életmódot folytató, arroganciára hajlamos herceg régóta nem tartozott a britek kedvencei közé. A peres ügyben előadott jogi manőverezés sem használt a megítélésének. Ha racionális lépés volt is, nem tette rokonszenvessé, hogy saját maga nyílt megvédése helyett az ügyvédeivel megpróbáltak különféle módokon kibújni a kereset alól.

A per végigvitele esetén a megszégyenülés mellett azonban még az a veszély is fenyegeti a herceget, hogy menet közben netán a felszínre kerül valami olyasmi, ami alapot ad esetleg egy újabb, már büntető jellegű eljárás indítására.

Ahogy a CNN-nek magyarázta egy New York-i jogászprofesszor, Melissa Murray, bármilyen, a polgári perben felbukkanó és ez úton nyilvánosságra kerülő bizonyíték, tanúvallomás alapja lehet egy későbbi vádemelésnek akár András, akár valaki más ellen.

Ilyen még nem volt a királyi családban

Hogy András most már nem beszél önként, hacsak nem kényszerítik rá, azt mutatja az is, hogy hiába fogadkozott együttműködésről még 2019-ben, végül nem segített az Epstein-féle emberkereskedelmi ügyben nyomozó amerikai szövetségi ügyészeknek, visszautasította őket, amikor beszélni akartak vele.

Ha András a per végigvitelét választja, vagy erre kényszerül, Kaplan bíró korábbi kijelentése alapján arra lehet számítani, hogy a nyilvános tárgyalás valamikor szeptember és december között kezdődik el, idézi fel a Reuters összefoglalója.

Ha a királynőnek szerencséje van, legalább arra van esély tehát így, hogy András szempontjából a február viszonylag eseménymentesen teljen, és ne árnyékolja be újabb fejlemény azt az időszakot sem nyáron, amikor az uralkodásának a 70. évfordulóját ünneplik.

II. Erzsébet az első brit uralkodó, aki a platinajubileumot megéri.

A brit királyi család történetében arra sem volt még soha példa, hogy a család egy tagját szexuális bűncselekménnyel vádolták volna meg. Eleve ritkaságnak számítanak náluk a peres ügyekkel kapcsolatos kellemetlen percek.

Falragasz London Shoreditch városrészében – Fotó: Guy Smallman / Getty Images
Falragasz London Shoreditch városrészében – Fotó: Guy Smallman / Getty Images

András bátyjának, Károlynak van némi tapasztalata arról, milyen érzés, ha az embert beperelik. 1978-ban egy amerikai látogatása után indított pert ellene egy clevelandi egyetemista. Az előzmény az volt, hogy a harmadéves joghallgató egy rendezvényen a közönség soraiból nekiszegezett Károlynak egy, a politikai foglyok sorsáról szóló kérdést, mire kivezették az őrök, ő pedig a trónörökösön gondolta számonkérni az alkotmányos jogai csorbulását. Ez a kereset végül nem jutott messzire, a jogi folyamat korai fázisban leállt.

A britek távolabbi történelmében olyan uralkodó akad, akit bűnügyben bíróság elé állítottak. Sőt, I. Károly angol királyt, aki 1625 és 1649 között volt a trónon, nemcsak bíróság elé állították, hanem bűnösnek is mondták ki hazaárulásban, halálra ítélték, majd kivégezték. A vád ellene lényegében az volt, hogy a nép java helyett a saját érdekeit nézte.

A modern korban közlekedési kihágásokkal összefüggő kellemetlen ügyekből akadt néhány az uralkodói családban, illetve ott volt még Anna hercegnő 2002-es esete. Anna Dotty nevű bull terriere megharapott két gyereket egy parkban, a hercegnő beismerte a bűnösségét a bíróság előtt, és egy 500 fontos büntetés lett a történet vége.

Andrást a peres ügyeiben, legyen szó akár polgári, akár büntetőügyről, éppúgy nem illeti meg mentesség, mint ahogy a harapós kutyát tartó Annát sem illette meg. A királyi család tagjai közül egyébként egyedül II. Erzsébetre vonatkozik ilyen. Őt nem lehet letartóztatni, a többieket viszont már igen, feltéve, ha nem épp a királynővel és nem is a Buckingham-palotában vannak.

Kövess minket Facebookon is!