Hunyadi Bulcsú: Unger Anna a figyelem középpontjában lesz, akár akarja, akár nem

Nem lehet tudni, meddig tart a kivizsgálás és eljárások – mondta el a Telex csütörtöki műsorában Hunyadi Bulcsú, a Political Capital elemzője arról, mikor várhatóak eredmények a hamarosan felálló Nemzeti Vagyonvisszaszerzési és Vagyonvédelmi Hivataltól. Szerinte mindegyik elnökjelölt átlátható eljárásokat akart, amik tiszteletben tartják az emberi jogi értékeket. A jelöltek 150-200 fős hivatallal számoltak, ezt még fel kell állítani. Négy elnökhelyettese lesz az Országgyűlés Igazságügyi és Alkotmányügyi Bizottsága által támogatott Unger Annának, egyet már jelölt a bizottság, a másik három pályázatot úgy tűnik, visszavonták. Ha ez a struktúra feláll a vezetésben, akkor indulhat az alkalmazottak felvétele – folytatta Hunyadi.

„Ez egy csúcsszervezet lesz nagyon fontos feladatokkal és jogosítványokkal”, ezért sem lehet cél, hogy nagyon sietős legyen az egész folyamat. „Az hogy milyen eredmény jön ki a végén, sokkal fontosabb, mint hogy minél hamarabb megtörténjen ez” – mondta Hunyadi.

Az elvárás az elemző szerint alulról az – amit a Tisza Párt is fokozott a kampányban –, hogy elszámoltatás lesz, hogy következményeik lesznek a bűnöknek. „Ezt a jelöltek közül többen is próbálták fékezni, visszavenni a meghallgatásukkor”, mondván nem ígérhetik, hogy gyorsan lefolynak majd az eljárások. Több jelölt beszélt róla, hogy ügyeket vizsgálnának ki, nem személyekre mennének. Unger Anna is felhívott rá, hogy ne egyéni sérelmek, prioritások mentén vadásszanak majd le embereket. „A kormány is tett már feljelentéseket, sőt civil szervezetek is, több szálon zajlik a munka” – magyarázta az elemző.

Unger Anna szerint hat év alatt nem lesznek ítéletek, maximum vádemelések. Hunyadi erre azt mondta, régóta lehet hallani a kritikát, hogy nagyon hosszan zajlanak a bírósági eljárások Magyarországon. A Tiszának politikailag érdeke, hogy fenntartsa az elszámoltatás témáját, így „az előző kormányra tud mutogatni”. A kockázat, hogy egy idő után az emberek belefáradhatnak az egészbe, és úgy érezhetik, nem történik semmi. Hunyadi bízik benne, hogy a tényszerű vizsgálat felül tudja majd írni a politikai elvárásokat.

Azt is ígérte Unger, hogy „morális falat” is fel akar állítani az NVVH körül, hogy ne legyen külső politikai befolyás a hivatalon. Az NVVH az Országgyűlésnek tartozik majd felelősséggel, a kormány pedig remélhetőleg hiába nyom majd témákat a hivatal felé Hunyadi szerint.

Hunyadi elmondta még, fontos tudatosítani, mi volt a különbség a három jelölt között. A transparencys „Ligeti Miklósnak van egy nagyon erős jogi háttere, jogi szemlélete”, rengeteg korrupciós ügy feltárásával foglalkozott. Sárvári Nicholasról az derült ki, a magánszférában dolgozott, a nemzetközi pénzmozgásokban van tapasztalata. Unger más szemléletet képvisel, „ő nemcsak a jogi aspektusokra fog fókuszálni”, hanem az igazságtétel is fontos a számára, társadalmi elszámoltatást is szeretne. Arról is érdemes beszélni Hunyadi szerint, hogy kik tették passzív magatartással lehetővé a botrányos ügyeket. Ezzel juthatunk el társadalmilag olyan mentális tudatállapotba, hogy ne jussunk el újra ide.

„Minden pozíciót be lehet tölteni különböző szerepfelfogásokban” – mondta Hunyadi arról, hogy Unger nem akar folyton kiállni a rivaldafénybe. Szerinte márpedig a nyilvánosság előtt is meg kell majd jelennie az NVVH vezetésének, főleg a társadalmi igazságtétel miatt, ehhez elkerülhetetlen a politikai szerepvállalás. Unger „a figyelem középpontjában lesz”, keresni fogja a sajtó is. Nehéz itt elválasztani a politikai és szakmai funkciót az NVVH-nál: ez nem pártpolitikai funkció, de a közös ügyeinket, a hagyományos politikát jelenti.

A Fidesz és a Navracsics-Ferencz-kezdeményezés

Az ellenzéki stratégiáról azt mondta Hunyadi, hogy nem világosan látszik, mi is ez a stratégia. A nyilvánosság keveset látott a Fidesz–KDNP szembenézéséből, de legalábbis a párt mást ért alatta, mint a többségi társadalom. „Orbán Viktor egyrészt meghirdette, hogy a szélekről kell visszafoglalni vagy helyreállítani a politikai közösséget” – elemzett. Vannak ügyek, amikben konstruktívak, de egyesektől szimbolikus okokból távol maradnak. Az NVVH esetében gyakorlati ok is felmerül, hisz akár magas rangú fideszes politikusok is célkeresztbe kerülhetnek. A Fidesznek ezért nem nagyon van más út, minthogy azt mondják, hogy ez egy illegitim, nem jogállami, önkényes hivatal. Megújíthatnák a politikai kínálatukat is, de ezt nem teszik.

„Gyakorlatilag lehetetlen kívülről megmondani, mi van a Fideszben” – folytatta később Hunyadi. Navracsics Tibor és Ferencz Orsolya kezdeményezéséről azt mondta, ők régóta kritizálták a pártot. Három magyarázat lehet, az első, hogy próbálkoznak, aztán meglátják, mi jön ki belőle. A második szerint kontrollált teszt is lehet ez, a harmadik verzió szerint akár a pártszakadás csírája is. Gyurcsány Ferenc kiválása az MSZP-ből, majd Toroczkai László kiválása a Jobbikból hasonlóan zajlott Hunyadi szerint. „Több sebből vérzik ez a kezdeményezés” Hunyadi szerint, hisz Navracsics és Ferencz nem képviselik ugyanazt a súlyt, mint Gyurcsány vagy Toroczkai. Navracsicsnak pedig felelőssége van a NER-ben is. Kérdés, hogy a polgári szó mennyire hiteles még a Fidesz szájából, ahogy az is, vannak-e még polgári-demokrata szavazók feléjük. „Én nem látom azt, hogy ez egy sikeres kezdeményezés tudna lenni” – zárta le a témát.

Augusztus 20.: furcsa Radnai Márk védekezése

Az augusztus 20-i ünnepség szervezésének botrányáról – amit a G7 írt meg először – azt mondta Hunyadi, hogy „kvázi párthoz kötődő körnek játszotta ki Radnai Márk a megbízást”. Ez azért lehet kellemetlen a Tiszának, mert ellentmond az ígéreteinek, hogy véget vetnek az urambátyám működésnek, a felelősségre vonás elmaradásának. Ez lehet szerinte az első olyan ügy, ami pont olyan gyanút vet fel, ami a Fidesz vereségét okozta. A kormány lépéskényszerbe került, a Mi Hazánk már feljelentést tett, Hadházy Ákos is részletesen posztolt. Az érdekes az lesz, mire jut a Belügyminisztérium vizsgálata. A Fidesznél ez úgy zajlott, hogy „az ítélet már megvolt”, mire befejeződött a vizsgálat. A Tisza Párt hosszú távú érdeke, hogy az ügyet alaposan kivizsgálják, és legyen felelőse.

„Szerintem ez nagyon furcsa védekezés, nehezen tudom ezt az egészet elképzelni” – mondta Radnai azon védekezésére, miszerint nem olvasta az emailjeit. Más kormányzati szereplők is igyekeztek a témát eltéríteni, mondván olcsóbb volt az idei augusztus 20.

A Telex csütörtöki műsorát és parlamenti közvetítését itt nézheti: