A fideszes vizsgálóbizottság bűncselekményre utaló jeleket fedezett fel a Ruszwurm-ügyben

Befejezte munkáját és elkészítette jelentését az I. kerületi Ruszwurm cukrászda ügyét vizsgáló bizottság. A kizárólag jobboldali képviselőkből álló testület nem meglepő módon azt állapította meg, hogy „több bűncselekmény gyanúja is felmerül a kerületi polgármestert érintő esetben”.

A bizottság megállapításait a háromtagú bizottság elnöke, Gulyás Gergely Kristóf (Fidesz–KDNP) prezentálta pénteken, budapesti sajtótájékoztatóján, melyen az MTI tudósítása szerint elhangzott, hogy hivatali visszaélés, hűtlen kezelés, hivatali vesztegetés, valamint hivatali vesztegetés elfogadása is felmerülhet az ügyben.

A bizottság által készített jelentésről megkérdeztük V. Naszályi Márta polgármestert, aki elfoglaltságai miatt későbbre ígért részletes cáfolatot (mellyel természetesen frissítjük cikkünket), előzetesen azonban úgy foglalta össze véleményét:

„Úgy hazugság, ahogy van. Ez csak egy lejárató kampány része.”

Az ügy

Ez a bizonyos ügy úgy indult, hogy Szamos Miklós, az I. kerületben található Ruszwurm Cukrászda Kft. és a szintén a Várban, néhány sarokra található Korona cukrászda tulajdonosa október elején azzal a történettel állt elő a szubtilisebb kormányzati lejárató kampányok és szivárogtatások első számú eszközévé előlépett Indexen, hogy V. Naszályi Márta a 2019-es önkormányzati választás előtt gyakorlatilag védelmi pénzt kért tőle. Szamos szerint az ellenzéki polgármesterjelölt anyagi támogatásért cserébe olyan szerződést ajánlott, hogy „még bűncselekménnyel se lehessen kitúrni” a cukrászdáit a kerületből.

Az I. kerületi polgármester rágalmazás miatt feljelentette a cégtulajdonost, lapunknak pedig elmondta, a Ruszwurm 2016 óta nem fizet bérleti díjat a kerületnek, a tartozás 2023 végére elérte a 300 millió forintot. A 2019-ben leváltott fideszes polgármester, Nagy Gábor Tamás még 2015-ben mondta fel mind a két cukrászda bérleti szerződését, aztán 2019-ben szintén a volt polgármester vitte bíróság elé az ügyet, mert a tulajdonos egyik helyiséget se ürítette ki. A 2019-es önkormányzati választás után felfüggesztették a pert, mivel V. Naszályi állítása szerint az üzemeltető Ruszwurm Kft. kezdeményezte, hogy peren kívül egyezzenek meg. Miután azonban ez nem sikerült, folytatódott az eljárás. Végül mind a három helyiség (két cukrászda és az egyikhez tartozó pincehelyiség) ügyében indított pert megnyerte az önkormányzat.

Csakhogy a történetnek itt még nincs vége, hiszen a helyiségeket a cég nem adta vissza, így a képviselő-testület egyhangúlag, a kormánypárti képviselők támogatásával a végrehajtás elindításáról döntött. Sőt, az ügyet még ezzel sem sikerült rendezni, hiszen a december 4-re kitűzött végrehajtás elmaradt, miután a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar áthelyezte az ügyet egy másik végrehajtónak.

A gyanús elemek

A 2024-es önkormányzati választáson az I. kerület visszavételére készülő Fidesz természetesen rárepült a szövevényes ügyre. A fent említett indexes „tényfeltáró” cikkre hivatkozva egy vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezték, melynek működését azonban Gulyás Gergely Kristóf szerint a képviselő-testület baloldali képviselői „megpróbálták megakadályozni”; méghozzá úgy, hogy a momentumos Molnárka Gábor lemondott a vizsgálóbizottsági tagságáról, emiatt több hétig nem működött a testület. A kéttagúra fogyatkozott bizottsághoz decemberben csatlakozott egy harmadik jobboldali képviselő, így végül megkezdődhetett a munka.

A bizottság végül az alábbi gyanús pontokra, elemekre hívta fel a figyelmet:

• 2022 januárjában az önkormányzat kezdeményezésére szüneteltetni kezdték a már említett peres eljárásokat „mindenféle gazdasági és jogi alap nélkül, ami önmagában károkozás lehetőségét veti fel az önkormányzat vonatkozásában”.
• A szüneteltetés alatt legalább két alkalommal találkozott a kft. képviselete és V. Naszályi Márta. Legalább egy találkozót az önkormányzat kezdeményezett.
• A polgármester saját hatáskörben két alkalommal közterület-használati – terasz – engedélyt adott a Ruszwurm Kft.-nek.
• A jogerős bírósági döntések megszületése után a képviselő-testület felhatalmazta a polgármestert a végrehajtási eljárások megindítására, az ingatlanok kiürítésére és a használati díjak behajtására, „de V. Naszályi Márta csak fél évvel később kezdett el dolgozni”.
• A polgármester ezen időszakban két olyan, megállapodást célzó javaslatot terjesztett elő, amelyek nem az önkormányzat érdekeit szolgálták volna (a javaslatokat Gulyás nem részletezte).