Hadházy Ákos szerint több értelme lenne az ózdi kultúrházban vitázni, mint az aranyozott parlamentben
2022. április 20. – 23:47
El vagy – mások szerint – le kell menni vidékre, és nemcsak a választás előtti hetekben-hónapokban, hanem állandó jelenlétre van szükség. A politika iránt fogékonyabb olvasóink valószínűleg már pontosan tudják, hol hangozhattak el a fenti gondolatok. A TASZ szervezésében ellenzéki politikusok beszélgettek szerda este a CEU Nádor utcai épületében arról, hogy milyen lehetőségeik és feladataik vannak a parlamentben a Fidesz negyedik kétharmados választási győzelme után.
Alternatív parlament az ózdi kultúrházban
Hadházy Ákos szerint például erkölcsösebb lenne, ha egyszerűen nem is vennék át a mandátumot, de ahogy azt már korábban is írtuk, abban konszenzus van az ellenzéki pártok és képviselőik között, hogy nem bojkottálják a következő Országgyűlést, mint a szerb ellenzék tette az előző ciklusban.
Abban azonban már koránt sincs teljes egyetértés, hogy be is kell-e járni a parlamentbe. Hadházy szerint nem szabad díszellenzékként asszisztálni a fideszes törvényhozáshoz. Hosszú érveléseivel alaposan felbosszantotta a mellette ülő jobbikos Brenner Kolomant, aki hol az óráját nézte, miközben a Momentum zuglói képviselője beszélt, hol a TASZ moderátora felé jelezte felháborodottságát, majd egyszer csak felállt, és elhagyta a termet.
Frissítés 04.21-én 21:05-kor: Cikkünk megjelenése után jelezték a Jobbik sajtóosztályától, hogy állításunkkal ellentétben Brenner Koloman azért állt fel a székből, mert már előre jelezte a moderátornak, hogy időre kell mennie egy másik helyszínre, és szó sem volt arról, hogy távozásával bárkinek bármit üzent volna. „A Jobbik politikusának óranézése sem a beszélgetőpartnereknek szólt, hanem az idő szorításának, illetve a gyorsan elrepülő közel két órának, ahol egyébként Brenner Koloman örömmel állt a kérdezők rendelkezésére” – fogalmaztak levelükben.
Hadházy többek között arról beszélt, hogy interpellálgatás és többórás parlamenti viták helyett el kell menni vidékre, és
„azokat a felszólalásokat, amit megtehetünk (…) a hűtött-fűtött, aranyozott gyönyörű Parlamentben, ezeket meg lehet ott is tenni”.
Állítása szerint korábban felmerült a pártok között, hogy például menjenek el az ózdi kultúrházba, és tartsanak ott egy alternatív parlamenti ülést valódi vitával. Volt azonban egy meg nem nevezett párt, aki ezt többször is leszavazta, mert Hadházy szerint fontosabb volt számukra, hogy képviselőik a parlamentben tudjanak szónokolni.
A Momentum politikusa állította: ez a parlament már nem valódi parlament, miután lenullázták a képviselők jogköreit, nem léphetnek be szabadon közintézményekbe (MTVA), és nem kapnak válaszokat az állami intézményeknek küldött kérdéseikre.
„Ha az építésügyet Veszprémben megkérdezem Rogán Cecília engedély nélküli építkezéséről, akkor azt válaszolják, hogy a járványüggyel annyira el vannak foglalva, hogy a választás előtt már nem válaszolnak”
– mondott egy konkrét példát is.
Hadházy szerint nem szabad részt venni a parlament nyitóülésén (a Momentum bojkottálja is), és nem szabad pozíciókat, bizottsági helyeket vállalni, mert az nem tisztességes azokkal a civilekkel és aktivistákkal szemben, akik támogatták őket.
Jámbor András nem Audit venne a jegyzői fizetésből
Ezzel senki nem értett egyet a résztvevők közül. A párbeszédes Jámbor András például rögtön jelezte, hogy ő parlamenti jegyző szeretne lenni.
„Nem azért, mert egy izgalmas, inspiráló munkának tartom, (…) hanem pontosan azért aspirálok a jegyzőségre, mert baromi sok pénz jár érte”.
Azt is elárulta, hogy nem Audit szeretne venni a tisztséggel járó bruttó 900 ezer forintból, hanem felvenne egy alkalmazottat, aki a választókerületében (VIII-IX. kerület) közösséget építene, mert szerinte folyamatos jelenlétre és hosszú távú stratégiára van szüksége az ellenzéknek.
A választáson arra kaptak felhatalmazást Csárdi Antal szerint, hogy képviseljék azokat az embereket, akik rájuk szavaztak. „Ha mi nem használjuk ki például a parlamenti eszköztár maximumát, akkor nem teszünk eleget annak a vállalásnak, hogy minden lehetőséget kihasználva képviseljük az embereket” – fogalmazott az LMP képviselője.
Arról beszélt, munkaideje 70 százalékában az őt megkereső emberek problémáit igyekszik megoldani. Ha sikerrel jár, akkor elhiszik a választók, hogy amit mondanak az ellenzék politikusai, az valós.
„Látták és megtapasztalták azt, hogy a munkánk elsődleges célja, hogy az életminőségüket javítsuk, és segítsünk nekik”
– mondta egy önkormányzati bérlakásban élő családról. Ő képviselőként abban hisz, hogy egyéni megkereséseken keresztül alakulhat ki párbeszéd a választókkal.
Kövér László egymaga dönt elevenek és holtak felett
Amikor 2010-ben csillogó szemű parlamenti újoncként LMP-s képviselő lett Szabó Tímea, hitt abban, hogy valódi szakmai viták lesznek az Országgyűlésben, és ellenzéki képviselőként is érdemben részt vehetnek a törvényhozásban. Rövid időn belül csalódnia kellett.
Az elmúlt 12 évben felértékelődtek szerinte a parlamenten kívüli eszközök, amelyek segíthetnek szerinte a valóság jobb megismerésében, és közelebb lehet jutni a választókhoz is. Ilyen volt például, amikor pár éve ápolóként dolgozott egy kórházban. Az egyik baj az volt most a választáson, hogy Szabó szavai szerint a „köldökzsinórt valahogy nem éreztük rendesen a valósággal”. Be is jelentkezett Iványi Gáborhoz, hogy önkéntesként segítse az Oltalom Karitatív Egyesület munkáját.
Muszáj alternatív eszközökhöz nyúlni a Párbeszéd társelnöke szerint a parlamenti munka során is, mert korlátozzák az ellenzéki képviselők lehetőségeit, „mindig tekernek egyet” a szabályokon. Amikor például a Fudan Egyetem budapesti beruházásáról szóló törvényjavaslat vitáján kifeszített egy molinót, amin a „Fidesz” felirat fölött a Kínai Népköztársaság zászlajának csillagai álltak, 10 millió forintos büntetést kapott Kövér Lászlótól.
A nemzetközi tapasztalatok alapján a jobbikos Brenner Koloman is megerősítette, hogy a parlamenti képviselőséggel járó szereplési és kommunikációs lehetőségeket használnia kell az ellenzéknek, de ő is kiemelte, hogy kreatív módon kell vele élni. A kreativitást ugyanakkor a Jobbik képviselője szerint a házszabályi rendelkezések erősen korlátozzák, Kövér László házelnök egy krumpliszsák felmutatásáért vagy ficsúrozásért is milliós büntetéseket szab ki. Brenner úgy fogalmazott:
a házszabály úgy van kitalálva, hogy „a házelnök úr egymaga dönt elevenek és holtak felett.”
Azt mondta, a következő ciklusban a Jobbik képviselői a törvények vitájában nem fognak részt venni, de minden szereplési lehetőséget továbbra is használni fognak. Szerinte az azonnali kérdések órájának és a napirend előtti felszólalásoknak van értelme, mert sok embert tudnak így elérni. Ezt Jámbor András is megerősítette, aki korábban a Mérce főszerkesztőjeként azt tapasztalta, hogy sokan kattintanak a parlamenti közvetítésekre, amikor Orbán Viktort kérdezhetik az ellenzéki képviselők.
Hadházy Ákos nem értett ezzel egyet. A Momentum zuglói képviselője szerint keveset hoz a parlamenti munka az ellenzéknek, miközben fenntartják azt a látszatot, hogy demokrácia van Magyarországon. Ha csak picsogunk, és nem teszünk ellene semmit, meg is érdemeljük a sorsunkat – fogalmazott meg éles bírálatot Hadházy. Úgy fogalmazott: kimondhatjuk, hogy egy elcsalt választáson vagyunk túl, és ezen már túlsiklottak az ellenzéki képviselők 2018-ban is. „Ha most is túlsiklunk, akkor majd a következő alkalommal is nyugodtan túl fogunk rajta siklani, és akkor 2030 vagy '40-ben esetleg, ha a koleszterin nem oldja meg a problémát, akkor majd gondolkodhatunk ezen.”