M. Richárd: A médiacirkusznak köszönhetően túl van lihegve ez az egész

Letartóztatásból, bilincsben vezették elő M. Richárdot a Fővárosi Törvényszékre, ahol pénteken a Dózsa György úti halálos baleset ügyét másodfokon kezdték tárgyalni. Az ügy elsőrendű vádlottja január óta van megint letartóztatásban, azután került be, hogy sokadjára hágta át a szabályokat, legutóbb szilveszterkor, amikor drogos bulit tartott a belvárosi éttermében. Az elmúlt fél év láthatóan megviselte M. Richárdot, az általában brutálisan kigyúrt férfin most nem feszült a póló, jócskán vesztett a súlyából is.

A 44 éves férfit tavaly szeptemberben első fokon 4 év letöltendő fogházbüntetésre ítélték, és végleg eltiltották a járművezetéstől, miután halálos közúti baleset gondatlan okozásában és – egy 2015-ös ügy kapcsán – garázdaság vétségében, valamint könnyű testi sértés bűntettében is bűnösnek találták. Az ügy harmadrendű vádlottja 1 év 10 hónap felfüggesztett fogházbüntetést kapott, és egy évre őt is eltiltották a vezetéstől.

A vádirat szerint 2017. május 15-én M. Richárd jogosítvány nélkül, a megengedett 50 km/órás sebességet jelentősen túllépve, 130 km/órás sebességgel haladt a XIII. kerületi Dózsa György úton a Kassák Lajos utcai kereszteződés irányába.

A Vágány utca felől érkező Citroën – amelynek sofőrje a harmadrendű vádlott – a lámpa zöld jelzése után a Dózsa György útról egy lendületes gyorsítással akart balra kanyarodni a Kassák Lajos utcába. A kanyar szabályos ívét azonban levágta, hogy mielőbb be tudja fejezni a manővert, és így ne akadályozza a szembejövőket. A nagy sebességgel közeledő Mercedest azonban nem vette észre, így az nagy erővel csapódott neki a kanyarodó Citroënnek.

A balesetben a kanyarodó autó két utasa, egy 23 és egy 37 éves férfi meghalt, többen pedig súlyosan megsérültek.

Magánzárkában egy gondatlan baleset okozása miatt

M. Richárd szerint nem a sorozatos szabályszegéseknek, hanem a körülötte zajló „médiacirkusznak” köszönhető, hogy most itt tart.

„Ez az egész túl van lihegve, biztos vagyok benne, hogy a médiának köszönhetően is. A legszigorúbb körülmények között, egy magánzárkában vagyok fogva tartva. Azon a szinten, ahol én vagyok, sorozatgyilkosok, gyilkosok vannak, miközben én egy gondatlan baleset miatt állok bíróság előtt”

– mondta.

Arról is beszélt, hogy a bv.-ben (büntetés-végrehajtási intézet) gyakorlatilag semmilyen szinten nincs biztosítva az orvosi ellátása, pedig szívbetegsége mellett veseelégtelenségben is szenved, emiatt pedig „közvetlen életveszélyben” van.

„M. Richárd nem az, akinek beállítják”

Az elsőfokú ítélet ellen az ügyészség, a vádlottak és védőik is fellebbeztek, így a tanácselnök elsőként a fellebbezések indoklását foglalta össze. Az ügyész szerint „az ítéleti tényállás megalapozott és mindkét vádlott esetében irányadó a másodfokú bíróság számára”. Ugyanakkor amíg M. Richárd esetében súlyosabb szabadságvesztés kiszabását indítványozta, addig a harmadrendű vádlott ítéletének helybenhagyását kérte.

A vádlottak és védőik között abban továbbra sincs egyetértés, ki okozta a balesetet. Bár az M. Richárd védője szerint „sem vitatható, hogy védence a megengedett sebességet túllépte, azt azonban nem lehetett megállapítani, hogy ez közvetlen okozati kapcsolatban lett volna a baleset bekövetkezésével. A balesethez vezető folyamatot ugyanis a másik sofőr szabályszegése indította el, és ez van közvetlen okozati kapcsolatban a balesettel” – érvelt a védő.

Csakhogy M. Richárd 180 százalékkal lépte túl a megengedett, 50 km/órás sebességet. A Citroën sofőrjének így a tényleges helyzet felmérésére reális esélye nem volt.

„A Mercedes nem azért nem tudta kikerülni a Citroënt, mert védencem nem adta meg az elsőbbséget, hanem azért, mert az elsőrendű vádlott túl gyorsan haladt”

– fogalmazott Péchy Kristóf, a harmadrendű vádlott védője.

M. Richárd időközben védőt váltott, a másodfokú tárgyaláson már Jován László ügyvéd képviselte, aki hosszan sorolta azokat az enyhítő körülményeket, amiket a védelem szerint a bíróságnak figyelembe kellene vennie. Méltányolnia kellene például, hogy M. Richárd – terhelt gyermekkora miatt – régóta a csonka családokat támogató Fészek Alapítványnak segít; és látni kellene azt is, hogy a 44 éves férfi börtöntűrő képessége gyakorlatilag a nullával egyenlő. A veseelégtelensége mellett

„a szívbetegséggel összefüggésben fellépett egy alvászavar is, vagyis csak egy speciális berendezéssel tud kockázat nélkül aludni”

– mondta a védő.

Jován M. Richárd közlekedési előéletét – a kipontozódást kivéve – nem tartja terheltnek, mint ahogy azt az ügyészség sejteti. A védelem arra is kitért, hogy bár a pszichológus szakértő azt állította, M. Richárd azért nem lesz soha alkalmas a vezetésre, mert pszichopátiás személyiség, ez a mentális betegség ugyanakkor nem örökletes betegség. „A SOTE-n van ilyen terápia, vagyis hiányzik az a feltétel, hogy ez a betegség nem gyógyítható. 6-8 hónap terápia elegendő ahhoz, hogy valaki a szokásostól eltérő magatartást tanúsítson” – mondta Jován, aki szerint védence úgy van beállítva, mint aki „az önkéntes jogkövetésre alkalmatlan”.

„Amikor a harmadrendű vádlott bekerült a kórházba, akkor M. Richárd és barátnője annak tudatában adott vért, hogy a balesetben érintett másik sofőrnek erre szüksége volt. Kell-e még győzködni az ügyészséget arról, hogy az én védencem nem az, mint akinek beállítják?”

– kérdezte a védő.

Jován egyebek mellett ezért is kérte, hogy védence jogosítványát határozott időre vegyék el, és azt is, hogy „a kiszabott büntetés a jogerő napján ne járjon további szabadságelvonással”.

Jogsi nélküli vezetés, drogos buli, tilosban gyúrás

M. Richárd az elsőfokú ítélethirdetésre még szabad emberként jött, a másodfokú tárgyalásra viszont bilincsben hozták. Az ügyészség azután indítványozta – sokadszorra – a férfi letartóztatását, hogy M. Richárd szilveszterkor a belvárosi éttermében bulit tartott, ahol – a gyanú szerint – nemcsak terítette, hanem használta is a kábítószert. Akkor ez már a sokadik kihágása volt.

Pontosan egy héttel a nem jogerős ítélethirdetés után, tavaly október 7-én rendőrök igazoltattak egy Mercedest a Váci úton. Az autóban, a volánnál M. Richárd ült. Mivel a férfinak nem volt jogosítványa, ezért szabálysértési eljárást indítottak ellene a rendőrök. Két hónappal később pedig azért jelentették fel, mert egy újpesti edzőteremben gyúrt.

A pénteki tárgyalás végén M. Richárd védője indítványozta a férfi szabadlábra helyezését, főként azért, hogy az orvosok beállíthassák a gyógyszereit, a bíróság azonban elutasította azt. M. Richárd így a július 2-i ítélethirdetésig biztosan letartóztatásban marad.