A volt győri fideszes polgármester embere nem emlékezett olyanra, hogy levetkőztetett volna egy embert a lehallgatástól tartva

„Esetleg vannak önnek memóriaproblémái?” – kérdezte az egyik tanútól a GYHG-per bírája a Győri Törvényszéken, amikor sokadszorra válaszolta azt P. Iván volt polgármesteri biztos, hogy „nincsenek emlékei”. Ekkor épp azt kellett volna felidéznie, hogy találkozott-e a per két vádlottjával, egyeztetett-e valamelyikük kinevezéséről, továbbította-e Győr korábbi polgármesterének, az ügyben szintén tanúként szereplő fideszes Dézsi Csaba András utasítását. P. nem kivétel, ebben a perben szinte senki nem emlékszik semmire, akit tanúként idéztek be. Holott mindaz, amire emlékezniük kellene, alig hat éve történt.

A hűtlen kezelésről szóló vád szerint a GYHG korábbi ügyvezetője, a per első rendű vádlottja, K. Tamás, valamint A. Alexander alvállalkozó 2020-ban mintegy 758 millió forintos kárt okozott a városnak. Az ügyészség állítása szerint az ügyvezető az alvállalkozó érdekeit követve kötött szerződéseket, amelyek között több túlárazott, indokolatlan vagy részben teljesítés nélküli megbízás is szerepelt. Ezek különféle szolgáltatásokra, például marketingre, őrzés-védelemre, tanácsadásra vagy bérlésre vonatkoztak.

A cég működése sokáig átláthatatlan volt, és csak egy 2021-ben született cikk nyomán derültek ki róla részletek. A cikket – akkor még újságíróként – Pintér Bence jegyezte, aki jelenleg Győr polgármestere. Pintér írása szerint A. Alexander jelentős befolyást szerzett a GYHG-ban, noha hivatalos szerepe nem volt.

A nyomozás több mint négy éve indult, és most jutott el a bírósági szakaszba. A két vádlott az előkészítő ülésen tagadta a bűncselekményeket, az ügy ezért tárgyalással folytatódott. Az előző tárgyalási napon a múlt héten Dézsi Csaba András korábbi fideszes polgármestert idézték be, aki a vádbéli események idején regnált. Dézsi zavarbaejtően viselkedett a négyórásra nyúlt meghallgatásán. Gyakorlatilag semmire nem emlékezett, elmondása szerint semmiről nem tudott, mert nem kellett tudnia, ő „orvos-polgármester” volt, nem pedig hulladékgazdálkodási szakember. Polgármesterként nem utasította a cégvezetőket, a vádlottakat is alig ismeri, és mindig a szakemberekre bízta az ágazatokkal kapcsolatos döntéseket.

Ki utasított? Ki volt a szállító? Ki volt a végrehajtó?

A vádlottak azonban, elsősorban az elsőrendű K. Tamás azt mondta: neki a tulajdonosi (a GYHG-nek Győr a tulajdonosa) utasítások szerint kellett dolgoznia, gyakorlatilag operatív vezető volt, és „mindenki tudta a városban, hogy aki nem teljesíti Dézsi Csaba András utasításait, az elveszíti az állását.” Ezeket az utasításokat pedig a városházáról két ember, P. Iván korábbi polgármesteri biztos és Radnóti Ákos akkori alpolgármester továbbította, utóbbi a 2023-as lemondása óta teljesen eltűnt a városból, de most ebben az ügyben tanúként fogják idézni őt is.

A vádlotti vallomásban P.-t a „felhajtónak és a szállítónak” nevezték, Radnótit pedig „karate kutyának”, akivel Dézsi nagyon elégedett volt, „mert mindent megcsinál neki, amit kért”. Dézsi Csaba András visszautasította a vádlott által róla festett képet, amely szerint ő lett volna a „maffiafőnök” a polgármesteri hivatalban. Az ügy II. rendű vádlottja azt is állította, hogy „több alkalommal találkoztunk (Dézsivel), magántalálkozók is voltak például P. Iván házában.”

Az egyik ilyen találkozás során A. Alexander állítása szerint le is vetkőztette alsóneműig őt P. Iván, hogy megbizonyosodjon róla, hogy amikor hármasban Dézsivel beszélnek, biztosan nincs nála hangfelvevő. „Aztán adott egy olimpiai melegítőt és pólót, abban voltam, amikor bemutatott és beszéltünk. A sportfelszerelést el is tettem emlékbe” – állította a Dubajból távmeghallgatással kapcsolt A. Alexander. P. válasza az volt, hogy „soha senkinek nem adtam olimpiai melegítőt”.

Az, hogy P. joggal feltételezhette a II. rendű vádlottról, hogy képes hangfelvételt készíteni, szintén a szerdai tárgyaláson bizonyosodott be. A védelem ugyanis lejátszott egy 17 másodperces felvételt, amelyen A. Alexander szerint ő és P. beszél, de P. erre sem emlékezett, még azt sem tudta állítása szerint megmondani, hogy saját magát hallja-e.

A felvételen az hangzik el, hogy egy másik győri cég vezetője azt mesélte, őt azzal a tanáccsal látták el érkezése előtt, hogy a városban „két ember dolgait kell követni: Dézsi Csaba Andrásét és a P. testvérekét”. A felvétel nem kapcsolódott közvetlenül a GYHG-ügyhöz, de a védelem azzal azt akarta ismét nyomatékosítani,

hogy a városi cégek vezetői a tulajdonos elvárásai szerint döntöttek és cselekedtek – ezt kellett tenniük Győrben, ha a pozíciójukat meg akarták tartani. P. pedig az utasítások közvetítője volt.

P. szerint a városházán csak ő tudott vakon gépelni

P. mindezt tagadta, már amikor egyáltalán volt valamiféle emléke a felhozott példákra. Magát a városháza „titkárának” tekintette, aki a vezetői értekezleteken a jegyzőkönyvet megírta, ugyanis elmondása szerint ő volt az egyetlen a házban, aki „tíz ujjal, vakon gépelni tudott”. Minden más kérdésre, szinte kivétel nélkül úgy válaszolt, hogy arról nincs emléke, illetve nem emlékszik az esetre. Azt is rögzítette, hogy a városházán nem érezte magát olyan magas pozícióban, mint amiről a vádlottak beszéltek, utasítást pedig nem adott, erre „se szándék, se jogkör, se igény nem volt”,

Ez a rövid párbeszéd a II. rendű A. Alexander és P. Iván között a tárgyalóteremben jól szemlélteti azt, ami órákon keresztül történt:

A. A.: Emlékszik arra, hogy ki mutatott be engem önnek?

P. I.: Nem emlékszem rá.

A. A.: Közös barátunk mutatott be, hozzá érkeztünk együtt az önök házába. És arra emlékszik, hogy ön mutatott be Dézsi Csaba Andrásnak?

P. I.: Nincs erről emlékem.

A. A.: Ön mutatott be, akkor kellett átöltöznöm… Adott nekem közvetlen vagy közvetlen utasításokat?

P. I.: Én? Nem.

A. A.: Adott és szállított is.

Abban azért meg tudtak egyezni a végén, hogy a történtek után, tehát 2021-2022-ben „barátságos” maradt köztük a kapcsolat.

P. előtt a GYHG-nek azt az igazgatóját hallgatták meg, aki K. Tamás előtt töltötte be ezt a posztot. Ő alig hat hétig volt vezetője a cégnek, de épp a vádbeli időszakban. A tanú kihallgatásán alig tudtunk meg többet az ügyről, mert szinte semmire nem emlékezett a hat évvel ezelőtt történtekről. Sokat elmond az egyébként szintén órákig tartó meghallgatásáról, hogy annak a pillanatnak a részletei sem voltak már meg neki, amikor az igazgatói kinevezését átvette. Az erőviszonyokat viszont ő is megerősítette:

ha Dézsi Csaba András a városvezetői megbeszéléseken megjelent, akkor „nem volt kérdés, ki a főnök a házban”, a meghosszabbított kezei pedig P. Iván és Radnóti Ákos voltak.

Az ügy tanúinak sorában számos fideszes politikust, a párt helyi meghatározó emberét találjuk. Köztük van például Szeles Szabolcs volt alpolgármester, akit csütörtökön hallgatnak meg; megjelent már a bíróságon Borsi Róbert képviselő és idézték ugyanide E. Pétert is, aki Dézsi kabinetfőnöke volt, ő szintén csütörtökön érkezik. A legjobban mégis azt a pillanatot várja a helyi közvélemény, amikor Radnóti Ákos is felbukkan, róla ugyanis csak találgatások keringenek a városban.