Best of Somkuti, '56 bolond védőitől a Magyarország megtámadására készülő Ukrajnáig

Rövid életű volt Somkuti Bálint működése a Szuverenitásvédelmi Kutatóintézetben. A kormány által létrehozott Szuverenitásvédelmi Hivatal alá rendelt kutatóintézet megvált a kormányközeli médiumokban elemzőként, szakértőként, hadtörténészként gyakran megnyilatkozó kutatótól, miután vállalhatatlannak minősült legutóbbi, 1956-tal kapcsolatos nyilatkozata, amely szerint:

Aki a túlerőt nem tiszteli, az nem hős, hanem bolond!”

Eredetileg ezt posztolta ki az ‘56-os forradalom leverésének alkalmából a kutatója hétfőn reggel 7.08-kor a Facebookon. Somkuti nem sokkal később elnézést kért a poszt miatt. “Sajnálom, hogy az előző posztomban leírtakkal sokakat megbántottam. A következményeket vállalom, sajnos aki egyedül kezeli a Facebookját az belefut ilyen hibákba. Még egyszer elnézést kérek a hősöktől, és azoktól akiket megbántottam.” Szerinte “amit gondoltam és amit abból leírtam, ahogy szokott lenni a legrosszabb kiragadott gondolat volt” – magyarázata szerint valójában arra a bölcsességre gondolt, mint amit a világosi fegyverletétel jelentett, amikor a magyar erők felismerték, hogy a szabadságharc folytatása lehetetlen.

Somkuti szeptemberben távozott a szintén közpénzből megerősített Mathias Corvinus Collégiumtól, hivatalosan azért, mert meghívást kapott a Szuverenitásvédelmi Kutatóintézetbe (Szuki), amelynek deklarált feladata a Szuverenitásvédelmi Hivatal munkájának támogatása. A kutatóintézet vezetésével a hivatal elnöke, Lánczi Tamás – akivel a nyáron rövid interjút készítettünk – Horváth József nyugállományú vezérőrnagyot, biztonságpolitikai szakértőt bízta meg. A rendszerváltás előtt az Állambiztonsági Szolgálat III/III-as – belső elhárításért, hazai ellenzék megfigyeléséért felelős – osztályának egy alacsonyabb presztízsű részlegében dolgozó Horváthról portrét is írtunk.

Van ott még, ahonnan ez jött

Forrásaink szerint azonban Somkutinak már korábbi megnyilatkozásai is megütközést keltettek az MCC-ben, és ennek ismeretében nem volt egészen váratlan a legutóbbi bejegyzése.

Tavaly májusban arra figyelmeztetett, hogy Magyarországra nézve nem lesz jó vége annak, ha Ukrajna megnyerné az Oroszország által indított háborút:

“Ha Ukrajna győz, akkor kellemetlen helyzetben leszünk, az ukrán vezetés többször is elmondta, hogy a magyar viselkedést meg fogják torolni. Szó szerint ezeket a kifejezéseket használták. Ebben az esetben, figyelembe véve, hogy ott maradt több százezer jól kiképzett és felszerelt ember a hadsereg kötelékében, nem kizárt, hogy katonai úton próbáljanak meg érvényt szerezni a szavaiknak, ebben az esetben a NATO 5. cikkelye igen komolyan letesztelésre kerül, én nem tartok kizártnak ebben az esetben egy ukrán katonai támadást Magyarország ellen, ami egy nagyon-nagyon durva szituációt eredményezne, figyelembe véve, hogy a NATO milyen szerepet játszott.”

Az orosz győzelem szerinte inkább kívánatos, még ha bizonytalan is a következménye: “Én tartok egy ukrán győzelemtől, mert Magyarországnak biztos, hogy nem fog jót hozni. Orosz részről teljesen kiszámíthatatlan, hogy akár pro, akár kontra előjöhet valami.” Igaz, a “valamivel” kapcsolatban megjegyezte, Orbán Viktorral egyetért abban, hogy a közvetlen orosz-magyar határ “nem szokott jót hozni” Magyarországnak.

Járulékos veszteség

Somkuti 2024-ben az MCC geopolitikai szakértőjeként fejtette meg az orosz-ukrán háborút. “Aki ismeri az orosz mentalitást, gondolkodást, módszereket, az tudja, hogy Oroszország következetesen katonai és hadiipari célpontokat támad. Én nem mondom azt, hogy nincsenek közben civil áldozatok, hadd ne használjuk azt az eufemizmust, hogy járulékos veszteségek. De ezekről mindig ki szokott derülni, hogy egy eltévedt ukrán légvédelmi rakéta okozta” vagy egy eltérített orosz rakéták alkatrészei.

Somkuti ezt azzal támasztja alá az Ultrahang podcastjében, hogyha civilek ellen indítanának az oroszok támadást, annak több áldozata lenne: szerinte aki nem hiszi, az nézze meg az Üllői úton a szovjet megszállás maradványait, mert annak “nem 50-60 áldozata volt”. Somkuti hozzáteszi, hogy ezzel szemben a belgorodi támadáskor az ukránok “egyértelműen a civilek elleni támadást” indítottak: “Hogy valaki szándékosan vagy járulékos veszteségként csinálja, az hatalmas különbség” – összegzi a szakértő. 2023-as ENSZ-adatok szerint a háború már akkor is több ezer civil áldozatot szedett.

Somkuti a beszélgetésben azt is kifejti, hogy Ukrajna 2014 óta folytat “bombázó hadjáratot” a saját szakadár lakossága ellen “közösségi eszközökkel”. A Nyugat pedig mit szól ehhez? Szerinte ez kettős mérce, “az egyik oldalon a terrorista terrorista, a másik oldalon szabadságharcos”. Arról is beszél, hogy az ukránokról készültek olyan felvételek, “ahol önmagukat megadó orosz fiatalokat végeznek ki”. Somkuti szerint emellett “egyre több olyan támadás fogja érni Oroszországot, ami civil célpontok ellen irányul, mert a katonáikat nehéz támadni”, az oroszok viszont nem támadnak civileket, mert az csak az ukrán vezetés támogatását erősítené. És hogy mi van az Ukrajnába szállított fegyverekkel? Somkuti szerint bár bizonyíték nincs rá, azért “a mai napig várjuk a megerősítést, hogy a Hamász által használt fegyverek Ukrajnából származnak-e”.

A győzelmi Halálcsillag terve

Somkuti október 23-án kifejtette véleményét arról is, hogy az ukrán győzelmi tervből úgy néz ki, hogy az ukránok “nem ismerik a kaszinók alapelvet. A bank sosem veszít.” Egy korábbi posztjában az elemző arról is írt, hogy látta ezt az ukrán győzelmi tervet, szakértői véleménye szerint azonban “a Halálcsillag felrobbantása lemaradt róla". Hozzá kell tenni, Somkuti itt finomabban fogalmaz, mint tavaly decemberben, amikor elemzését letudta azzal, hogy lényegében lenácizta Ukrajnát (hasonlóan ahhoz, amivel az orosz propaganda érveli meg az Ukrajna elleni támadást):

Somkuti viszont nemcsak ebben követte az orosz propagandát. Miután márciusban az Iszlám Állam 139 halálos áldozatot követelő terrortámadást követett el a moszkvai Crocus City Hallban, Oroszország próbálta erősíteni azt a narratívát, hogy valójában Ukrajnának is köze volt a támadáshoz. Oroszország mellett erre célzott Somkuti Bálint is, aki szerint “hiába nagy az erőlködés, úgy a nyugati média, mind maga az Iszlám Állam részéről, hogy a sajátjának vallja a támadást több olyan részlet van, amely egyértelműen arra mutat, hogy ez a valóságban nincs így".

A koronavírus a tökéletes vírus

Somkuti a Ma7 nevű oldalnak adott interjújában beszélt a koronavírusról is, amiről azt gondolja, hogy “létezett egy nagyon komoly médianyomulás mögötte, és már maga a létrejötte is igazán gyanús”. Szerinte ez kimondható konteók és csúsztatások nélkül is, mert

“nem természetes dolog, hogy egy ilyen, kvázi tökéletes vírus létrejött, tehát valahol emberi beavatkozás történt. (...) Túlzás lenne talán biológiai fegyverről beszélni még, de akár azt is elképzelhetjük”.

Somkuti arra is célzott, hogy nemcsak a kínaiaknak, de az amerikaiaknak is van Kínában biológiai fegyverprogramjuk. Somkuti közösségi oldalán azt is fejtegette, “ha vannak nem is tökéletes, de működő vírusellenes gyógyszeres kúrák, akkor miért nem azzal próbáljuk kezelni a járványt, ahelyett, hogy egy teszteletlen és garantált mellékhatásokkal járó vakcinát erőltetünk rá mindenkire?”

Egyéb gondolatok

A véget nem érő gyűjtésből nehéz szemezgetni, Somkuti az orosz-ukrán háború mellett kiírta gondolatait az “abcug óra átállításról”, tavaly decemberben pedig egy új afrikai állam felemelkedéséről, ami legyőzné Európát. A szakértőként számos interjút adó Somkuti írt emellett a hivatalos tudomány és a prostitúció párhuzamáról, a Pesti Srácoknak februárban pedig arról beszélt, hogy “a Nyugatot elárasztotta ez a jóemberkedés vallása, amit nyugodtan nevezhetünk euroiszlamizmusnak”, emellett pedig, álljon itt teljes egészében ez az idézet, amelynek az eleje inkább a trumpista keménymag leírása volna, de Somkuti nyilván nem rájuk gondol, a vége viszont egyértelmű:

“ott van még az amerikai szélsőségesen vallásos köröknek a totális álszentségéhez hasonló valóság, ahol bestiális pornófilmeket forgatnak a fészerben, de közben a teljes családnak ott kell lennie ünneplőbe öltözve a templomban, merthogy ezt kívánja meg a közösség. A salemi boszorkányokból ismert csoporthisztériával állunk szemben. A cseheket meg a szlovákokat pedig azért vegyük ki ebből a körből, mert ők gyakorlatilag mindig is abból éltek, miután soha nem mertek fellázadni semmi ellen, hogy megalkudtak. A románokat meg ismerjük, mindig mindenkit elárultak.”