Nehéz kimagyarázni, miért most rúgták ki Hrutkát, de az üzenete világos

2021. március 23. – 10:10

frissítve

Nehéz kimagyarázni, miért most rúgták ki Hrutkát, de az üzenete világos
Hrutka János és Gundel Takács Gábor a Spíler TV stúdiójában – Fotó: Hrutka János Official / Facebook

Másolás

Vágólapra másolva

Egyik napról a másikra rúgta ki a Spíler TV Hrutka Jánost, aki nemrég nyilvánosan megvédte a szivárványcsaládok mellett kiálló Gulácsi Pétert. Egri Viktor szerint egyértelmű az összefüggés, a sportcsatornák nem a szezon kellős közepén cserélik le szakértőiket. Kele János szerint az egykori válogatott focista esete azt mutatja, hogy senki sincs biztonságban, ha véleménye nem egyezik a kormányéval – őt egyébként annak idején a 2Rule márka kritizálása miatt küldte el a Spíler TV. Más országokban rasszista vagy szexista elszólások miatt rúgtak ki kommentátorokat.

Hrutka János egykori válogatott futballista több mint három éven keresztül elemezte szakértőként a Premier League és a Bajnokok Ligája mérkőzéseit a Spíler TV-n. Pénteken a csatorna váratlanul elköszönt tőle, kirúgásának okairól sokat sejtetően csupán annyit írt:

„A mi családügyeink mindig harmóniát sugároztak.”

Ez vélhetően célzás Gulácsi Péter szivárványcsaládok melletti kiállására. Az RB Leipzig és a magyar válogatott kapusát rengeteg kritika érte emiatt, elsősorban a szurkolók és a kormányközeli sajtó részéről, Hrutka viszont többször is nyilvánosan megvédte Gulácsit.

Véleménycikkében arról írt, hogy a kapus „fittyet hányt a szurkolói közeg elvárásaira, mert és tudott autonóm lenni, független, miközben tudta, hogy lesznek következményei”. Egy interjúban pedig arról beszélt, hogy a magyar közeg ismeretében nem kevés bátorságra vall Gulácsi kiállása, mivel a szurkolók nemcsak a teljesítményt várják el a sportolóktól, hanem azt is, hogy fontos kérdésekben ugyanúgy gondolkozzanak, mint ők.

Úgy tudjuk, hogy a német és többszörös magyar bajnok Hrutka kirúgása után otthagyta a TV2 Akadémiát, ahol sportújságírást tanított.

Hrutka nem először nyilvánult meg közéleti kérdésekben, korábban is kiállt a melegek jogai mellett. Tavaly decemberben Grecsó Krisztián író bejegyzését megosztva reagált arra, hogy a kormány megváltoztatta az örökbefogadás feltételeit. Ennek azonban korántsem volt akkora visszhangja, mint amikor Gulácsit védte meg nemrég. Kerestük Hrutkát is az ügyben, de nem kívánt nyilatkozni.

A Spíler TV a TV2-csoporthoz tartozik, aminek a Mészáros Lőrinc bizalmasaként emlegetett Vida József a tulajdonosa. A TV2 sajtóosztálya azzal indokolta Hrutka elbocsátását, hogy a csatorna indulása óta figyelmet fordítanak arra, hogy az egyes sportágak szakértői csapatát időről időre megújítsák. „Hrutka Jánosnak köszönjük a munkáját, a téves feltételezésekkel szemben az igazság az, hogy a közeljövőben új szakértőket köszönthetnek a képernyőn a sportcsatorna nézői.” Hrutka kollégája, Gundel Takács Gábor annyival reagált a hírre, hogy „a barát az barát”.

Nem a szezon közepén cseréled le a legismertebb szakértődet

Egri Viktor sportújságíró, szakkommentátor egyértelműnek tartja, hogy Hrutkát a Gulácsi melletti kiállása miatt rúgta ki a Spíler TV, szakmailag is megalapozatlan arra hivatkozni, hogy szakértői csapatuk megújítása miatt kellett távoznia.

„Pozitív véleményem a történtekről nem lehet. Aki ebben a szakmában dolgozik, az tudja, hogy ez csak kitalált kommunikációs panel” – mondta a Telexnek.

A sportcsatornák jellemzően szezon végén – vagy amikor lejár egy-egy sportesemény közvetítési joga – szokták lecserélni szakértőiket. Hrutkát viszont a Bajnokok Ligája kieséses szakaszának kellős közepén, a negyeddöntők előtt küldték el. Ha el is fáradt a munkakapcsolat Hrutka és a csatorna között, akkor sem lett volna indokolt pont most lecserélni, tehát valami rendkívülinek kellett történnie a háttérben, mondta Egri.

Kele János futballblogger szintén a Spíler TV szakértőjeként dolgozott egy ideig, és hasonló körülmények között távozott a csatornától, mint most Hrutka. Kelét azután küldték el, hogy 2018-ban egy posztban élesen bírálta a Mészáros Lőrinchez köthető 2Rule sportruházati márkát. Akkor azt írta:

„Nemzeti máz, giccs, tehetségtelenség, pofátlanság, igénytelenség és mutyi. Ez a magyar futball. Ezt intézményesíti a 2Rule, ezt üzeni nekünk a logó, a szín, a forma, a kincstári gagyi, ami majd senkinek sem kellő, közepesnek is csak elfogultsággal hazudható tucatjátékosok mellizmán feszül majd.”

Kele János szerint a módszer, a kommunikációs fordulatok is mind arra utalnak, hogy Hrutkának politikai véleménye miatt kellett mennie, amit elfogadhatatlannak tart. Az sem mellékes részlet, hogy úgy küldték el Hrutkát, hogy a hétvégén meccset közvetített volna, neki is hónapokra előre megvolt a beosztása, amikor közölték vele, hogy nincs tovább. Ha pedig valóban a szakértői csapat megújításáról lenne szó, mint ahogyan a TV2-csoport állítja, akkor sem a csatorna legismertebb arcával kezdenék, aki ráadásul a Spíler TV legértékesebb, legnézettebb (Bajnokok Ligája, Premier League) tartalmain dolgozott, tette hozzá a blogger, aki a Spílertől való távozása után sem távolodott el a sporttól, meccselemzéseket, futballal foglalkozó podcasteket készít.

Végigfut a rendszeren a hatalmi logika

Kele János szerint Hrutka kirúgása azt üzeni, hogy még ott sem fér bele a kormányétól eltérő vélemény, ahol nem olyan erős a kötődés a hatalomhoz. Miközben a Spíler TV-n korábban nem volt tabu a homoszexualitás, hiszen például egyik magazinműsorukban a Premier League Rainbow Laces nevű egyenjogúsági kampányával is foglalkoztak. Szintlépésnek is tekinti a történteket, mivel azt mutatja, hogy egy olyan autonóm, országosan ismert és megbecsült szereplő sincs biztonságban, mint Hrutka, akinek népszerűségéből egyébként sokat profitált a csatorna. Talán az szúrt szemet, hogy futballon belül ő volt az egyetlen, aki nyilvánosan megvédte Gulácsit, és emiatt rengeteg helyre hívták nyilatkozni, vélekedett a blogger.

Nem olyan típusú vezetőnek ismerte meg a Spíler TV főszerkesztőjét, Hetthéssy Zoltánt, aki magától meghozna egy ilyen döntést. Ezért is ijesztő, ami történt, mert azt mutatja, hogy a hatalmi logika simán végigfut a rendszeren, és nincs, aki ellenálljon neki. Kele János szerint Nyugat-Európában elképzelhetetlen lenne az ilyesmi; az angolok egykori legendás futballistája, Gary Lineker a BBC-nek szokta elemezni a Bajnokok Ligája és a Premier League meccseit, emellett rendszeresen megnyilvánul közéleti kérdésekben, de emiatt soha semmilyen retorzió nem érte a brit közszolgálati csatorna részéről.

A Hrutka távozásáról szóló posztjához tartozó – Fotó: Hrutka János Official / Facebook

Előszedtek egy 19 éves történetet

Hrutka kirúgásával nem ért véget a történet. Közel egy hónappal a Gulácsi melletti kiállása után, a kirúgása másnapján a fideszes médiaholdinghoz tartozó Four Four Two-n (FFT) „Hogyan vitte majdnem csődbe a Fradit Hrutka János – kétszer is” címmel jelent meg egy írás, amiben egy 19 évvel korábbi történetet idéztek fel. A zöld-fehér tehenet fejő Hrutkával illusztrált cikkben arról az időszakról is szó esik, amikor a játékos 2001-ben visszatért a Ferencvároshoz, majd a következő szezonban kiderült, hogy 93 millió forintos szerződést kötött három évre az anyagi gondokkal küzdő klubbal. Erre egyébként egy tavaly decemberi interjúban is rákérdezett a FFT, akkor Hrutka erről azt mondta, hogy a Németországban töltött évek alapján ennyi volt a fizetési igénye, a Fradi vezetése pedig elfogadta azt.

A cikk legkeményebb része mégis az, amikor azt boncolgatják, hogy Hrutka közel állhatott a Jobbikhoz és Vona Gáborhoz. Hrutka kirúgásáról a Nemzeti Sport is beszámolt, bár a Gulácsi kiállására tett célzását nem említették meg a hírben. A Nemzeti Sportnak és a Four Four Two-nak is az a Szöllősi György a főszerkesztője, akit Orbán Viktor kedvenc sportújságírójaként szokás emlegetni.

Hrutka esete azt is mutatja, hogy a sportújságíróknak is egyre jobban kell figyelniük, hogyan nyilvánulnak meg közéleti kérdésekben, mondta Egri Viktor, hozzátéve: az ő munkáltatója nem szokott beleszólni abba, hogy kinek nyilatkozik, vagy hogy mit ír ki a Facebook-oldalára. Egri is foglalkozott Gulács kiállásával; bejegyzésében azt írta, sokan vannak a magyar sportban, akik félelemből, kiszolgáltatottságból vagy „önsorsrontó lojalitásból” nem mondják ki, amit a magyar kapus leírt, pedig szívesen megtennék.

Szerinte a Hrutka 93 milliós fizetését felemelgető FFT-cikk kizárólag politikai célokat szolgál, és szomorúnak tartja, hogy vannak újságírók, szerkesztők, akik megalkuvásból vagy félelemből részt vesznek ebben. Egy vele készült interjúban azt mondta, hogy szerinte amióta létezik sportújságírás, a szakmában dolgozók többsége az aktuális politikai szervezeteket szolgálta ki, és ma is kevesen vannak, akik azokat a problémákat, hibákat tárnák fel, amelyek a magyar sport válságát okozzák.

Az Index eközben arról írt, hogy információjuk szerint Lukács Viktor, az M4 Sport kommentátora azért nem közvetít többet a csatornán, mert korábban lájkolta Gulácsi Péter posztját. A Junior Prima díjas riporter a lap kérdésére megerősítette, hogy többé nem fog közvetíteni a csatornánál. Korábban úgy volt, hogy dolgozni fog a nyári futball-Eb-n és a tokiói olimpián is. A lap kereste az ügyben az MTVA-t is, de nem kaptak választ.

A magyar sportújságíró, aki ellen pert indított korábbi lapja

Sinkovics Gábor harminc évig dolgozott a Nemzeti Sportnál 2018-as kirúgásáig. Az ő esete annyiban más, mint Hrutkáé vagy Keléé, hogy csak jóval ezután, egy 444-en megjelent írásban bírálta nyíltan a hazai közállapotokat és korábbi főnökét, Szöllősi Györgyöt, akit udvari bohócnak nevezett abban, az Orbánhoz fűződő, közismerten szoros kapcsolatára utalva. Sinkovics azt is állította írásában, hogy volt olyan cikke, amit egy aktuálpolitikai utalás miatt átszerkesztettek.

A cikk miatt a Nemzeti Sportot kiadó Mediaworks pert indított Sinkovics ellen, arra hivatkozva, hogy az újságíró megsértette a kiadó jó hírnevét. A pert végül elvesztették, Sinkovicsot a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) képviselte.

„Elvették a munkámat, elvették a szenvedélyemet és megbélyegeztek. A 93 éves apámnak azóta is hazudnom kell miattuk. Két éve keresem a helyem a világban, a TASZ segítségével most talán sikerül lezárnom a múltat. Talán mégis létezik még jog és valamiféle demokrácia Magyarországon” – mondta akkor a történtekről.

Külföldön nem az ilyenek miatt repülnek a kommentátorok

Más országokban inkább különféle botrányok, rasszista vagy szexista elszólások miatt kerültek bajba kommentátorok, ami azért messze nem ugyanaz, mintha valakit politikai véleménye vagy a hatalom kritizálása miatt rúgnak ki.

A Liverpool korábbi védőjét, Jamie Carraghert hetekre felfüggesztette a Sky Sports, miután 2018-ban összeszólalkozott egy szurkolóval, és a szóváltás hevében leköpte annak 14 éves lányát. Szintén a Sky Sportshoz kapcsolódik egy 2011-es botrány: a csatorna két kommentátora, Richard Keys és Andy Gray élő adásban gúnyolódott a Liverpool–Wolverhampton bajnoki női partjelzőjén. Hiába kértek bocsánatot, szexista megjegyzéseik miatt mindkettőjüket kirúgták. Ron Atkinson az egyik legismertebb szakkommentátornak számított Nagy-Britanniában. A 2004-es Chelsea–Monaco BL-meccsen bekapcsolva felejtette a mikrofonját, így rengetegen hallhatták, amint lusta niggernek nevezi a Chelsea francia védőjét, Marcel Desaillyt. Nemcsak a tévécsatornától rúgták ki, a Guardiannek sem írhatott többé cikkeket.

Oroszországban kicsit másképpen mennek a dolgok. A 2018-as oroszországi futball-vb idején az egyik hazai kommentátor szójátékot csinált Alekszej Navalnij ellenzéki aktivista nevéből – „letaglózó, ledöntő futballt játszanak” („navalnij futbol”) –, társa, mellesleg az orosz válogatott egykori edzője, Leonyid Szluckij úgy reagált: „Navalnij futballozik? Érdekes lenne látni.” Nem maradt következmény nélkül az eset: Szluckij ezután többet nem közvetített meccset a vébén.