Síró bizalmas, kitárulkozó pornós és bűnbánó ügyvéd: ez történt eddig Trump perén

„AZ ÜGYÉSZSÉG, AMINEK NINCS ÜGYE, TÚL MESSZIRE MENT. SZABÁLYTALAN TÁRGYALÁS!” – írta ki Donald Trump május 7-én saját közösségi médiaplatformjára, a Truth Socialre. A volt elnöknél az ellene folyó büntetőeljárás harmadik hetében szakadt el a cérna, amikor az ügy egyik koronatanúját, Stormy Daniels pornósztárt faggatták a védőügyvédek.

A poszt beleillik a Trump-csapat kommunikációs stratégiájába, amiben folyamatosan támadják az ellene valló tanúkat, az ügyészséget, a bírót, illetve annak családtagjait. Ezt megakadályozandó a bíróság gag ordert, azaz nyilatkozati tilalmat rótt ki a politikusra, aminek többszöri megszegéséért 9 ezer dollárra (kb. 3,2 millió forintra) büntették. Juan Merchan bíró az incidens után közölte Trumppal, hogy ha nem bírja türtőztetni magát, börtönbe kerülhet a tilalom folyamatos megszegése miatt.

Trump ügyvédei a jogi eszköztár legkülönbözőbb lehetőségeit kihasználva próbálták megakadályozni vagy legalábbis késleltetni a tárgyalás elindítását. Többször kérték például Merchan felmentését a bíró elfogultságára hivatkozva, többek között azzal érvelve, hogy a lánya egy olyan tanácsadócéget vezet, amely korábban dolgozott a Demokrata Pártnak. Trump korábban a Republikánus Párt színeiben lett amerikai elnök, most pedig szintén republikánus jelöltként indul a 2024-es elnökválasztáson.

Az előzetesen 6-8 hét hosszúságúra tippelt per végül április 15-én kezdődött el az esküdtek kiválasztásával, az eljárás felén túl pedig lementek a legfontosabb tanúk vallomásai. Közéjük tartozik Stormy Daniels, aki a vád szerint 130 ezer dollárnyi (mai árfolyamon több mint 46 millió forintnyi) hallgatási pénzt kapott a Trumppal való feltételezett viszonyának eltussolásáért; Hope Hicks, Trump volt fehér házi kommunikációs igazgatója; illetve Michael Cohen, Trump korábbi ügyvédje/mindenes intézője, aki a hallgatási pénzt kifizette Danielsnek. Cohen vallomástétele hétfőn még folytatódik.

Összeszedtük, hogy eddig miről szólt a hallgatási pénz ügyében indult per. A másik három büntetőügyet Trumpnak sikerült egy időre parkolópályára állítania, miután a legfelsőbb bíróság tárgyalja majd, hogy egyáltalán el lehet-e ítélni egy volt elnököt. Egyelőre nem világos, hogy ezen ügyekben mikor indulhatnak meg a tárgyalások.

A vád, röviden

Ahogy arról a vádemelés idején részletesen írtunk, ez a per 2018 óta érlelődik, amikor is Trump egykori bizalmasa, kétes ügyeiben eljáró jogásza, Michael Cohen a megbízója érdekében elkövetett törvénytelenségek miatt rá váró börtönbüntetés enyhítése érdekében pentitóvá vedlett át, és a legszélesebb nyilvánosság és Alvin Bragg manhattani kerületi ügyész előtt kiteregette egykori főnöke viselt dolgait.

Trump ellen okirat-hamisítás miatt emelt vádat a manhattani ügyészség 2023 áprilisában. Ez precedens nélküli volt, ugyanis amerikai exelnök még sohasem nézett szembe büntetőeljárással. A 34 pontból álló vád magját a Stormy Danielsnek közvetítő útján kifizetett hallgatási pénz adja. Trump az összes vádpontban ártatlannak vallotta magát, és azt is tagadta, hogy lefeküdt volna a pornósztárral.

Hallgatási pénzek kifizetése önmagában még nem lenne bűncselekmény. Azonban a vád szerint az exelnök megtérítette az összegeket a kifizetéseket intéző Cohennek, majd ezután ügyvédi költségként számolta el azokat. Cohen néhány hónappal korábban egyébként 150 ezer dollárért Karen McDougal Playboy-modell hallgatását is megvásárolta. A vád szerint az egykori szeretők elhallgattatására fordított pénzeknek semmi közük nem volt az ügyvédi tevékenységhez, azok inkább a kampány érdekeit szolgálták – így kampányköltségként kellett volna elszámolni a tételeket.

Az üzleti dokumentumok meghamisítása alapvetően vétségnek számít (az amerikai jogi szaknyelvben: „misdemeanor”), amelynek általában pénzbüntetés az eredménye. Alvin Bragg manhattani kerületi főügyész azonban bűncselekmény elkövetésével („felony”) vádolja Trumpot, mely esetben már a börtönbüntetést is ki lehet szabni. Az ügyész szerint ugyanis a korábbi elnök azért hamisított dokumentumokat, hogy egy törvényszegést titkoljon el, ami pedig már bűncselekménynek minősül.

Lényegében tehát az a vád Trump ellen, hogy üzleti dokumentumokat hamisított annak érdekében, hogy a 2016-os elnökválasztási kampányára káros információkat és törvénytelen tevékenységeket titkoljon el az amerikai választók elől. A vádiratról részletesebben itt olvashatnak.

A volt bizalmas kitálal

Az első fontosabb tanúvallomást Hope Hicks korábbi volt fehér házi kommunikációs igazgató, Trump közeli bizalmasa adta. Hicks 2016-ban a republikánus elnökjelölt kampányszóvivőjeként dolgozott, így közvetlen belelátása volt a kampány megannyi botrányának kezelésébe. A bíróságon például felemlegette, hogyan szerzett tudomást az Access Hollywood néven elhíresült felvételről, amelyen Trump arról beszél, hogyan fogdoshatja a nők nemi szervét azért, mert híres.

Vallomása során Hicks elárulta, hogy az Access Hollywood-botrányra és más hasonló helyzetekre adott első reakciója a teljes tagadás volt. Ezt a reflexszerű stratégiát jól illusztrálja az az eset, amikor meglátta a Washington Post riporterének emailjét, aki szembesítette a kampánycsapatot a felvétellel, és reakciót kért a cikkéhez. Hicks azt mondta a bíróságon, hogy ezt az emailt továbbította a kampány vezető munkatársainak. Ezt írta a bíróságon is bemutatott emailben: „Meg kell hallgatnom a felvételt, hogy biztos legyek benne; Tagadni, tagadni, tagadni.” Arra a kérdésre, hogy Trump hogyan reagált a felvételre, Hicks azt válaszolta, szerinte az elnökjelölt úgy érezte, „ez teljesen szokványos beszélgetés két férfi között”.

Jogi szakértők szerint Hicks vallomása egyértelműen káros volt Trumpnak, a bíróságon elpityeredő nőre ugyanis nem lehetett ráfogni, hogy neheztelne a volt elnökre, szemben néhány másik koronatanúval. Hicks viszont azt is elmondta, hogy Trump leginkább a családjára való tekintettel nem szerette volna, hogy ha a volt szeretőkről szóló sztori nyilvánosságra kerül, ez pedig akár még az ő malmára is hajthatja a vizet. Egy alkalommal pedig Hicks bírálta a vád legfontosabb tanújának számító Michael Cohent, aki szerinte fontoskodva próbált a kampány része lenni, de valójában nem volt az.

A vallomást követően azonban megjelentek olyan vélemények is, melyek szerint Hicks beszámolója egyenesen pusztító volt a védelemre nézve. Érvként azt hozták fel, hogy a volt kampányszóvivőnek kitűnő rálátása volt a kampány belső működésére, vallomásából pedig kiderült, hogy Trumpék mindenáron el akarták tussolni az ügyet. Ezenkívül Hicks azt is mondta, hogy már elnökként Trump bevallotta neki, tudomása volt arról, hogy Cohen hallgatási pénzt fizetett Danielsnek.

Pornósztár a tribünön

A második koronatanú a Stormy Daniels művésznevet használó Stephanie Clifford pornósztár volt, aki azt állította, 2006-ban lefeküdt a politikától akkor még távol álló Trumppal. Az időnként zavarbaejtő részletekkel megtűzdelt vallomás a legtöbb elemző szerint nem segítette túlságosan a vádat, páran viszont arra mutattak rá, hogy a pornósztár tanúskodása színt adhatott a tágabb történetnek.

Daniels például felelevenítette, hogyan szexelt Trumppal 2006-ban egy nevadai hotelszobában. A nő azt mondta,

Trump selyempizsamában fogadta őt a szállodai lakosztályában, és nem viselt óvszert szex közben.

A tanúvallomás után Trump ügyvédei kétszer is kérvényezték, hogy tekintsék szabálytalannak a tárgyalást a vallomás elfogultságára hivatkozva. Ezeket Merchan bíró elutasította, de egyben arra kérte az ügyészeket, óvatosan járjanak el, amikor az állítólagos szexuális interakció részleteiről kérdezik a tanút. A bíró azt is elismerte, hogy jobb lett volna, ha néhány dolog nem hangzik el.

A védelem emellett megpróbálta megkérdőjelezni Daniels szavahihetőségét, a pornófilmek forgatókönyveihez hasonló kitalált történetnek állítva be az állítólagos affért. A volt elnök védőügyvédje azzal vádolta meg Danilest, hogy pénzt akart szerezni, ezért találta ki, hogy lefeküdt a volt elnökkel. Daniels erre úgy reagált, hogy ahogy a pornófilmek szexjelenetei, úgy a Trumppal való éjszakája is nagyon is valós volt. „Ha ez a történet nem lenne igaz, akkor sokkal jobban megírtam volna” – mondta.

Összességében mellékesnek bizonyult Daniels vallomása – véleményezte a bírósági eseményeket Diana Florence volt manhattani ügyész, aki szerint sok olyan bizonyíték került elő, amely teljesen irreleváns Trump ügyének szempontjából. Florence azonban hozzátette, Trump jogi csapata az agresszív keresztkérdésekkel még segíthette is a vádat. Miközben ugyanis a pornósztárt faggatták, a védelem ízléstelennek és egyszerűnek állította be a nőt, akaratlanul is rámutatva, hogy Trumpnak miért állt érdekében eltitkolni a szexbotrányt a választások előtt.

Mindenes ügyvéd

Az ügyészség utolsó koronatanújaként tett több napon keresztül vallomást Michael Cohen, Trump volt ügyvédje és néhai hű szövetségese. Cohen 2006 és 2017 között dolgozott a Trump-szervezetnek, ám utána szembefordult korábbi főnökével, és börtönbe került, miután bűnösnek vallotta magát a hallgatási pénzzel kapcsolatos kampányfinanszírozási jogsértésekben.

A május eleji vallomásában Cohen azt mondta, Trump utasította őt, hogy foglalkozzon Daniels állításaival, mert attól tartott, hogy azok katasztrofális hatással lehetnek a kampányára nézve. Cohen hozzátette, Trump biztosította arról, hogy visszafizeti neki az összegeket. Állítása szerint ezután Trump arra kérte, dolgozza ki a részleteket Allen Weisselberggel, a Trump Organization akkori pénzügyi vezetőjével.

Amikor 2018-ban nyilvánosságra került a Daniels-affér, Cohen szerint Trump arra bátorította, hogy vállaljon teljes felelősséget az ügyben, amit Cohen meg is tett.

Arra a kérdésre, hogy miért próbálta meg eltussolni a botrányokat, Cohen azt mondta, hogy Trump utasítására és Trump érdekében cselekedett.

Korábban Trump ügyvédei azt sugallták, és Hicks vallomásában is elhangzott, hogy Trump a családját akarta megvédeni. Cohen azonban arról beszélt, hogy egyáltalán nem a családja, hanem kizárólag a kampányra gyakorolt hatás érdekelte Trumpot.

Cohen kulcsfontosságú tanú, ugyanis ő az egyetlen, aki Trumpot közvetlenül összefüggésbe hozta az üzleti dokumentumok állítólagos meghamisításával. Ennek megfelelően a védelem napokon keresztül keményen támadta, mániákus hazudozónak és bosszúszomjasnak beállítva az exelnök volt bizalmasát. Több alkalommal is felhozták például, hogy Cohen hamisan tanúzott az amerikai kongresszus előtt még 2017-ben. Egy drámai pillanatban Trump egyik ügyvédje egyenesen azt állította, hogy a telefonhívás, amelyben Cohen a saját állítása szerint véglegesítette a pornósztárnak fizetett hallgatási pénzt, igazából egy teljesen független ügy megvitatása céljából történt.

A védelem emellett Cohen közösségi médiás aktivitását is megvizsgálta. Egy alkalommal például Todd Blanche, Trump egyik ügyvédje azt kérdezte, igaz-e, hogy a tárgyalás megkezdése után Cohen felment a TikTokra, és sírós kis szarnak nevezte őt. Cohen erre azt válaszolta, hogy ez úgy hangzik, mint amit ő mondana. Blanche ezután azt próbálta megmutatni, hogy Cohen erősen elfogult volt főnökével szemben. Az ügyvéd megkérdezte Cohent, hogy ugyanabban az április 23-i TikTok-posztban tényleg azt mondta-e, hogy Trump rács mögé való, mint egy állat. Cohen megerősítette, hogy tényleg ezt mondta.

Alvó exelnök, csendes exelnök

A tárgyalás során nemcsak a tanúk, hanem a vádlott is központi szerepet játszott. Trump már a tárgyalás megkezdése előtt betámadta a vádat vezető Alvin Bragg kerületi ügyészt, akit többek között dagadtnak, lustának és alkalmatlannak nevezett. Hasonlóan járt el Merchan bíróval, akit elfogultsággal vádolt meg, míg Trump régi szövetségese, Rudy Giuliani azt vetette a kolumbiai származású bíró szemére, hogy nem képes fenntartani az angol–amerikai igazságügyi hagyományokat.

A sorozatos támadások hatására Merchan nyilatkozati tilalmat rótt ki Trumpra, ami elviekben megakadályozza, hogy a politikus kárt okozzon a tárgyalás menetének és a tanúknak. A tilalom értelmében Trump nem tehet vagy utasíthat másokat arra, hogy nyilvános nyilatkozatokat tegyenek a tárgyalás tanúiról és potenciális tanúkról, az esküdtekről és esküdtjelöltekről, ügyvédekről, bírósági alkalmazottakról és családtagjaikról.

Trump ezt a tilalmat többször megszegte nyilvános posztokkal. Miután pedig a kilencedik ilyen alkalommal a bíró kiszabta a pénzbüntetést, és börtönnel is megfenyegette, Trump New York állam legfelsőbb bíróságán támadta meg a tilalmat, mondván, az szembemegy a szólásszabadságot biztosító alkotmányos joggal.

A rivaldafényhez szokott politikus sokak szerint nem érzi kényelmesen magát a tárgyalóterem ridegségében, ahová nem engednek be kamerákat. A helyszínről tudósító több újságíró is azt állítja, hogy Trump többször elaludt a tárgyalás során, Cohen vallomása alatt pedig egyenesen tátott szájjal bóbiskolt. Trump élesen tagadta ezeket a vádakat, egy Truth Social-posztban pedig úgy védekezett, a fake news médiával ellentétben ő nem alszik el a korrupt ügyész boszorkányüldözése alatt:

„Egyszerűen becsukom néha a gyönyörű kék szemeimet, intenzíven figyelek, és MINDENT befogadok!!!”