Leváltották a NAV két vezetőjét, a HVG szerint az aranykonvoj-ügy miatt
Két vezetője megbízatását is visszavonta a Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV). A hvg360 szerint Szilágyi Tamásról, a NAV Bűnügyi Főigazgatóságán dolgozó bűnügyi főigazgató-helyettesről és a Központi Nyomozó Főosztály főosztályvezetőjéről, Tóth Márkról van szó, leváltásukat a Pénzügyminisztérium is megerősítette a lapnak.
A hvg360 úgy tudja, a két vezetőt az aranykonvoj ügyben végzett belső vizsgálat eredményeként válthatták le, ők voltak ugyanis a NAV részéről a legmagasabb rangú résztvevők az akcióban. A lap szerint ugyanakkor Szilágyi és Tóth az akcióban valamelyest ellenálltak a nyomásnak, nem ítélték bűncselekménynek az ukránok pénzszállítását, és csak tanúként voltak hajlandóak kihallgatni őket. Értesüléseik szerint a vezetők azonban több olyan szakmai hibát is elkövettek, amelyet a mostani belső vizsgálatban nem lehetett figyelmen kívül hagyni. Belementek például abba, hogy bár a NAV volt a nyomozó szerv, a pénzszállítókat mégis a TEK-nél állítsák elő.
A Pénzügyminisztérium hvg360-nak adott válaszában azt írta, a vonatkozó jogszabály értelmében a visszavonást nem szükséges indokolni, és ismételten megerősítette, hogy „a minisztérium transzparens, szakmai alapon működő, politikai befolyástól mentes, korrupciómentes működést vár el a NAV-tól”. A NAV a lap megkeresésére azt írta, „tekintettel arra, hogy az egyes intézkedések esetében megállapítható volt a szabálytalanság, a NAV újabb, de már teljes körű vizsgálatot rendelt el”.
A Terrorelhárítási Központ (TEK) kommandósai március 5-én fogtak el hét ukrán állampolgárt, és lefoglalták a furgonjaikban lévő, több mint 27 milliárd forintnak megfelelő aranyat és valutát. Az ügyészség szerint egy feljelentés nyomán cselekedtek így. Később kiderült, hogy az egyik titkosszolgálat, az Alkotmányvédelmi Hivatal volt a feljelentő, ami a másik szolgálattól, az Információs Hivataltól gyűjtött adatokra alapozva tette meg ezt a lépést.
Az ukrán pénzszállítók ügyvédje később egy sajtótájékoztatón arról számolt be, hogy tudomásuk szerint a rajtaütésen – a jegyzőkönyvvel szemben – csak a TEK kommandósai voltak jelen, a NAV csak később indított eljárást az ügyben, pénzmosás gyanújával. Az ukránok ügyvédje és a pénz fogadója, az ukrán takarékbank, az Oscsadbank jogásza, illetve a pénzt küldő osztrák Raiffeisen szerint semmi szokatlan nem volt a szállítmányban, amit a megfelelő engedélyek birtokában Ausztriából Ukrajnába akartak eljuttatni a pénzszállítók.
Ennek ellenére az Orbán-kormány és propagandája azt kezdte kommunikálni, hogy gond volt a szállítmánnyal, pénzmosás történhetett, és hogy a Tisza Párt finanszírozásához is köze lehet a pénznek – de ezekre a vádakra és sejtetésekre ez idáig semmilyen bizonyítékot nem mutattak be. Március 10-én rendelet is született arról, hogy „a helyszínen nem volt tisztázható az ukrán pénzszállító autókban lefoglalt vagyon jogcíme”.
A Telexen írtuk meg először, hogy Orbán Viktor döntött arról, hogy le kell csapni az ukrán aranykonvojra, de még a rajtaütés időpontja is a kormányzattól jött. A rajtaütést viszont szakmailag semmi nem indokolta – árulták el a Telexnek az aranykonvoj elleni művelet részleteit ismerő források. Egy ügyész, aki beletekinthetett a titkosszolgálat irataiba, azt állapította meg, hogy „az Alkotmányvédelmi Hivatal a nemzetbiztonsági kockázatra utaló tényeket kellő adattal nem támasztotta alá”.
A 444 aztán június végén arról írt, hogy birtokukba került egy június 9-én kelt állítólagos ügyészségi dokumentumról készült fotó, ahol azt sorolják fel, hogy kiknek az érintettségét kellene tisztázni az úgynevezett aranykonvoj-ügyben. A lap idézi is a dokumentumot, ami „lényegi döntést, utasítást hozó” személyeknek nevezi meg Orbán Viktor volt miniszterelnököt, Farkas Örs nemzetbiztonsági szolgálatokat felügyelő volt államtitkárt, Hajdu Jánost, a Terrorelhárítási Központ volt főigazgatóját és Demeter Tamást, a NAV volt bűnügyi és rendészeti elnökhelyettesét. A lap értesülései szerint Hajdu kihallgatásán arról beszélt, Farkas Örs államtitkártól értesült az ukrán pénzszállítókról.
