Védője szerint koncepciós per áldozata a korrupcióval vádolt korábbi helyettes államtitkár

Szerdán perbeszédekkel folytatódott Nagy János egyik korrupciós pere. Az Agrárminisztérium korábbi helyettes államtitkárának védője a Budapest Környéki Törvényszék épületében felmentést kért védencére. Koncepciós perként festette le a védence elleni büntetőeljárást, perbeszéde több pontján is kritizálta az ügyészséget.

Tulajdonrész a pályázatért

A korábbi helyettes államtitkárt az ügyészség azzal vádolja, hogy felajánlotta a vegyes gazdálkodással foglalkozó B. Szilárdnak, hogy „hivatali helyzetével visszaélve” segít neki egy pályázat elnyerésében. Segítségéért cserébe Nagy János öt százalékos tulajdonrészt kért az érintett cégben, legalábbis a vád szerint. Júniusban az ügyész legalább 10 év börtönbüntetést kért a korábbi helyettes államtitkárra.

Az ügy februári tárgyalásán Nagy azt állította, korábban is megkörnyékezték, de mivel akkor sem volt korrupt, ezért most sem lehet az. Hangfelvételeket is bemutattak ekkor, amelyek Nagy szerint az ő ártatlanságát bizonyították. Az egyik hangfelvételen egy Nagy és a másodrendű vádlott B. Szilárd közötti beszélgetés volt hallható. Utóbbi arról kérdezte Nagyot, tudnak-e kezdeni valamit egy földüggyel, ahol ugyan egy ismerősük vásárolta meg a földet, a szomszéd élt az elővásárlási jogával. Nagy válasza erre a következő volt:

„Ha a szomszéd joga előrébb volt, akkor baszhatja a kamara, baszhatja az eredeti vevő, az eladónak tök mindegy kitől kapja meg a pénzt”.

A beszélgetés egy későbbi pontján B. Szilárd azt az ötletet is bedobta Nagynak, hogy szálljon be befektetőként egy vágóhidas projektbe. Ezt a felajánlást a korábbi államtitkár nem utasította vissza, úgy fogalmazott, hogy „szerintem igen, csak lássuk a matekot. De hogy ez tízmillió forint, vagy kétszáz, az kurvára nem mindegy”.

Hibás vádirat

A szerdai tárgyaláson Nagy ügyvédje hevesen kritizálta a védence elleni vádat:

„Az ügyészség nem ismeri, és nem jól hivatkozik az Agrárminisztérium működésére”

– mondta a védő, aki szerint ténybeli tévedések vannak a vádiratban, maga az ügy igazából egy „ügyészség által kreált koncepció”. Általánosabb kritikát is kapott a vádhatóság az védőtől, szerinte „alapvető fogalmakkal nincs tisztában” .

„Olyan váddal szemben kellett védekezni, amely nélkülözi a konkrétumokat”

– jegyezte meg Nagy védője. A korábbi tárgyaláson bemutatott hangfelvételekről azt mondta, hogy azokat nem is szabadott volna felhasználnia az ügyészségnek. Szerinte ugyanis abban az időpontban, amikor azok elkészültek, nem volt engedélye a hatóságoknak arra, hogy lehallgassák az Agrárminisztérium korábbi helyettes államtitkárát. Ezért egyébként a védő indítványozta is, hogy rekesszék ki a bizonyítékok közül a korábban bemutatott hangfelvételeket.

Az ügy egyik kulcskérdése az, hogy valóban azért kapott-e Nagy János öt százalékos tulajdonrészt a másodrendű vádlott cégében, mert a korábbi helyettes államtitkár segített neki elnyerni egy pályázatot. Nagy védője szerint tudatosan, félrevezetően írta le az ügyészség sajtóközleményekben, hogy valóban a hivatalával visszaélve jutott hozzá a tulajdonrészhez a védence.

Ezzel szemben a védő szerdán azt állította perbeszédében, hogy a korábbi helyettes államtitkár ellenérték fejében kapott tulajdonrészt. Ebből arra lehet következtetni, hogy Nagy valóban pénzzel, nem pedig egy pályázat elnyerésének elintézésével fizetett azért, hogy 5 százalékot kapjon az érintett cégben.

Az ügy tárgyalása október 29-én folytatódik. Nagy János megkérdezte a bírótól, várható-e ekkor már határozathirdetés, de erre azt a választ kapta, hogy „lehetséges, de az is, hogy nem”.

A 2,2 milliárdos ügy

A korábbi államtitkár ellen egy másik büntetőeljárás is folyamatban van. 2023 márciusában azért kellett a Székesfehérvári Törvényszék elé állnia, mert 2,2 milliárd forint hűtlen kezeléssel, valamint okirat-hamisítással is vádolják. A vád szerint 2019-ben Nagy közreműködésével fizetett ki az Agrárminisztérium 2,2 milliárd forintot két ügyvédi irodának. Az ügyészség úgy gondolja, hogy az irodák ezért cserébe nem végeztek semmilyen érdemi munkát. Nagy ebben az ügyben is tagadta bűnösségét.

Az iratok szerint az érintett ügyvédi irodák egy budapesti cégen keresztül utaltak jelentős összegeket egy svájci bankszámlára. Ez a bankszámla egyébként egy offshore cég tulajdonában volt, a cég pedig egy magyar milliárdos üzletemberhez, Nobilis Kristófhoz köthető.