Első fokon nyolc évet kapott a férfi, aki brutálisan összeverte volt élettársát

Először szembe fújta barátnőjét gázsprével, aztán úgy hasba rúgta a bíróság szerint, hogy megrepedt a mája. A végén egy felhevített késsel megégette a nő nemi szervét és teste több részét. Mindent tagad a 30 éves B. István, akit a Győri Törvényszék csütörtökön nem jogerősen nyolc év fegyházra ítélt.

A kegyetlen bántalmazás miatt bíróság elé állt, erős testalkatú férfi két és félszer nehezebb a volt párjánál, így a sértettnek esélye sem volt védekezni. Több veszekedést és bántalmazást vészelt addigra át a viszony, mígnem 2022. április 5-én minden addiginál kegyetlenebbül bánt el vele a törvényszék szerint.

Lakótelepi albérletükben nekitámadt, gázsprével szembe fújta, többször hasba rúgta, a felizzított késsel égette lapockáját, lábát, végül a hüvelyét. Az áldozat úgy menekült el a további kínzás elől, hogy amikor a férfi átment a másik szobába, ő alsóneműben kiugrott a két és fél méter magasan lévő, földszinti ablakon. A közeli dohányboltban kért segítséget, a támadó ezalatt észlelte a szökést és elszökött a felelősségre vonás elől. A Győr melletti Nyúlon rejtőzött el ismerősénél, de rögtön megtalálták és őrizetbe vették.

A sértett életét sikerült megmenteni, közvetlen életveszélyben volt a máj repedése és a belső vérzés miatt. Látása sem lesz a régi, mert szaruhártyát ért sérülés miatt a bal szemével húsz százalékkal gyengébben lát.

A Győri Törvényszék életveszélyt okozó testi sértés miatt 8 év fegyházra ítélte a férfit, akit akár 12 évig terjedő szabadságvesztésre ítélhettek volna, mint többszörös visszaesőt. A középmértéket meghaladó büntetés oka a több súlyosító körülmény, főként az, hogy igen közeli életveszélyről beszélünk, a bántalmazás módja pedig különösen kegyetlen és kitartó volt.

A férfi viszont azt állítja, hogy mese az egész, amit a nő azért talált ki, hogy őt börtönbe juttassa. Így a védelem elsődlegesen felmentésért fellebbezett, míg az ügyészség három nap gondolkodási időt kért. A védelem azzal érvelt, hogy az áldozat többször is változtatta vallomását. A dohánybolti jelenet után már menteni próbálta élettársát, levelet akart írni a börtönbe, hogy bocsánatot kérjen tőle, majd a bírósági tárgyalás során visszatért az első vallomáshoz, amellyel újból vádolta a férfit.

Dr. Bóka Tibor bíró indoklásában ízekre szedte a vádlott védekezését kezdve azzal, hogy még a szakértői megállapítás szerint sem okozhatta volna a lapockáját ért sérülést saját magának a nő. A többi sérülés esetében is életszerűtlen, hogy kétszer-háromszor és negyedszer is megégesse magát szörnyű fájdalmat okozva ezzel, miután gázspray-vel saját szemébe fújt. És mégis hogyan okozta volna az életveszélyes sérülést, a hasűri vérzést, miközben még azt is ellenőrizték, hogy a környéken akad-e olyan tereptárgy – és nem akad –, amire ilyen eredménnyel eshetett volna rá. És végül:

miért menekült el a vádlott, ha semmi köze sem volt a nő bántalmazáshoz és valóban azt se tudta, párja épp hol van és mit csinál?

A vádlott letartóztatásban várja az ítélőtábla jogerős ítéletét.