Koncepciós eljárás, nehéz sorsú erdélyi család – névtelen cikkben mentegeti a Magyar Nemzet Novák Katalint és a bicskei ügyben elítélt férfit, akinek kegyelmet adott

Péntek este név nélküli cikk jelent meg a kormánypárti Magyar Nemzet online felületén, amelyben az ismeretlen szerző Novák Katalin pénteken nyilvánosságra került, nagy port kavart kegyelmi döntése után mentegeti a köztársasági elnököt és a kegyelemben részesített férfit. Az ügy lényege, hogy Novák elnöki kegyelmet adott a bicskei gyermekotthon szabadságvesztését töltő volt igazgatóhelyettesének, akit azért ítéltek el, mert segíteni próbált a pedofil igazgatónak eltussolni molesztálási ügyét.

A témát érthető módon felkapta a nyilvánosság, a terrorizmusért elítélt Budaházy György után ugyanis ez már a második eset, amikor erősen vitatható, sokakat felháborító módon alkalmazza az elnöki kegyelem intézményét Novák Katalin.

A gyakran kormányzati üzenőfalként funkcionáló Magyar Nemzet péntek este azzal száll be a diskurzusba, hogy

• olyan állítást igyekszik cáfolni, amit nem mondott senki, vagyis hogy pedofil bűnöző lenne a bicskei igazgatóhelyettes, akit kényszerítésért ítéltek el;
• arról ír, hogy az elítélt hogyan viselkedett szerintük a börtönben (természetesen jól);
• azt hangsúlyozza, milyen nehéz helyzetben van az erdélyi férfi családja;
• és azt is fontosnak tartja megemlíteni, hogy „egyesek szerint” az elítélt ellen koncepciós eljárás folyt.

De nézzük sorjában. A cikk címe a szalmabábérvelés klasszikus példája: „Álhír, hogy Novák Katalin egy pedofil bűnözőnek kegyelmezett meg” – írják, miközben a döntést kritizálóknak nem az a bajuk, hogy magát az igazgatóhelyettest pedofilnak tartják. Azt azonban a tanúvallomások és a jogerős bírósági ítélet alapján nehéz kétségbe vonni, hogy az elítélt aktív szerepet játszott a pedofilügy eltussolásában, ameddig csak lehetett, ezért kényszerítéssel vádolták meg, majd küldték börtönbe.

Ezt a tényt (mármint hogy kényszerítés és vesztegetés miatt ítélték el a férfit) a Magyar Nemzet is rögzíti, majd belekezd annak részletes kibontásába, milyen jó ember valójában az illető. „Az elítélt 2021 óta töltötte büntetését, összesen egy év öt hónapot töltött büntetés-végrehajtási intézetben. Lapunk információi szerint ezalatt az idő alatt magatartásában nem volt kivetnivaló” – írják, és hozzáteszik, hogy jó magatartása miatt a férfi 2023. március 31-től emiatt már nem is a börtön falai között, hanem reintegrációs őrizetben volt.

Ez azt jelenti, hogy a kiszabott büntetés végét otthonában tölthette, igaz, nyomkövetős lábbilincset kellett viselnie. A cikk fontosnak tartja kiemeléssel jelezni, hogy „nem arról van szó tehát, hogy a kegyelmi döntés következtében hagyhatta volna el a börtönt, mivel már nem tartózkodott ott”, és megjegyzik, hogy amúgy is már csak 9 hónap volt hátra a büntetéséből, amikor kegyelmet kapott.

Az írás a volt igazgatóhelyettes korábbi érdemeinek felsorolásával és nehéz családi körülményeinek ismertetésével folytatódik: „… az érintett személy végzettsége testnevelő tanár, fejlesztő pedagógus, síoktató, számos sportágban edzői diplomával rendelkezik, erdélyi családból származik. A kollégáival több sportágban és több korcsoportban sportversenyeket rendeztek, az elítélt focitornákra vitte a gyermekeket, sítábort szervezett nekik.

Minden munkahelyén tisztelet övezte, a szaktudását elismerték, a tanítványai szerették. Az érintett családtagjai több esetben a rosszallását fejezték ki a férfi munkahelyével kapcsolatban, mert az elmondásuk szerint az érintett a szabadidejét is az otthonban a gyermekekkel töltötte, rendszeresen szervezett programokat, kirándulásokat, amelyekre minden esetben elkísérte a gyermekeket”

– írják, majd rögzítik, hogy a vádemeléssel „az érintettnek közel négy évtizedes pedagógusi pályafutása ért véget”.

A legvégén pedig előkerül annak sejtetése, hogy koncepciós perben ítélték el az erdélyi, nehéz családi helyzetű igazgatóhelyettest. „Az elítélt felesége 64 éves, és az elítélt büntetés-végrehajtási intézetbe vonulása után egyedül maradt. Az elítélt 85 éves, özvegy, nyugdíjas édesanyja Erdélyben él.

Egyesek szerint az elítélt ellen folytatott eljárás egy koncepciós eljárás volt, amely során számos eljárási szabálysértés történt, az ítélet megalapozatlan volt, s a történések rémálomszerűek voltak, amely kihatott az érintett és családja munkájára és egészségére is.”

Mit tett az elítélt a bíróság szerint?

Az igazgatóhelyettes azért kapott börtönbüntetést, mert a jogerős ítélet szerint megpróbált rávenni egy gyereket, hogy vonja vissza a pedofil igazgató ellen tett vallomását. Az igazgató (akivel egyébként is jó viszonyt ápoltak az áldozatok szerint) a konkrét esetben berendelte az igazgatóhelyettest, és megkérte, hogy írja meg a gyerek nevében a vallomást, majd írassa alá vele. Az igazgatóhelyettes ennek eleget tett, még annak ellenére is, hogy tudta, mivel vádolták meg az igazgatót. A papírra azt írta:

„Kitaláltam, hogy közösen kivertük a nemi szervem és hogy ilyet más gyermekkel is csinált már. Igazság az, hogy nem húzta le a nadrágom és nem fogta meg és nem verte ki. Mostanában sokat gáztöltőztem és ez se volt rám túl jó hatással sokszor nem gondolkoztam tőle tisztán.”

Ezt a hamis vallomást a saját irodájában, a pedofil igazgató jelenlétében akarta aláíratni az érintett gyerekkel. Kényszerítésért 2019-ben első fokon, majd 2021-ben másodfokon is három év négy hónap börtönre ítélték. A részleteket és az eset jelentőségét ebben a cikkben fejtettük ki az áldozatok ügyvédjének megszólaltatásával. Pénteken az ügyet 2016-ban robbantó egyik fiú azt mondta az elnöki kegyelemről: „nehezen felfogható a köztársasági elnök asszony döntése, nem kegyelemre méltó az az ember, aki hosszú éveken át asszisztált egy olyan bűncselekmény-sorozathoz, ami jóvátehetetlen károkat okozott sok emberéletben.”