Navracsics minisztériuma szerint rendben van, hogy az államtitkár saját otthona lett az EU-s pénzből épült rekreációs központ

A területfejlesztési minisztérium szerint nincs kivetnivaló abban, hogy azt az épületet, ahol a területfejlesztési államtitkár, Mayer Gábor lakik, eredetileg rekreációs központnak építette fel a vállalkozása EU-s pályázati pénzből.

Szeptember végén derült ki, hogy 2012 és 2014 között 46 millió forintos EU-s támogatásból építette fel az épületet. 2016-ban azonban már nem lehetett időpontot foglalni a központba, mostanra pedig a vállalkozás weblapja is eltűnt. Az államtitkár szerint az ingatlannak csak 2018-ig kellett rekreációs központként működnie, így azután törvényesen lehet másként hasznosítani. „2020. december 31-ével ennél a projektnél már dokumentummegőrzési kötelezettség sincsen” – mondta korábban Mayer.

Most a 24.hu vette észre, hogy Arató Gergely DK-s képviselő arról tett fel kérdést Mayer főnökének, Navracsics Tibor területfejlesztési miniszternek, hogy felveti-e a visszaélés gyanúját az államtitkár uniós támogatással épült, most családi házként funkcionáló ingatlana, és azt is fő kérdésnek tartotta, hogyan látja a miniszter az egészet erkölcsi szempontból.

Navracsics helyett a másik államtitkára, Latorcai Csaba válaszolt. „Az említett projekt esetében egy magyar vállalkozás megpályázott egy 50%-os intenzitású uniós forrást, a pályázaton pontozást követően nyert, a megvalósításhoz pedig saját forrást és banki hitelt vett igénybe. A projekt fenntartási időszaka 2018-ban lezárult, a megvalósítás és elszámolás rendben lezajlott, a több alkalommal végzett helyszíni ellenőrzés során szabálytalanság nem merült fel. Kiemelendő, hogy a fenntartási időszak lezárulását követően a kedvezményezettnek nincs további kötelezettsége a projekttel összefüggésben” – olvasható a parlament honlapján elérhető válaszban.

„Felhívom a figyelmét arra is, hogy az említett pályázati feltételek nem tették lehetővé a szállásszolgáltatást, tehát a kedvezményezett szabályszerűen és az előírásokat betartva járt el, amikor nem fogadott szállóvendéget. Akkor járt volna el jogszerűtlenül, ha szállás szolgáltatást biztosított volna” – zárta a válaszát.