Tányér részletesen vallott Schadlra, aki szerint viszont nem is ismerték egymást
2023. június 1. – 13:40
Hosszan, órákon keresztül olvasta fel Tóth Erzsébet bíró a Schadl–Völner-ügy csütörtöki tárgyalásán a Tányér néven lehallgatott A. Tamás korábbi vallomását. Tányér abban részletesen beszámolt Schadl és Gazdi hálózatáról, amelyben korrupciós pénzekért ígérték hivatalos ügyek elintézését különböző embereknek.
A vallomás ismertetése után Schadl György szólalt fel, aki szerint Tányér vallomásában rengeteg pontatlanság vagy hazugság van. Ő azt állította, hogy életében háromszor volt egy társaságban Tányérral, egyszer beszélgettek, így Tányér nem is tudhat semmit arról, hogy ő mit hogyan csinált. Schadl szerint ő Tányér nevével először a nyomozati anyagban találkozott, mert korábban be se mutatkoztak egymással.
A vád szerint Gazdival együtt verték át S. Etelkát
A tárgyaláson először a Kés fedőnév alatt lehallgatott M. Viktor, Schadl György sofőrje szólalt fel. Bár a vádirat és a lefoglalt dokumentumok szerint ő hozta-vitte Schadl korrupciós millióit, Kés most megismételte korábbi állítását, ami szerint nem tudta, honnan van a pénz, ezért nem lehet bűnös.
A csütörtöki tárgyalás főszereplője viszont Tányér volt, aki a Völner–Schadl-ügy iskolahálózathoz kapcsolódó részében vett részt, amelyről itt írtunk bővebben. Az ügy lényege, hogy Schadl „gazdija”, R. Róbert hivatalos ügyek elintézését ígérte az alapítványi iskolák hálózatát üzemeltető S. Etelkának, amiért több tízmillió forintot kért el.
A vád szerint Tányér ebben vett részt, amikor Gazdi felkérésére ügyésznek adta ki magát (abban az időben ügyvédjelölt volt), és azt adta elő S. Etelkának, hogy „rálát az ügyére”, és elhitette vele, hogy az ügy elintézése folyamatban van. Tányér Gazdival együtt a dokumentum szerint összesen 30 millió forintot vett át S. Etelkától azzal az ígérettel, hogy abból hivatalos személyeket fizetnek le, a pénzt azonban elosztották maguk között, valamint a hálózatban részt vevő többi személynek adtak abból.
Tányér a vád szerint ezzel párhuzamosan Gazdi másik nagy lehúzásában is részt vett, amelynek részeként hamis iratokkal ijesztettek rá S. Etelkára. Ebben azzal fenyegették, hogy a fia nevére bejegyzett egyesület ellen végelszámolása miatt kényszereljárás indulhat, aminek elkerüléséhez szintén pénzt kértek és kaptak S. Etelkától.
Tányért ezért az ügyészség befolyással való üzérkedés bűntettével; valamint hivatali helyzettel való visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntettével vádolta meg. Ennek megfelelően az előkészítő ülésen három év letöltendő börtönt, 10 millió forint pénzbüntetést, valamint 5 év jogi egyetemi végzettséghez kötött foglalkoztatástól való eltiltást kértek rá.
Tányér részletesen vallott Schadlra és Rehákra, de magára nem annyira
A tárgyalás elején a bíró kérdésére Tányér azzal kezdte: az ellene felhozott vádakat részben elismeri. Szerinte viszont nem adta ki magát ügyésznek, komoly jogi munkát végzett S. Etelka ügyében a dokumentáció elkészítésében, ezért kapott pénzt. Azt állította, hogy nem tudja, mikor és hol merült fel, hogy ügyész lenne, de ő biztos nem mondhatott ilyet.
A bíró ezután hosszan felolvasta Tányér korábbi vallomásait, amelyekben Gazdi és Schadl „ügyintéző” hálózatáról volt szó. Tányér összességében nem tagadta, hogy ők pénzt fogadtak el S. Etelkától, és azt vallotta, hogy ebből Gazdi korrupciós hálózatot üzemeltetett, amelyben Schadlnak is része volt. A szövegben több érdekes mondat is volt, az egyik ilyen szerint a Pécsi Egyetem jogi kara Schadl kezében van, azon „egy szamár is tud diplomát szerezni”. Amikor ez elhangzott, Schadl és Gazdi hangosan felnevettek.
A vallomások felolvasása után Schadl emelkedett szóra, aki pontról pontra magyarázta, miért hazugság szerinte Tányér nyilatkozata. Schadlnak egy csíkos füzetben részletes, kézzel írt jegyzetei voltak, amiben szóról szóra idézte Tányér vallomását, majd mondta el saját verzióját a történtekről. A felszólalása egy pontján simán lehülyézte Tányért.
Schadl olyan érveket sorakoztatott fel, miszerint „ha önök szerint én évente több százmillió forintot kerestem, akkor hogy gondolják, hogy 30-50 ezer forintokért intézek majd el vizsgákat?” Szerinte egyébként egyértelmű, hogy Tányérra az ügyészség nyomást gyakorolt, hogy rá valljon, a vallomása nagy része pedig kitaláció.
Schadl később arrogáns stílusban oktatta ki Tányért, a vallomásából kiemelve azokat a részeket, amik szerint azt bizonyítják, hogy Tányér ostoba vagy hazudik. Szerinte a jogász végzettségű Tányér egyáltalán nincs tisztában a magyar jogrendszerrel. Mikor Tányér védője közbevetette, hogy a védencének megvan a szakvizsgája, Schadl odavetette, hogy „gratulálok!”. A bíró ekkor felszólította, hogy ne személyeskedjenek.
Schadl után Völner Pál szólalt fel, aki szerint „egyetlen állítás sem igaz abból, amit A. Tamás velem szemben megfogalmazott”. A volt miniszterhelyettes szerint ő korábban soha nem is hallott a férfi nevéről. Utána Gazdi, azaz R. Róbert állt fel, aki szintén azt mondta: egyetlen állítás sem igaz. Gazdi szerint Tányér vallomása hónapról hónapra újabb hazugságokkal bővül, ő viszont fenntartja korábbi vallomását, mert ő csak az igazat mondja.
