Az aranytojást tojó tyúkot látták bennem – mondta a bíróságon a volt megasztáros

Minimum négy napig olvassa fel Fekete Dávid volt megasztáros énekes, későbbi autókereskedő az előre megírt vallomását. Védekezését először adja elő részletesen, mivel a novemberben tartott előkészítő ülésen – amin az ügyész teljes beismerés esetére 7 év szabadságvesztést ajánlott – csak azt közölte: minden vádpontban ártatlannak vallja magát.

Többen a sértettek közül is jelen voltak az első érdemi tárgyaláson, de őket később tanúként is meghallgatják, így most el kellett hagyniuk a termet. Hiába érkezett például ma O. Andrea, aki a Telexnek korábban elmesélte saját szemszögéből az 55 milliós vissza nem kapott kölcsön történetét, a vádlott meghallgatásán nem vehetett részt.

A befektetett összeg szerinte többszörösen megtérült

Az énekes egyébként lényegre törően, világosan beszélt. Vallomását fenntartotta: nem követte el a vádiratban szereplő bűncselekményeket. A kezesként vállalt tartozásokkal kezdte, amelyek szerinte főként a már megszűnt győri autókereskedést működtető FD Car Kft.-be fektetett összegekből tevődtek össze. Elismerte, hogy maradtak ebből elszámolatlan tételek a barátaival, de szerinte éppen ezért vállalt magánszemélyként utólag is felelősséget ezekért, mert „szándékosan senkit soha nem károsított meg”. Állítja:

jogtalan haszonszerzési célzat vagy bűnös szándék soha nem vezérelte.

A tartozás elismeréseként szereplő összegek ugyanakkor szerinte nem fedik a valóságot, azokban a nyilatkozatot aláírató személyek olyan összeget rögzítettek, amelyek már kamatos kamattal terheltek. A tartozás alapjául szolgáló követelés sokszor többszörösen megtérült és további hasznukat akarták ilyen módon biztosítani az ügy sértettjei – állítja Fekete Dávid. Majd amikor a konkrét sértetteket is megnevezve ütötte ezt a vasat, dr. Szeredi András bíró többször figyelmeztette: mást hamisan nem vádolhat törvényi következmény nélkül. De Fekete Dávid erre mindig azt felelte: köszöni a figyelmeztetést és ennek ellenére „maradéktalanul fenntartja” szavait.

Szerinte számos sértett a megélhetés lehetőségét látta benne: „meg kell nézni, hogy ezek az emberek miből élnek: többeknek máig sincs bejelentett munkahelye”.

Mi a vád lényege?

A volt megasztárost 21 pontban, több mint 320 millió forintos csalással és más bűncselekményekkel vádolja a Győri Járási Ügyészség. A vád szerint a kezdetekben – 2017-ig – eredményesen működtette a cégét, de aztán kölcsönökre szorult. Egy idő után pontosan tudhatta maga is, hogy a pénzt nem fogja tudni visszafizetni, ám ő inkább magánszemélyeket, cégeket, bankokat csapott be, többen is jelentős kártérítésre tartanak igényt vele szemben, és a vád szerint még akkori feleségét is megvezette, akinek a nevére vették fel a komolyabb összegű hitelt.

Az eddig feltárt legtöbb eset 2018-ban történt, amikor például lízingszerződést kötött a vád szerint egy bankkal két autó finanszírozására, a lízingdíj az egyiknél mintegy 2,8 millió forint volt, a másiknál 4,5 millió. Ő nem fizetett, a bank felmondta a szerződést, és követelte a kocsikat, de hiába. Több mint 7 millióval ma is tartozik nekik. Ekkoriban történt a híressé vált 55 milliós kárt okozó eset is, amikor egy győri nőtől – valami telekvásárlásban rejlő lehetőséggel kecsegtetve őt – háromszor is hitelt kapott. A pénzt azóta sem törlesztette, eleve nem is tudta volna.

Az adósságspirálban vergődve a legnagyobb kárt egy banknak okozta 2020-ban. Hozzátartozója nevére vett ugyanis egy céget januárban, mert sajátjára – hitelképtelensége miatt – nem írathatta. Nem sokkal később a cég 73 milliós kölcsönt vett fel, és a pénzből az énekes 71 milliót adogatott oda az őt szorongató károsultaknak. Az átutalásokat ő maga intézte, rokonát nem tájékoztatta a részletekről.

Az erkölcsileg legsúlyosabban elítélendő tette a vád szerint pedig az volt, amikor adósságokban vergődő cégét 30 ezer forintért átruházta egy rákos betegre, pontosan tudva, hogy az illető végstádiumban van, így bizonyosan nem működtetheti a kereskedést. A férfi pár hónap múlva meghalt.

Győr arca voltam, jó marketinget láttak bennem

Fekete Dávidnak kamaszkorában az autó volt az éneklés mellett a másik szenvedélye, 17 évesen kötötte első adásvételi szerződését és egy számítógépet kapott a kocsiért cserébe. A Megasztár után – aminek „rivaldafényére ma már nem vágyik” – hatalmas ismertségre tett szert. „Győr arcának” választották, képmása megjelent a buszokon és a buszmegállókban, mindennek révén az üzleti körökben, jótékonysági rendezvényeken jelent meg rendszeresen. Ez a magyarázata annak, hogy miért láttak benne marketinglehetőséget a kezdeti időkben azok a tanúk, akik az induló kereskedésébe invesztáltak, és a telephelyet biztosították először egy győri belvárosi ház udvarán, majd a Bakonyi úton.

A vállalkozás hamar kinőtte a régi helyet, Fekete Dávid pedig most azt mondta: az üzlet sikere abban rejlett, hogy mindig a vevőkkel együtt választották ki az autót a licitoldalakról. Hamar felismerte ugyanis, hogyha egy telephelyen 50 autó van, akkor az ügyfél egy 51.-et kér. Tőle viszont senki sem távozott elégedetlenül. Az üzlet pörgött, előbb-utóbb több százan jöttek – autónepperek, beszámítást kérők vagy kocsijukat bizományba adók –, és gyorsan terjedt a hír is, hogy kamatostól térülnek meg a befektetések. „Szinte mindennap érkezett egy kérés valakitől, hogy vegyük be őket is az üzletbe a szokatlanul magas – 30-50 százalékos – nyereség reményében.”

Tulajdonrészt soha nem adtak senkinek, de ha „behozott az illető mondjuk 1 milliót, ebből vettünk 2-3 autót és egy hét múlva 1,3 milliót kért vissza. Ezek a pénzek nekünk is jól jöttek, lehetett belőlük fedezni a tőketöbbletet, és jól ment az üzlet annyira, hogy belefért a felette lévő kamat” – idézte fel a vádlott. Szerinte volt tulajdonostársai – akik az aranytojást tojó tyúkot látták benne – mindig azt mondták: nyugodtan fejlessze csak a telepet, fektesse be a saját nyereségét ezután is, jó úton jár a cég, mindenki elégedett. És ha baj történne, ha likviditási gondjaik lennének, ők akkor is kipótolják a pénzt.

„A hátteret biztosítottnak láttam, így hát bátran öltem bele néha utolsó megtakarításaimat is.”

Hitegették szerinte azzal, hogy ha már annyi nyereséget kivettek a cégből, akkor a társaságot újra feltőkésítik majd. De nem ez történt. Egy idő után rosszabbra fordult a helyzet, az alapítótársak kihátráltak, és hiába fejlődött a cég, az „ő pénzük hiánya, a rengeteg kamat, amit a tőke többszörös visszafizetése után is elvártak, végül az autópiac esetenkénti ingadozása oda vezetett, hogy veszteséget kezdett termelni az addig jövedelmező üzlet.”

Nem véletlen, hogy egy fizetési meghagyást sem kaptam

Aztán az egyik alapító 2018 nyarán papíron is kiszállt a cégből, megemelték a telephely bérleti díját, de megállapodtak közben abban is, hogy a cégnek azért még kölcsönöket fognak nyújtani, nehogy az adóhatóság szemében uzsorásoknak tűnjenek a korábbi nagyobb összegű utalások miatt.

Fekete Dávid többször is kérte vallomása során, hogy a bíróság hallgasson meg később tanúkat, például azokat az ügyvédeket, akik a tartozási szerződések lebonyolításában részt vettek. Szerinte ezek a személyek alá tudják támasztani, hogy nem láttak pénzmozgást ezeknél az ügyleteknél, mert az utóbb követelt összegeket vagy soha nem adták át, vagy kamatostól visszakapták a befektetők.

„Nem érvényesíthetők ezek a követelések, tisztességtelenek, jó erkölcsbe ütközőek”

– állítja Fekete Dávid. Az egykori énekes többször érvelt azzal is, hogy nem véletlenül büntetőjogi úton igyekeznek a sértettek behajtani ezeket az összegeket. „Az évek alatt soha egyetlen polgári peres vagy nem peres eljárást sem indítottak velem szemben, még egy fizetési meghagyást sem kaptam. Hiszen minden feljelentőm tudja, hogy az általa bizonyítékként hivatkozott adatok nem mások, mint a cég nevében vállalt kötelezettségek, amiket barátságból és a felek között fennálló bizalmi viszonyból – nem pedig a tartozás jogosságának elismeréseként – írtam alá.”

„Hoztam hibás döntéseket, mert olyan dokumentumokra is rákerült a nevem, amiket barátságból vagy naivitásból írtam alá, vagy mert attól tartottam, hogy a médiában lejáratnak. Soha nem azért erősítettem meg ezeket a tartozásokat, mert egyetértettem volna, vagy mert a valóságot tükrözték. Engem tévesztettek meg egyes feljelentők” – mondja.

„Ahogy fizettem, már az újabb hasznot követelték, nem véletlen, hogy újra és újra befektették pénzüket a vállalkozásba.”

A védő szerint törvénytelen a vád

Fekete Dávid védője, dr. Kaposi Gergely a Telexnek arról beszélt, hogy a nyomozás során többször jelezték: a feljelentők állításait nem, vagy nem kellőképpen ellenőrizték. „Sajnos ezzel akkor senki nem foglalkozott, így ez a feladat is a Győri Járásbíróságra hárul”, mondta. Hozzátette:

„Amíg a feljelentők elmondása gyakorlatilag azonnal gyanúsítással végződött, addig Dávid hiába indítványozott például szembesítést vagy tanúkihallgatást, ezek egyikére sem került sor.”

Sok múlik tehát a nyomozóhatóságon és azon, hogy az ártatlanság vélelme mennyire érvényesül, tette hozzá. Arra vonatkozóan pedig, hogy miért tartja a védelem törvénytelennek a vádat, dr. Kaposi Gergely úgy reagált: „Mert a vádirat akkor törvényes, ha pontosan leírja, hogy ki, mit, mikor, hol és hogyan követett el. Ha ezekre nem tudja a választ, akkor törvényes sem lehet, mert ezek meghatározása elengedhetetlen ahhoz, hogy érdemben lehessen a vádra válaszolni.”