Több helyen egyszerre tűntek el adatok: három év alatt sokat romlott a tanúk emlékezete a Vári-ügyben

Újabb tanúk meghallgatásával folytatódott Vári Attila, a Pécsi Sport Nzrt. (PSN) és a vízilabda-szövetség volt vezetője ellen indított pótmagánvádas eljárás a Szigetvári Járásbíróságon.

Az egykori olimpikonnak ez az ügye még a 2019-es önkormányzati választáshoz kötődik. Vári a Fidesz polgármesterjelöltje volt Pécsen, azonban ellenfele, a független Péterffy Attila nyert. Az új polgármester már beiktatása előtt arra szólította fel az önkormányzati cégek, intézmények vezetőit – köztük Vári Attilát, aki a városi sportcég vezérigazgatója volt –, hogy a kampányígéretként megfogalmazott átvilágításokig fokozottan ügyeljenek a dokumentumokra, levelezésekre. Ez, úgy tűnik, nem sikerült maradéktalanul.

Vári még 2019-ben távozott a cég éléről és nem sokkal később, már az új vezérigazgató vette észre, hogy teljes levelezések tűntek el. Ekkor derült ki az is, hogy néhány gépben kicserélték az adathordozókat. A feljelentés után Vári személyesen vitt be néhány vincsesztert a rendőrségre – és ugyan a keresett adatok nem lettek meg – bűncselekmény hiányában megszüntették a nyomozást. Az ügyészség az ezzel kapcsolatos panaszt elutasította, ezért indított pótmagánvádas eljárást a PSN mostani vezetése.

A második tárgyalási napon először azt az egykori titkársági dolgozót hallgatták meg, aki egy korábbi vallomás szerint elkérhette a céges levelezés adminisztrációjához szükséges jelszavakat. Erre ő konkrétan nem emlékezett, de később elmondta, hogy az ilyen esetekben – amelyek azért előfordulhattak – a külsős rendszergazdához kellett fordulni. Arról, hogy adatok és merevlemezek tűntek el, csak a sajtóból értesült, a mindennapi munkájában ez nem befolyásolta, észre sem vette. Azt is elmondta, hogy a fontos leveleket kinyomtatták, iktatták, archiválták, de arról nem tudott beszámolni, hogy ezekkel mi történt.

Ezután a Pécsi Sport Nzrt. egyik létesítményvezetője nem emlékezett túl sok mindenre: sem technikai problémákra, sem levelezések hiányára. Azt sem tudta biztosan megmondani, hogy a munkahelyi laptopja jelszóval volt védve vagy nem. Sőt, arra sem emlékezett, hogy az ügy kapcsán kitől mit hallott, és mi az, amiről az újságokból értesült.

Meghallgatták egy kis- és középvállalatoknak informatikai szolgáltatásokat nyújtó, adatbiztonsággal is foglalkozó cég ügyvezetőjét, akiket a PSN új ügyvezetője kért fel a visszaszolgáltatott merevlemezek lementésére. Az informatikus szerint a levelezéseket tartalmazó fájlokból vélhetően adatokat töröltek, de behatóan nem vizsgálták ezeket. Ugyanakkor azt is elmondta, hogy valóban megkerültek az adathordozók, de a valódi értéket nem ezek a könnyen pótolható tárgyi eszközök, hanem az elveszett adatok jelentik. Ezek értékét pedig felbecsülni is nagyon nehéz. Hozzátette azt is, hogy

a cégük 20 éves történetében még nem szembesültek olyan adatvesztéssel, ami több helyszínen, egyszerre következett volna be, sőt még távoli tárhelyeken is.

Tanúként idézték be a PSN korábbi ügyvédjét, de ő érdemben nem beszélhetett az átadás-átvételről, mivel a jelenlegi vezérigazgató nem adott titoktartási felmentést. Ahogy a beidézett korábbi könyvvizsgálónak sem. Őt általánosságban azért meghallgatták: szakmai véleménye szerint a könyvelésben szerepelnie kellett volna az új és gyakorlatilag üres merevlemezeknek.

A következő tanú, a PSN átvilágításáért felelős ügyvéd szerint komoly nehézségeket okozott a cégvezetésnek a levelezések hiánya. Példaként egy akkoriban zajló, kétmilliárd forintos közbeszerzést említett: az eljáráshoz kapcsolódó határidőket sem tudták. Azt is elmondta, hogy a merevlemezek cseréjéhez kapcsolhatóan semmilyen bizonylatot, nyilvántartást nem találtak.

A tárgyalás végén a vád képviselője új bizonyítékok beszerzését indítványozta: ugyan a levelezéshez kapcsolódó naplófájlokat az ügyfél, azaz a PSN kérésére nem adta ki a Telekom, ugyanakkor a bíróság számára kikérhetőek ezek az adatok. Ezek pedig időpontokat, IP-címeket is tartalmaznak, azaz kiderülhet, hogy mikor és honnan törölték a céges levelezéseket. A védelem nem támogatta a javaslatot, ugyanis álláspontjuk szerint az ügyben csak a merevlemezekről van szó. A bíróság azonban ezzel nem értett egyet, így várhatóan kikérik az új adatokat. A következő tárgyalási nap már csak 2023. januárjában lesz.

A cikk szerzője a Mecseki Müzli hírlevél szerkesztője.