Nem értik a sziámi ikreket szétválasztó orvosok, miért kellett házkutatást tartani Szász Jánosnál

2021. február 07. – 07:50

Másolás

Vágólapra másolva

Szász János nem élt vissza a személyes adataikkal – erről beszélt a Telexnek a fejüknél összenőtt bangladesi sziámi ikrek végső szétválasztó műtétjét végző orvoscsapat több tagja is. Van olyan tagja is az orvosgárdának, aki nem reagált a megkeresésünkre.

Pénteken kora reggel rendőrök szállták meg Szász János filmrendező budakeszi otthonát, és nyolc órán át tartó házkutatás után mindenféle adathordozásra alkalmas eszközt magukkal vittek. A rendező megerősítette, hogy az ügy hátterében a magyar orvosok által szétválasztott bangladesi ikerpárról készülő dokumentumfilm körüli konfliktus áll. A rendőrök vélhetően a film nyersanyagát, vagy annak egy részét keresték Szásznál.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság Bűnügyi Főosztály közölte: személyes adattal visszaélés és más bűncselekmények gyanúja miatt folytat eljárást. Szombaton a rendőrség azt is közölte az RTL Híradóval, hogy Szászt nem gyanúsítják semmilyen bűncselekménnyel (vélhetően ismeretlen tettes ellen szól a feljelentés), a házkutatás célja egy adathordozó átvizsgálása volt, ám ezt a rendező szerintük nem volt hajlandó átadni nekik.

„Nagy örömmel üdvözöltük őt a csapatban”

„Amennyiben a házkutatás mögött valóban ez a film áll, mi, a műtétet végző egészségügyi személyzet nagy részének nevében elmondhatom, hogy nehéz ezt értelmezni, de mélységesen fel vagyunk háborodva a történtek miatt” – mondta a végső szétválasztást, és az idegsebészeti teamet vezető Csókay András, aki a nagy műtét után egyébként kilépett a szétválasztást megszervező Cselekvés a Kiszolgáltatottakért Alapítványból, melynek 17 évig kuratóriumi elnöke volt. Döntését azzal indokolta, hogy az alapítvány szellemiségében számára „nem elfogadható változások” történtek. Az orvosok nagy része különben sem volt alapítványi tag – mondta.

Csókay azt állítja, Szász János ügyét elnökként, majd kuratóriumi tagként első kézből követte végig. „Nagy örömmel üdvözöltük őt a műtétre készülő csapatban, tapasztalataim szerint nagyon jó viszonyban volt és van szinte mindenkivel” – mondta. „Ő volt az egyedüli filmes, aki csapatának költségeit szinte teljes egészében maga fizette (ez több millió forintot jelentett), és ígéretet tett arra, hogy ha a gyerekeket elveszítjük, nem készíti el a filmet.”

Két ember kivételével a műtétben résztvevő összes orvos és asszisztens, a személyzet minden tagja, sőt, a szétválasztott gyerekek szülei is beleegyeztek írásban abba, hogy Szász filmet forgat a műtétről, a szétválasztott ikrek történetéről – mondta Csókay. Volt egy olyan szóbeli megegyezés is a csapat és Szászék között, hogy a bemutatás előtt megmutatja majd a vágott verziót a csapatnak, az orvosszakmai kritikákat elfogadja és beépíti a filmbe – vezette le Csókay.

A 33 órás végső szétválasztó műtét 2019. augusztus 1-jén és 2-án volt. „Mint akkori kuratórium tag tudom elmondani, hogy 2019 augusztus vége felé az alapítvány részéről 50 százalékos tulajdonjogi igény merült fel a dokumentumfilmre, ami azt jelenti, hogy – ha ez teljesül – akkor az alapítványnak teljes beleszólása van a film művészeti, tartalmi részébe is” – mondta Csókay, aki viszont nem sokkal ezután lemondott kuratóriumi tagságáról, és kilépett az alapítványból.

Információnk szerint a filmet rendező Szász János nem egyezett bele abba, hogy a tulajdonában lévő forgatási anyag az alapítvány tulajdonát képezze, és ezáltal az alapítványnak lehetősége legyen arra, hogy a film művészi tartalmába beleszóljon.

Szász János rendező budakeszi otthona előtt, miközben zajlik a rendőri intézkedés – Fotó: Bozzay Balázs / Telex

„Nem az orvoscsoport és Szász között van vita”

„Nekem nincs semmilyen vitám Szász Jánossal, és tudomásom szerint nem az orvoscsoport és Szász között van vita, hanem Szász és az alapítvány között” – erről beszélt Valálik István, a műtét idegsebészeti csapatának tagja. „Szász nem élt vissza a személyes adataimmal” – tette hozzá. „Az biztos, hogy mindenki tudta, hogy erről dokumentumfilm készül. Aki nem akarta volna, az előre kijelenthette volna, hogy ő nem akar szerepelni, vagy odatehette volna a kezét a kamera elé, hogy nem akar rajta lenni a felvételeken” – érvelt Valálik.

A plasztikai sebészeti teamből elértük Kunos Csabát is, aki szintén aláírta a nyilatkozatot, hozzájárult ahhoz, hogy a leendő filmben szerepeljen, Szász János nem élt vissza a személyes adataival – mondta. Ezen a véleményen van Czirják Enikő is, aki a műtőscsapat vezetője volt. Szerinte Szász a művészi hozzáállásával képes arra, hogy az ikrek szétválasztásának történetében a tárgyilagos közlésen túl megmutassa a lelki, érzelmi folyamatokat is.

Semmilyen konfliktusa nincs és nem is volt Szász Jánossal Égető Elődnek sem, aki az idegsebész team tagja volt. Ő azt mondta, Szászban egy az övétől és a szétválasztást végző egészségügyi személyzet többségétől eltérő világlátású embert ismert meg, a Bangladesben töltött idő alatt mégis nagyszerű volt megtapasztalniuk, hogy mennyire sok közös emberi vonás van bennük. Szerinte a rendőri intézkedés jellege bármilyen világnézetű ember számára nagyon rossz emlékű történelmi korokat idézhet.

Az alapítvány szűkszavú közleményt adott ki

Az látszik tehát, hogy a film körüli konfliktusnak két szála van, az egyik a személyes adattal való visszaélés ügye, amelyhez egy büntetőjogi eljárás kapcsolódik (ebben az eljárásban volt a házkutatás), a másik pedig az alapítvány tulajdonjogi igényéből adódó polgári jogi vita.

Kerestük a műtétsorozat fő koordinátorát, a Cselekvés a Kiszolgáltatottakért Alapítvány alapítóját, Pataki Gergely plasztikai sebészt is, de neki nem tudtuk feltenni a kérdéseinket. Az alapítvány ugyanakkor szűkszavú közleményben reagált a történtekre, szó szerint azt írták, hogy

„Az Alapítvány a Szász Jánosnál foganatosított rendőrségi intézkedéssel kapcsolatban nem tud felvilágosítással szolgálni. Az Alapítvány a közte és Szász János között kialakult, a sajtóban hivatkozott jogvitában eddig is és ezt követően is a vonatkozó jogszabályi keretek között rendelkezésére álló hatósági, bírósági és egyéb jogérvényesítési eszközöket és fórumokat vette, illetve veszi igénybe.”