A Kúria másodszorra sem hozott ítéletet kedden a darnózseli hentes ügyében, az ítélethozatalt újra elnapolták, péntekre. Az elnapolás oka, hogy a védő állítólag nem jutott be a vádlotthoz a börtönbe hétfőn, és így nem tudtak előzetesen konzultálni.
N. Jánost egy héttel ezelőtt, a tárgyalási napjának közepén vették őrizetbe, mindaddig szabadlábon védekezhetett. Bár a tárgyalásra személyesen nem jött el, a bíró két perbeszéd között közölte, hogy a vádlottat letartóztatták. A bíró indokolása szerint nagy volt a kockázata annak, hogy a férfi elszökik vagy elrejtőzik az ítélet elől.
A vád szerint szerint a férfi felesége holttestét a házukban lévő húsfeldolgozóban feldarabolta, ledarálta, maradványait elégette, majd szétszórta egy házához közeli réten. Az ügy hat éve húzódott, vádlott végig ártatlannak vallotta magát, korábban kétszer már fel is mentették.
A vádlott az utolsó szó jogán röviden beszélt kedden. Előbb arról beszélt, hogy „nagyon jó harmóniában van” a két gyerekével. Majd a hatóságot kezdte el dicsérni, ami szerinte szinte kifogástalanul, hibátlanul dolgozik, de „az elmúlt hat évben nem tudott olyan eredményről, tényről, bizonyítékról, ami a bűnösségemet igazolná.” Ez nem véletlen:
„nem követtem el bűncselekményt”.
Ezután arra kérte a bíróságot, hogy hagyja helyben az elsőfokú bíróság ítéletét, ami évekkel ezelőtt felmentette a férfit minden vád alól.
Feldarabolta és elégette a holttestet
A vádirat szerint N. Jánosnak és feleségének, Juditnak 2011-ben megromlott a kapcsolata, a férfi azt gondolta, a nő megcsalja, rendszeresek voltak a veszekedések. A nő válni akart, a rendőrségen pedig zaklatásért tett feljelentést. A férfi egyszer annyira bántalmazta a feleségét, hogy az nyolc napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A férfi két év próbaidőt kapott, Judit pedig elköltözött otthonról.
Mivel hiányoztak neki a gyerekei, azt mondta, addig visszaköltözik, amíg le nem zajlik a válás. Ez már nem történt meg, a vádirat szerint a férfi „ezt mindenáron meg akarta akadályozni”.
Judit Mosonmagyaróváron dolgozott, 2014. május 27-én itt látták utoljára, mielőtt eltűnt. A vádirat szerint a férfi aznap este nyolc körül sötétített ablakos kocsijával odaautózott a nő munkahelyének hátsó udvarához úgy, hogy a csomagtartó közel volt a bejárathoz.
A vád szerint a nő este nyolc körül, meg nem határozott módon meghalt.
A nő telefonjának cellainformációi szerint ezután is egy helyen tartózkodott a férjével: előbb mosonmagyaróvári munkahelyénél, majd darnózseli házuknál. A vád szerint a férfi a csomagtartóban vitte haza felesége holttestét, a házukban lévő húsfeldolgozóban pedig feldarabolta, majd házi füstölőjében elégette.
Másnap a vádlott törött kézzel orvoshoz ment. A nő testvére bejelentést tett a rendőrségen, hogy Judit eltűnt, a rendőrök pedig még aznap telefonon felhívták N. Jánost, hogy tud-e valamit a feleségéről. A férfi erre megijedt, a nő el nem égett maradványait egy zsákba rakta, és azokat szétszórta egy közeli, a lakásától néhány kilométerre lévő réten, a húsfeldolgozó eszközöket pedig sósavval fertőtlenítette, amit egy helyi boltban vásárolt.
Alig pár nappal később a nyomozók megtalálták a réten az el nem égett darabokat a nő szív-, máj-, tüdő-, bőr- és izomszöveteiből, a DNS-sét pedig férfi kocsijának csomagtartójában.
A bíróságon korábban meghallgatott tanúk egyike azt mondta, a gyilkosság estéjén látta, hogy a vádlott kivesz valamit az autóból, és a füstölő felé viszi, egy másik tanú pedig azt mondta, azt látta, ahogy a férfi szétszór valamit egy réten.
A sértett ügyvédje az előző tárgyaláson perbeszédében azt mondta, „ez az ügy az, aminek látszik. Ez egy tetten ért darabolós gyilkosság”. Az ügyvéd szerint nem kell videófelvétel egy olyan ügyben, amiben tudni lehet, mi történt az esemény után (feldarabolás, elégetés), és ismeretes a pár rossz kapcsolata is, ezek alapján szerinte logikai következtetést lehet levonni arra, hogy a vádlott elkövette a gyilkosságot. A vádlott védője szerint viszont közvetlen bizonyítékok hiányában azt sem lehet kimondani, hogy a sértettet megölték, meghalhatott akár természetes módon is.
A korábbi tárgyalásról és a perbeszédekről itt olvashat bővebben.
Korábban már kétszer felmentették
A darnózseli hentes ügye hat éve zajlik, de azóta sem született jogerős ítélet az ügyben. Korábban első fokon és a megismételt eljárásban a férfit már kétszer felmentették. Legutóbb 2019 októberében, másodfokon hirdettek ítéletet: akkor hét év börtönbüntetésre ítélték a vádlottat halált okozó testi sértés bűntette és könnyű testi sértés bűntette miatt.
A bíró akkori indokolása szerint ugyanis azt nem lehetett teljes bizonyossággal kimondani, hogy a vádlott ölte meg a feleségét, az viszont biztos, hogy egyedül semmisítette meg a testet, majd szórta szét a maradványokat.
A férfi végig ártatlannak vallotta magát, az akkori ítélethirdetésnél mindenki fellebbezett, így került az ügy a Kúriára.
(Borítókép: A darnózseli hentes, N. János, nem jelent meg a korábbi tárgyaláson sem, 2020. október 6-án, amikor a Kúria letartóztatta az addig szabadlábon védekező vádlottat. Fotó: Bődey János / Telex)
