Miért nem volt indokolt a bíróság szerint M. Richárd letartóztatása?

2020. október 12. – 14:47

Miért nem volt indokolt a bíróság szerint M. Richárd letartóztatása?

Másolás

Vágólapra másolva

Az ügyészség indítványozta ugyan még korábban, de a bíróság másképp döntött. Most az ügyészség másodfokon újra megpróbálja javasolni a kényszerintézkedést.

„El vagyunk keseredve, mert úgy érezzük, teljesen tehetetlenek vagyunk. Annyira rajtunk kívül zajlik ez az egész, és annyira nincs beleszólásunk” – reagált a Telexnek a Dózsa György úti baleset 23 éves áldozatának édesapja, miután hétfőn kiderült, M. Richárd megint jogosítvány nélkül vezetett.

Bár az ügyészség még az elsőfokú ítélethirdetés után indítványozta a Dózsa György úti baleset elsőrendű vádlottjának letartóztatását, a bíróság elutasította azt, és M. Richárd bűnügyi felügyeletét is megszüntette, így a férfi szabadlábra került. A döntés ellen az ügyész fellebbezett, de másodfokú ítélet a letartóztatással kapcsolatban máig nem született.

M. Richárdot nem jogerősen egyébként négy év fogházbüntetésre ítélték és végleg eltiltották a járművezetéstől. Hétfőn a Bors írt arról, hogy október 7-én késő este – egy héttel az elsőfokú ítélethirdetés után – a rendőrök egy német rendszámú Mercedes sofőrjét igazoltatták a Váci úton. Az autót M. Richárd vezette. „Kiderült, hogy a férfi ellen bírósági eljárás van folyamatban, amelynek jogerős ítéletéig bevonták a vezetői engedélyét, ezért a rendőrök feljelentették és szabálysértési eljárás indult ellene” – válaszolta a BRFK a Telex kérdésére.

Megkérdeztük a Fővárosi Törvényszéket: az újabb szabálysértés ismeretében továbbra is fenntartják-e, hogy M. Richárd esetében nem áll fenn a bűnismétlés veszélye? Azt válaszolták, hogy a „Pesti Központi Kerületi Bíróság a rendelkezésre álló adatok alapján hozta meg a vádlott kényszerintézkedésének megszüntetésére vonatkozó végzését. Ahogy az a tárgyaláson is elhangzott, nem volt olyan körülmény, amely a – lakhelyelhagyási tilalomnak megfelelő – bűnügyi felügyelet fenntartását megalapozta volna. A bíróság tudomása szerint az eljárás időtartama alatt a vádlott nem követett el újabb bűncselekményt, így vele szemben a bűnismétlés veszélye sem állt fenn.”

„Amennyiben a bíróságnak hivatalosan tudomására jut olyan körülmény, amely kényszerintézkedés elrendelésére adhat okot, úgy a végzés megváltoztatására a másodfokú eljárás keretében van lehetőség”

– írták.

Ez biztosan nem az ügyészségen fog múlni. Rab Ferenc, a Fővárosi Főügyészség szóvivője a Telex kérdésére azt mondta: „A vádlott személyi körülményei, a társadalmi együttélési szabályokkal rendszeresen szembehelyezkedő életvitele a nem jogerősen kiszabott büntetésre is figyelemmel indokolttá teszi a legsúlyosabb kényszerintézkedést.

Az újabb rendőri intézkedés ténye is erősítheti a fentieket, ezt kollégáim a másodfokú eljárásban természetesen hivatalosan is a bíróság tudomására hozzák.”

Nincs visszatartó erő

A nyomozás alatt M. Richárdot egy igazságügyi pszichológus szakértő is vizsgálta, aki összesen hat személyiségtesztet végeztetett vele. Ezekből egyértelműen kiderült, hogy a férfi nem elmebeteg, „személyisége viszont impulzív, indulatvezérelt, egoista, öntörvényű,

laza szabálytartása és magas rizikóvállalása miatt pedig a büntetéseknek nincs visszatartó erejük”.

Gellért Csilla szakértő szerint M. Richárd szocializációja során kialakult személyiségszerkezete alkalmatlanná tette a vezetésre, és a Dózsa György úti baleset pillanatában is alkalmatlan volt arra.

A mostani szabálysértés miatt telefonon kerestük a férfit, de nem értük el, védője pedig nem nyilatkozik.

(Borítókép: Bődey János / Telex)