Trump szerint a demokraták a születés utáni abortuszt erőltetik, de a South Park ebből már 20 éve viccet csinált

Donald Trump szerint a demokraták a születés utáni abortuszt is támogatják. Egy kicsit ízlelgessük ezt a mondatot, aztán mehetünk tovább. Meg is van, nézzük a kontextust.

Az Egyesült Államok választási rendszere miatt a kampány gyakorlatilag sosem ér véget, ugyanis az amerikaiak kétévente szavaznak a teljes képviselőházról és a szenátus egyharmadáról. Emellett persze négyévente elnököt is választanak – bár azt nem közvetlenül, mint képviselőt vagy szenátort, hanem az elektorokon keresztül.

Az államok kormányzóit nem egységesen, minden államban ugyanakkor választják meg, hanem teljesen eltérő években, így gyakorlatilag minden évben valahol fontos választások zajlanak.

Nem csoda hát, hogy ha az egyik párt talál egy témát, amivel igazán meg tudja szólítani a kívánt szavazókat, nehezen engedi el, hiszen nincs idő pihenni. A Republikánus Párt számára ilyen például a fegyvertartás, az illegális bevándorlás, az LMBT+ közösség életének megnehezítése és az abortusz.

Ez utóbbi olyannyira, hogy a többség (a republikánus szavazókat beleértve) hiába támogatja a legális abortusz valamilyen formáját, hosszú évtizedek sikeres kampányával sikerült elérni, hogy a legfelsőbb bíróság megsemmisítse a korábbi döntését, amiben alkotmányos védelmet adtak az abortuszhoz való jognak.

Ez azzal járt, hogy több állam is azonnal nagyon szigorúan lekorlátozta, hogy meddig és milyen esetekben lehet megszakítani a terhességet. Texasban meg kellett várni, hogy egy nő vérmérgezést kapjon, az orvosok csak utána végezhették el az abortuszt – holott már lehetett tudni, hogy a nőnek életveszélyes egészségügyi kockázatokkal kellett szembenéznie.

Viszont több államban még egészen szabad a beavatkozáshoz való hozzáférés, és Donald Trump lelkesen kampányol ez ellen. Nemrég az NBC News Meet the Press című műsorában beszélt többek között erről is, a megszokott valóságtól igencsak elrugaszkodott érvelési technikájával.

Amikor arról kérdezték, hogy a szakmai ajánlások ellenére miért küzd az abortusz ellen, válaszát azzal kezdte, hogy olyanra volt képes, amire senki más, sikerült visszafordítania a Roe V. Wade döntést, amit a legfelsőbb bíróság semmisített meg. Ugye ez csak közvetetten az ő eredménye, és az kellett hozzá, hogy a pártja vagy olyan módon választotta meg az egyik bírót, amit korábban teljesen etikátlannak tartott, valamint az, hogy olyan bírók maradjanak a helyükön, akik gyakorlatilag havonta korrupciós balhéba keverednek.

Na de nem is ez volt a meglepő a válaszában, hiszen tulajdonképen igaz, jelöléseivel valószínűleg évtizedekre meghatározta a legfelsőbb bíróság működését. Ezután azt mondta, hogy a döntés eltörlése azért volt jó lépés, mert végre a konzervatívabb emberek is visszakapták a jogaikat. Ez persze különös kijelentés, hiszen eddig az abortusz egy lehetőség volt, nem volt kötelező, ellenzői nyugodtan dönthettek úgy, hogy nem szeretnének élni vele. Na, de 24:50 körül jön a java:

„A radikálisok, a demokraták szerint öt hónap, hat hónap, hét hónap, nyolc hónap, sőt, még szülés után is elvetetheti a babáját”.

A szemfülesek talán kiszúrták azt, amire a riporter, Kristen Welker is azonnal reagál: a demokraták nem állítják, hogy születés után el lehetne vetetni a babákat. Ez minden amerikai államban illegális, függetlenül attól, hogy republikánusok vagy demokraták vannak hatalmon. Na de honnan szedheti ezt? Valójában már 2016-ban és 2019-ben is állított hasonlót, akkor azt mondta, hogy a demokraták agresszívan erőltetik a minél későbbi abortuszt, méghozzá annyira, hogy ha egy sikertelen abortusz után egy gyerek megszületik, az ápolók szépen takaróba tekerik, majd elbeszélgetnek az újdonsült anyával a gyerek lehetséges kivégzéséről.

Nincs ezzel egyedül, mondott ilyet Ron DeSantis, Florida kormányzója, aki most Trumphoz hasonlóan a republikánusok elnökjelöltségére pályázik; Ted Cruz texasi szenátor; Newt Gingrich, a Fox News egyik rendszeres vendége (aki szerint a demokraták a születés utáni 30. napig akarják kiterjeszteni az abortuszt) és mások a Fox Newsnál.

Volt azonban, aki beelőzte őket. Nem is kicsit, 21-25 évvel. A South Park.

A 2. évad 2. részében Cartman anyja rájön, hogy nem akarja, hogy gyermekének egy zord világban kelljen felnőnie, ezért elmegy az abortuszklinikára. Azonban a beavatkozásnak van egy nagyobb akadálya: Cartman ekkor már nyolcéves, és ahogy a sorozatban is elhangzik, a kivégzése illegális lenne. Maga a jelenség persze nem új, a Simpson család nagyon sok mindent megjósolt már, mint például Trump elnökségét.

Veszélyes ezzel dobálózni

A modern demokráciákban élők valószínűleg hozzászoktak, hogy a jelöltek vagy politikusok előszeretettel feszegetik az igazmondás határait, vagy néhány szélsőséges esetben vígan, pároslábbal szakítják azt át. A születés utáni abortusz hazugságának azonban nem a demokratapárti politikusok a legfőbb áldozatai.

Ez a szalmabábu semmi másra nem jó, csak a szélsőségesebb republikánus tábor hergelésére, ugyanis az hagyján, hogy nem igaz, még közel sem áll a valósághoz. A szövetségi járványügyi és betegségmegelőzési központ (CDC) 2019-es adatai szerint az abortuszok 92 százalékát az első trimeszterben hajtották végre, a 21. hét után pedig nagyjából 1 százalékot, a harmadik trimeszterben pedig jóval kevesebb, mint 1 százalékot végeztek el.

A legtöbb államban az első trimeszter utáni terhességmegszakítások nem azért történnek, mert a nő hirtelen meggondolja magát, hanem azért, mert kiderül, hogy valami nincs rendben a terhességgel – a magzat, a nő, vagy akár mindkettejük élete veszélyben lehet.

„A terhesség végén történő esetek gyakran a legszívszaggatóbb, legfájdalmasabb döntések egy család életében. Találkoztam olyan nőkkel, akik a terhességük vége felé a lehető legrosszabb hírt kapták, hogy az egészségük veszélyben van, ha a terhességet a végéig kihordják, vagy hogy valami szörnyűség történt, vagy éppen most derült ki valami a terhességgel kapcsolatban”

– mutatott rá Hillary Clinton egy 2016-os elnökjelölti vita során.

Tehát ilyenkor általában egy nő, aki alig várja, hogy anya lehessen, kénytelen választani: vagy bevállalja, hogy a gyereke súlyos, valószínűleg életveszélyes elváltozással születik meg, vagy hogy ő maga halhat bele a szülésbe, amit a gyerek sem biztos, hogy túlél, vagy megszakítja a terhességet. Ezek után feltehetőleg nem kellemes azt hallgatni, hogy az USA egykori elnöke és esélyes republikánus elnökjelöltje azt állítja, ezekkel a beavatkozásokkal puszta hóbortból ölnek gyerekeket.

Szóval az USA-ban sehol nem hajtanak végre hobbiból születés utáni abortuszt. Azt viszont érdemes megjegyezni, hogy filozófiai körökben, eszmefuttatásként felmerült már a kérdés.

Egy 2012-es cikk szerzői amellett érveltek, hogy a születés utáni abortusznak, vagy gyerek eutanáziának legálisnak kéne lenni akkor is, ha a gyereknek amúgy semmi baja. Azzal érveltek, hogy

• a magzat és az újszülött morálisan pont ugyanannyira nem számítanak személynek;
• az, hogy lehetséges személyek, morálisan irreleváns;
• az örökbefogadás nem mindig áll az emberek érdekében.

Ez azonban tényleg csak egy filozófiai kérdés, törvényalkotói szintig nem jutott el. Trumpék hazugsága azonban futótűzként terjed, és a 2024-es választásokig valószínűleg egyre gyakrabban és egyre hangosabban emlegetik majd.