Teljesen komolytalan per – mondta a bíró a Hillary Clinton elleni Trump-beadványról, és kirótt egy 937 ezer dolláros büntetést
2023. január 20. – 10:55
Egy floridai bíró csütörtökön 937 ezer dollárra büntette Donald Trump volt amerikai elnököt és egyik ügyvédjét. Donald M. Middlebrooks kerületi bíró a „bírósági rendszerrel való visszaéléssel” vádolta meg Trumpot, mondván: a volt elnök politikai célokból olyan pereket indított, amivel szerinte „aláássa a jogállamiságot”. A bíró szerint Trumpnak ez a gyakorlata „egyenértékű az igazságszolgáltatás akadályoztatásával”.
A 45 oldalas írásbeli ítéletben hangsúlyozta, „itt egy olyan perrel állunk szemben, amelyet soha nem lett volna szabad benyújtani, amely teljesen komolytalan volt, mind tényszerűen, mind jogilag, és amelyet rosszhiszeműen, helytelen célból indítottak”.
Az ítélet értelmében Trumpnak és ügyvédjének, Alina Habbának a megítélt pénzbírságot ki kell fizetni az ügy alpereseinek.
Trump az utóbbi időben jogi eljárásokat kezdeményezett az alábbiak ellen:
- a Pulitzer-díj kuratóriuma,
- Letitia James New York-i főügyész,
- nagy technológiai cégek és
- a CNN amerikai hírtévé
Ezeket az eljárásokat idézve a bíró a korábbi elnököt „ötletekben bővelkedő és kifinomult pereskedőnek” nevezte. Trump arra használja fel a bíróságokat, hogy „revansot vegyen politikai ellenfelein (…) a bírósági eljárással való stratégiai visszaélés mestere”.
A volt republikánus tavaly tavasszal Hillary Clintont, a Demokrata Párt 2016-os elnökjelöltjét, valamint több demokrata politikust is beperelt. Beadványa szerint a demokraták összeesküvést szőttek ellene, és azzal akarták manipulálni a 2016-os elnökválasztást, hogy a kampányát Oroszországhoz kötik. Állítása szerint ez az „összeesküvés” 24 millió dolláros kárt okozott neki.
A bíróság szeptemberben utasította el a keresetet. Middlebrooks bíró akkor úgy fogalmazott, hogy az csupán „egy kétszáz oldalas politikai kiáltvány, amelyben felvázolja sérelmeit azokkal szemben, akik ellene voltak”. Azt is hozzátette, hogy a volt elnök állításait nemhogy nem lehet alátámasztani semmilyen jogi szabállyal, hanem a precedensjog egyértelműen ki is zárja, hogy Trumpnak igaza legyen.
