Szél Bernadett feljelenti Müller Cecíliát, aki megkérdezte, hogy nem lehetne-e jobb szöveggel elutasítani az adatigénylést

2021. február 08. – 14:56

Hivatali visszaélés miatt tesz feljelentést Szél Bernadett Müller Cecília ellen, aki véletlenül Hadházy Ákosnak is elküldte azt az emailt, amelyben a kollégáit arról tájékoztatta, hogy nem jó indoklással utasították el a parlamenti képviselő adatigénylését.

Ahogy arról a Telex is beszámolt, az országos tisztifőorvost Hadházy azzal kereste meg, hogy küldjön el neki szerződéseket 17 milliárdnyi EU-s pénzt felhasználó projektekről, illetve adjon lehetőséget a képviselőnek a szerződések megtekintésére. A hivatalos, Müller Cecília által aláírt elutasító válasz arra hivatkozott, hogy a képviselő kérésének teljesítése veszélyeztetné a járványügyi védekezést, 45 napra meghosszabbították a határidőt. De ezután a független képviselő újabb emailt kapott, aminek feltehetőleg csak véletlenül maradt a címzettjei között. Az őszinte, kollégáknak szánt levélben ugyanis Müller azt írta:

„Kedves Kollégák! Nincs erre jobb szövegünk? Ez a veszélyezteti a feladat ellátást, miért kell beleírni? Egyszerűen miért nem hivatkozunk a jogszabályra, hogy 45 nappal meghosszabbítjuk az adatszolgáltatást és kész. Köszönöm szépen! Cili”

Szél Bernadett a Facebookon jelentette be, hogy feljelenti az országos tisztifőorvost. Arról is írt posztjában, hogy szerinte a közérdekű adatok visszatartását lehetővé tevő rendelet alkotmánysértő, hiszen semmilyen garanciát nem ad arra, hogy azt az állami szervek nem visszaélésszerűen, az információs jogokat kiüresítő módon alkalmazzák. A képviselő ezért alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz is.

Szél később kiírta a Facebookjára, hogy november óta akarja megtudni a kormánytól és a tisztifőorvostól a következő kérdésekre a választ:

1. Pontosan hány bentlakásos szociális és gyermekvédelmi intézményben van jelen a koronavírus Magyarországon, szám szerint és az összes intézmény arányában?

2. Pontosan melyek ezek az intézmények?

3. Hány gondozott és hány gondozó érintett jelenleg a fertőzéssel az egyes intézményekben, illetve összességében, továbbá hány százalékát jelenti ez a gondozottaknak és a gondozóknak intézményi szinten, illetve összességében?

4. Közülük hányan szorulnak kórházi ellátásra és hányan gépi lélegeztetésre?

5. A járvány kezdete óta pontosan mely szociális intézményekben volt jelen a vírus, milyen időtartamban, és hány gondozott, illetve gondozó volt érintett a fertőzéssel?

6. Hány gondozottat, illetve gondozót teszteltek az egyes intézményekben a járvány első, illetve második hullámában?

7. Hányan hunytak el koronavírus megbetegedés következtében a szociális intézmények gondozottjai és gondozói közül az egyes intézményekben, illetve összességében a koronavírus-járvány első, illetve második hullámában?

8. A koronavírus-fertőzött elhunytak hány százaléka volt szociális intézmény lakója a koronavírus-járvány első, illetve második hullámában?

Hétfőn kapott választ a tisztifőorvos aláírásával. A levélben az áll, hogy a kérdések megválaszolása veszélyeztetné az NNK veszélyhelyzettel összefüggő közfeladatainak ellátását, ezért 45 nappal meghosszabbítják a válaszadás határidejét.