Átvizsgálhatják Hajdu telefonját, hogy megtudják, kivel kommunikált az aranykonvoj elfogásának napján

Hajdu János mobiltelefonjának tartalmát is vizsgálják az aranykonvoj néven elhíresült ügy miatt indított nyomozás során, amelyben jelenleg a Terrorelhárítási Központ (TEK) egykori vezetője az egyetlen gyanúsított – tudta meg a Telex.

Úgy tudjuk, az ügyészek azért kérték el Hajdu telefonját, mert az ügyben született tanúvallomások alapján felmerült, hogy azokban az órákban, amikor az ukránokat a TEK épületében tartották fogva, a TEK vezetője többször beszélt telefonon Orbán Viktorral.

Forrásaink szerint Orbán nem tartózkodott a TEK objektumában akkor, amikor az ukránokat odavitték és kihallgatták. A kormányfő aznap ugyan valóban járt az épületben, de még a reggeli órákban, és teljesen más ügy miatt. Ez megmagyarázza azt is, hogy órákkal később miért telefonon beszélt egymással Orbán és a TEK vezetője.

Hétfőn közölte a Fővárosi Nyomozó Főügyészség, hogy gyanúsítottként hallgatták ki a május végén felmentett Hajdu János volt rendőr altábornagyot az ukrán pénzszállítók ügyében, jogellenes fogvatartás bűntette miatt indult nyomozásban. A TEK kommandósai március 5-én elfogtak hét ukrán állampolgárt, és lefoglalták a furgonjaikban lévő, több mint 27 milliárd forintnak megfelelő aranyat és valutát. A pénzszállítókat megbilincselték, fejükre csuklyát húztak, majd elszállították őket a TEK objektumába kihallgatásra.

Hajduval hétrendbeli, a sértett sanyargatásával elkövetett jogellenes fogvatartás bűntettének gyanúját közölte az ügyészség. A TEK volt vezetője vallomást tett, ugyanakkor a gyanúsítás ellen panasszal élt, nem ismerte el a bűncselekmény elkövetését.

A jelenleg hatályos büntető törvénykönyv magyarázata szerint hivatali visszaéléséhez képest a jogellenes fogvatartás speciális tényállás; azaz ugyan egyértelműen a hivatali kötelezettségét megszegve – esetleg hatáskörét túllépve vagy a hivatali helyzetével visszaélve – követi azt el a hivatalos személy, azonban a jogellenes fogvatartásért kell felelnie, ha annak tényállási elemeit megvalósította.

A Telex információja szerint az ukránok elfogásának körülményei miatt indult eljárásban szabadlábon védekező Hajdut azután gyanúsította meg az ügyészség, hogy többen, köztük a NAV, a TEK és az Alkotmányvédelmi Hivatal munkatársai is vallomást tettek. Az ügyészek – jórészt ezen vallomások alapján – Hajdut teszik felelőssé azért, hogy az ukrán pénzszállító autók megállítása után a TEK nem jogszerűen járt el az ukránokkal szemben. Eszerint noha tanúként hallgatták meg őket, mégis végig bilincs volt rajtuk, fejükre pedig csuklyát húztak.

De a jogellenes fogvatartás és a sanyargatás gyanúja csak a történet egyik szála. Az ukrán konvojt ugyanis azután kapcsolták le, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal az Információs Hivatal által gyűjtött adatok alapján pénzmosás gyanúja miatt feljelentést tett, mindezt kormányzati nyomásra. Az ügyészség azonban – amely máig tagadja, hogy a kormányzat kérésére lépett volna – a NAV-ra testálta az ügyet, és a TEK-es Hajdu a NAV felkérése alapján lépett.

Azaz Hajdu csak az elfogás és az azt követő fogvatartás körülményeiben lehet felelős, hiszen a pénzmosás ügyében indult nyomozáshoz neki semmi köze nincs.

Márpedig az ukránok védője, Horváth Lóránt többször is arról beszélt, hogy szerinte az egész ügy kreált, a szálak pedig szerinte a legmagasabb szintekre vezetnek. Arról egyébként a Telex írt először, hogy a rajtaütés idejéről a kormányzat, azon belül is Orbán Viktor döntött – de alapvetően ez is az elfogáshoz tartozó kérdés.

Annak ellenére, hogy ukránok ügyvédje és a pénz fogadója, az ukrán takarékbank, az Oscsadbank jogásza, illetve a pénzt küldő osztrák Raiffeisen szerint semmi szokatlan nem volt a szállítmányban, amit Ausztriából Ukrajnába akartak eljuttatni a pénzszállítók, a NAV-nál jelenleg is folyik eljárás pénzmosás gyanúja miatt. Kérdés, hogy mi lesz ezzel a nyomozással azok után, hogy a NAV élére nemrég új vezetőt neveztek ki.

Ha folytatják a pénzmosás gyanúja miatt indult eljárást, az azt jelenti, hogy a NAV-nál most is úgy látják, hogy volt alapja az AH feljelentésének. Más a helyzet persze akkor, ha a nyomozást megszüntetik. Erre tehet ugyan javaslatot a NAV, de összességében ez is a nyomozást felügyelő ügyészségen dől el.

Az sem mindegy, hogy ha meg is szüntetik a pénzmosás gyanúja miatt eljárást, akkor azt milyen indokkal teszik meg. Azzal, hogy nem történt bűncselekmény, vagy azzal, hogy a bűncselekmény nem bizonyítható. Ez a Hajdu elleni eljárásra nem lesz hatással, de hatással lehet más érintettekre.

Eddig tehát úgy áll az ügy, hogy büntetőjogilag egyetlen felelőst talált meg az ügyészség: Hajdut, akinek Orbán Viktor azon nyomban a védelmére sietett. A volt kormányfő tiszás politikai leszámolásról beszél, Hajdút pedig, akit „minden hazáját szerető ember példaképének” nevezett, rögvest ki is nevezte a Fidesz biztonsági főnökének, biztosítva ezzel a mellette való kiállást.

A HVG korábban arról írt, hogy az ügyészségen belül palotaforradalom tört ki az aranykonvoj-ügy miatt. Azt, hogy az ügyészségen belül feszültség alakult ki az ügyben, a Telex forrásai is megerősítették. Egyesek szerint a Központi Nyomozó Főügyészségen belül páran, köztük a nemrég lemondott főügyész, Fürcht Pál, azt szerették volna elérni, hogy Nagy Gábor Bálint legfőbb ügyész távozzon a posztjáról, leginkább úgy, hogy egyszerűen belebukik az aranykonvoj ügyébe.

Forrásaink szerint az ügyészségen belüli belháború következménye Fürcht lemondása és az is, hogy információk szivárogtak ki a szervezetből az aranykonvoj ügyében folyó nyomozásról. Ezt a helyzetet Magyar Péter kormányfő is igyekezett kihasználni, ugyancsak Nagy Gábor Bálint távozását sürgetve.

Ám úgy tűnik, hogy ezek a próbálkozások eddig nem vezettek eredményre. Nagy Gábor Bálint eddig meg tudta őrizni a pozícióját, miközben az ügyészek is elmondhatják, hogy van már egy olyan gyanúsítottjuk, aki a szóba jöhető felelősök közül kétségtelenül a legismertebb név, de mégsem az egykori kormányfő.

Ezt a fordulatot értékelte az ukránok védője, Horváth Lóránt úgy, hogy az ügyészek „gyakorlatilag sínre is tették a nyomozást, mert elvágták annak a lehetőségét, hogy az ügy magasabb szintekre is eljusson”, utalva ezzel ismét csak Orbán Viktor esetleges felelősségére.

Az más kérdés, hogy az egész aranykonvoj-ügyből politikailag profitálhat-e bármit a Tisza, a jelenlegi kormánypárt. Ugyanis az már látható, hogy a Fidesz is próbálja a maga előnyére fordítani a helyzetet, úgy állítva be azt, mintha a kormány és az ügyészség is az ukránok kénye-kedve szerint kezelné az ügyet.