Támadják az államtitkárt, mert szomorúnak tartja, ha egy anya megtart egy magzatot. Találják ki, mondott-e ilyet!

„A Tisza egészségügyi államtitkára szerint SZOMORÚ dolog, ha egy magzatot megtart az édesanyja!!!”

– írta ki hétfő délután a Facebookra Takács Péter, az előző kormány egészségügyi államtitkára.

Bár a posztból semmi nem derül ki arról, kiről, miről is van szó, Takács egy kommentben még hozzátette: „Szégyen!! Svéd Tamás, a Magyar Orvosi Kamara korábbi főtitkára, jelenleg a Tisza egészségügyi miniszterének helyettese adott ma hangot ennek a meggyőződésének. Újra itt köszönthetjük az SZDSZ-t a parlament falai között. Mi ezt máshogy gondoljuk! Szerintünk minden megfogant gyermek érték. Ennyi.” Videót, linket, bármilyen forrást viszont még itt sem közöl, talán nem véletlenül.

Ha ugyanis utánajárunk, mit is mondott pontosan Svéd Tamás, az derül ki, hogy semmi ilyesmit, de még csak megközelítőleg sem. Még csak nem is egy mondatot ragadott ki a kontextusából Takács, hanem fogott néhány olyan szót, amelyek valóban elhangzottak a parlamentben, nagyjából belőtte a témát, amelyről szó volt abban a bizonyos megszólalásban, és ebből alkotta meg a fenti mondatokban testet öltött alternatív valóságot.

A téma a 2022-ben elfogadott, szívhangrendelet néven ismertté vált rendelet volt. Dúró Dóra mi hazánkos képviselő a felszólalásában elmesélte egy anyuka történetét, aki az első gyereke után már nem szeretett volna többet, de teherbe esett, először az abortusz mellett döntöttek, aztán a terhességmegszakító műtét előtti ultrahang után mégis arra jutottak, hogy megtartják a babát, és azóta is boldogok emiatt.

Erre a felszólalásra válaszolt Svéd Tamás, az Egészségügyi Minisztérium parlamenti államtitkára. „Ön megosztott velünk egy boldog véget ért történetet, ezt köszönjük. Egyetértünk abban, hogy minden emberi élet érték, minden gyermek születése öröm és boldogság forrása kellene legyen, melyben ideális esetben, mint végül az ön történetében is, a gyerek szüleivel is osztozunk. A jogalkotó felelőssége nem állhat meg a boldog végű történeteknél” – kezdte. Ezután tért rá a mondandója félreidézett részére.

„Az én gondom a következő: ha Beni történetének is köszönhetően a szívhang meghallgatására kötelező rendelet az önök eredeti szándéka szerint mindenki számára kivétel nélkül kötelező marad, akkor fél év múlva felállhat itt egy másik képviselő, és egy sokkal szomorúbb történetet oszthat meg velünk. Például egy megerőszakolt kiskorú lány történetét, egy lányét, akire a magzata szívhangjának meghallgatását ráerőltették, és aki az így keletkező érzelmi nyomás alatt eláll eredeti szándékától, és lemond a terhességmegszakításról. De nem tudja feldolgozni a rá nehezedő lelki terhet, összeroppan, és még terhessége alatt megöli magát és még meg sem született gyermekét” – mondta.

Nem azt tartotta tehát szomorúnak, „ha egy magzatot megtart az édesanyja”, hanem azt, ha egy tinédzsert megerőszakolnak, aztán miután belebullyingolják abba, hogy ne vetesse el a magzatot, öngyilkos lesz. Majdnem ugyanaz.

„Sok tragikus történet szól az abortuszt tiltó országokban és azt nagyon megnehezítő országokban csapdahelyzetbe került nők sorsáról. Ha pedig ezen történet kapcsán úgy döntenénk, hogy a hasonló tragédiák megelőzésére onnantól mindenkinek megtiltjuk a szívhang meghallgatását, akkor véleményem szerint ugyanúgy hibásan járnánk el, mint akkor, ha az ön kétségkívül boldogabb véget érő története alapján mindenki számára kötelezővé tennénk azt” – tette hozzá.

Az államtitkár ezután még felidézte, hogy a rendeletet nemcsak társadalmi egyeztetés nélkül, hanem mint azóta kiderült, a szakmai szervezetek ellenében, őket a döntésből kihagyva, sőt az akkori kormány állításával ellentétben az ajánlásuk kikérése nélkül fogadták el, és nem is érte el a célját, „az abortuszok aránya még növekedett is az élve születésekhez képest az elfogadása óta”. Tavaly mi is bemutattuk a vonatkozó statisztikák áttekintésével, hogy a rendelet nem hatott érdemben az abortuszokhelyzetre.

„Így a magam részéről azt javasolnám hogy hagyjunk fel mindörökre azzal a gyakorlattal, hogy emberi sorsokat nagyban meghatározó törvényeket és rendeleteket hazugságokra vagy megható egyedi történetekre alapozunk” – mondta Svéd. Hozzátette még, hogy ha az abortuszok számát akarjuk csökkenteni, akkor a nem kívánt terhességek számának csökkentésére kell törekedni, „időben megkezdett szexuális neveléssel, urambocsá’, iskolai szexuális felvilágosítással, elérhető és megfizethető fogamzásgátlási lehetőségekkel. Ha pedig a cél a magyar gyermekek számának növelése, azt ne a nem kívánt gyermekek megszületésének kikényszerítésével érjük el, hanem egy valóban gyermek- és családbarát Magyarország megteremtésével.”

Nem Takács volt az egyetlen, aki félremagyarázta Svéd szavait, frakciótársa, Németh Balázs még tovább is ment, hiszen ő már arról beszélt, hogy az államtitkár szomorúsága arra is kiterjedt, hogy az illető anya végül megszülte a gyerekét, holott a valójában szomorúnak nevezett, fiktív történet már nem jutott el idáig. Németh videójáról beszámolt az Origo és Orbán Viktor egyik igeforrása, a Vadhajtások is, hasonló hangsúllyal.

A szívhangrendelet körül már június elején is heves vita alakult ki a parlamentben, majd később Hegedűs Zsolt egészségügyi miniszter részletes Facebook-bejegyzésben írta le, hogy milyen problémái vannak vele. Közzétette azt a levelet is, amelyben az Egészségügyi Szakmai Kollégium elnöke és a kollégium Szülészet és Nőgyógyászat Tagozatának elnöke ír arról, hogy a szakmai álláspontjuk figyelmen kívül hagyásával, őket is váratlanul érve fogadta el a rendeletet az előző kormány.

És amúgy mit szólt ahhoz Dúró Dóra, hogy nem egyéni történetek alapján kellene jogszabályokat alkotni? Mutatott még egy egyéni történetet.