Varnus Xavér szerint kitalációkon alapuló, lerágott csont történet a cikk, amely kiskorúak abuzálásával vádolja őt

Fiatalkorúak abuzálásával vádolta meg egy pénteken megjelent cikk Varnus Xavér orgonaművészt. A Mi Hazánkhoz közelálló lapban megjelent írás fő állítása, hogy Varnus ügyeivel kapcsolatban 7 évvel ezelőtt a Hvg.hu is nyomozott, de végül nem közölték le a cikket annak ellenére sem, hogy három érintett nyilatkozott nekik.

Varnus szerint azonban a korábban a Pesti Srácok című propagandalapnál dolgozó Füssy Angéla cikke a Magyar Jelenben tele van aljas csúsztatásokkal és hamis információkkal.

Vasárnap aztán Perintfalvi Rita teológus is hosszú posztban állt ki a művész mellett. A poszt elejére odaírta, hogy „EZ VARNUS XAVÉR ORGONAMŰVÉSZ REAKCIÓJA IS az őt ért méltatlan rágalmazásra és szélsőjobboldali lejárató akcióra!”

Gergely Márton, a HVG főszerkesztője kérdésünkre azt írta, a cikket a szakma szabályai miatt nem közölték annak idején, a most megjelent részletek pedig szándékoltan kiragadottak, és több helyen súlyosan torzító kommentárokkal vannak tálalva. Dúró Dóra, a Mi Hazánk politikusa ugyanakkor arra szólította fel a Zeneakadémia rektorát, hogy alaposan fontolja meg Varnus Xavér újévi koncertjének azonnali lemondását.

Horovitz Tamás, a Debreceni Zsidó Hitközség elnöke vasárnap be is jelentett egy hasonló lépést. Közleményében azt írta, sajnálattal és mélyen megdöbbenve értesültek a sajtóból, a koncert egyik résztvevőjéről, Varnus Xavérról szóló hírekről. Horovitz azt írta, elhatárolódnak az orgonaművésztől, és lemondták a fellépését.

A Magyar Jelenhez a Hvg.hu soha nem közölt cikkéről szóló információk mellett került egy levél is, amit Varnus egyik állítólagos áldozata írt a Hvg.hu akkori főszerkesztőjének, sérelmezve, hogy nem jelent meg a Varnusról szóló cikkük. Magát a HVG-cikket a Magyar Jelen nem közölte, Füssy Angéla csak annyit ír, hogy a 7 évvel ezelőtt fiókban maradt anyagban három olyan férfi tálalt ki, akiket fiatalkorúként Varnus „megrontott és szexuális játékszerként használt”, és ez az egész későbbi életükre kihatással volt.

A cikk először a 2020-ban agyvérzésben meghalt csellóművész, Mérei Tamás történetét idézi fel, aki 2017-ben állította először, hogy Varnus 15 éves korában szexuális ajánlatot tett neki, amit ő visszautasított. Mérei név nélkül nyilatkozott erről, Varnus viszont válaszában megnevezte őt, a vitájuk pedig akkoriban nagyobb nyilvánosságot kapott, egyebek mellett az akkori Index és a Hvg.hu is foglalkozott vele, és felmerült, hogy Varnus valójában már előbb ismerhette Méreit.

A Magyar Jelenben megjelent cikk szerint Mérei ügye után más áldozatok is felbátorodtak, állítólag így jutott el oda a történet, hogy hárman is beszéltek a Hvg.hu-nak Varnus közeledéséről. Egyiküknek állítólag szintén 15 éves korában tett szexuális ajánlatot az orgonaművész, amit ő visszautasított, és bár nem történt semmi, a közeledés „máig kellemetlen emlék”. A másik nyilatkozó 14 éves volt, amikor ajánlatot kapott, amit visszautasított, mint mondta, azóta is dühös Varnusra.

A harmadik megszólaló Füssy állítása szerint 16, Perintfalvi szerint viszont 17 volt, amikor kapcsolatba került az akkor 30 éves orgonaművésszel. Ő valóban két évig, 1994 és 1996 között élt élettársi kapcsolatban Varnussal, akivel Kanadába utazott, innentől viszont élesen eltérő állítások fogalmazódnak meg arról, milyen is volt ez a kapcsolat. A cikkben arról is szó esik, hogy a Hvg.hu-nak az egyik áldozat több, feldúlt hangulatú levelet is írt, miután a cikk nem jelent meg.

A Magyar Jelen cikkének megjelenése után Dúró Dóra, a Mi Hazánk politikusa elég hevesen reagált, ő nyílt levelében Varnus zeneakadémiai koncertjének lemondására szólította fel az intézmény rektorát. A Zeneakadémia a Telex megkeresésére hétfőn közölte: „A Zeneakadémia egy-egy zenei évad során saját rendezvényei mellett számos befogadott koncertnek ad helyet. Varnus Xavér koncertje ez utóbbiak közé tartozik, azaz saját rendezvényéhez bérbe veszi a termet. Az intézmény a befogadott események szervezőivel történő szerződések megkötése során kizárólag művészeti-szakmai szempontokat vesz figyelembe, s azok teljesítése során a jogszabályi és szerződéses kötelezettségeit minden esetben betartja és betartatja.”

Az ügyben aztán vasárnap Perintfalvi Rita reagált, lényegében arról írt, hogy Füssy valójában nem kereste meg egyik állítólagos áldozatot sem, és a Varnusnak feltett kérdései is alapjaiban voltak hibásak.

Perintfalvi álláspontja szerint Füssy cikkéből valójában az derül ki, hogy két esetben tudomásul vett elutasításról, egyben pedig egy közös beleegyezésen alapuló kapcsolatról volt szó. Utóbbiról Füssy cikke azt állítja, hogy Varnus és a fiatal „semmiképp sem egyenrangú, boldog kapcsolatban” éltek egymással, ami Perintfalvi szerint lehet igaz, de mint írta, egy ilyen kapcsolat még nem abúzus. Maga az orgonaművész erről azt írta, két évig élt „romantikus párkapcsolatban [a fiatallal], aki soha korábban nem volt sem tanítványa, sem pedig alárendeltje”, az elejétől fogva szerelmi viszonyban.

Varnus egy, a szerkesztőségünkhöz eljuttatott levelében azt írta, Magyarországon egyszerű gyámhatósági engedéllyel már 16 évesen házasságot köthet bárki, a szexuális beleegyezési korhatár pedig még ennél is alacsonyabb, 14 év. Ezután feltette a kérdést, hogy Füssy vajon a 29 éves Bartók Bélát is elítéli, aki az akkor 16 éves Ziegler Mártát vette feleségül, és arról ír, hogy ha valakinek 30 éves korában 17 éves szerelme van, az Magyarországon teljesen törvényes. Varnus leszögezi:

• soha, senkivel nem volt olyan szerelmi, vagy szexuális kapcsolatban, amellyel megsértette volna „az alkotmányos magyar törvényeket”;
• soha, egyetlen kapcsolatában nem volt hatalmi, vagy fölérendeltségi helyzetben egyetlen partnerével sem, vagyis nem volt tanáruk, nevelőjük, felettesük;
• minden partnere önként és saját, szabad akaratából került intim kapcsolatba vele.

Varnus szerint Füssy „hazugságokkal és csúsztatásokkal teli cikkben vádaskodik, és ehhez Ábrahám Róbert segédkezik neki”, utalva ezzel a Pesti Srácok egykori újságírójára, aki az elmúlt időszakban Lakatos Márkot vádolta meg kiskorúak behálózásával. Varnus azt is felemlegette, hogy Füssyt korábban, még a Pesti Srácok újságírójaként bíróság ítélte el rágalmazás miatt. „Régóta keresi a fogást rajtam, és most egy 30 éves, kitalációkon alapuló, lerágott csont történettel házal újra az olvasóinál” – tette hozzá.

Ehhez fontos hozzátenni, hogy bár jelenleg a beleegyezési korhatár Magyarországon egységesen 14 év, azaz ennél idősebbek már szabad döntésük alapján létesíthetnek szexuális kapcsolatot. 2002 előtt azonban az azonos nemű kapcsolatokra eltérő szabály vonatkozott, 18 éves beleegyezési korhatárral. Ezt az Alkotmánybíróság egy 2002-es döntésében hátrányos megkülönböztetésnek ítélte, és mindenki számára azonos beleegyezési korhatár megállapítását írta elő.

Füssy Angéla kérdéseinkre válaszolva azt írta, ő maga is próbálta elérni hvg.hu-nak valló személyeket, arra az ímélcímre írt, amit a kapott anyagban talált. „…de mivel egy régi címről van szó, azt gyanítom, hogy nem ért célba. Az, hogy a meg nem jelent cikk története igaz, más módon visszaigazoltam” – írta. Füssy nem tudja, mit ért Varnus az alatt, hogy „régóta keresi rajta a forgást”, szerinte semmilyen fogást nem keresett rajta, csak a hozzá eljutott információknak ment utána.

Válaszában Füssy visszautasította, amit Varnus mondott, azaz hogy cikke tele van csúsztatásokkal, hiszen „abban kizárólag a meg nem jelent hvg-cikkekben és az áldozat főszerkesztőnek írt levelében szereplő információk szerepelnek”. Füssy szerint megkereséséire sem Varnus, sem a hvg.hu nem reagált, Perintfalvi Rita megjegyzéseit pedig „reagálásra is méltatlannak” találja. „Az áldozatok korát illetően éppen ebben az ominózus levélben írja maga az áldozat, hogy ő 16 éves volt, szerintem magával az áldozattal kár ezen vitatkozni, csak tudja, mennyi idős volt a történtekkor” – tette hozzá, és szerinte az is sokatmondó, hogy maga Varnus sem tagadta a cikkben szereplőket, csak „a törvényi keretekkel indokolja, miért nem bűncselekmény a hatályos Btk. szerint az, amit tett”. Füssy kiemelte, ő sem állította, hogy Varnus tette bűncselekmény lenne, csak szerinte „erkölcsileg maximálisan elítélendő”.

HVG: Szakmai megfontolások miatt nem közöltük a cikket

A Telex Varnus Xavér mellett a HVG-t és a Zeneakadémiát is megkereste az ügyben – előbbitől azt kérdeztük, mit reagálnak a vádra, hogy a lap miatt nem látott napvilágot az ügy, utóbbitól azt, hogy fog-e ott koncertet adni Varnus decemberben. A Hvg.hu főszerkesztője, Gergely Márton válaszában azt írta, a HVG határozottan visszautasítja azt az állítást, miszerint a szexuális visszaéléssel hírbe hozottak védelmére kelne.

„Számunkra kiemelten fontos a fiatalok és az alárendelt szerepbe kerülők védelme, ezért szántunk annyi időt a tényfeltárásra minden, a metoo mozgalom kapcsán felmerült ügyben”.

„Ha végül nem jutottunk kész cikkig, nem meghunyászkodás, hanem szakmánk szabályai miatt történt. 2017-ben teljes körű jogi és újságíróetikai körültekintés után döntött úgy a vezető szerkesztő, hogy a megnevezett eset kapcsán nem közli a többfázisú szerkesztésen átment cikket”

– írta Gergely a Hvg.hu-n is közzétett közleményben, hozzátéve, hogy a most megjelent részletek szándékoltan kiragadottak, több helyen súlyosan torzító kommentárokkal vannak tálalva.

A cikket a megjelenés után frissítettük a Debreceni Zsidó Hitközség elnökének vasárnapi közleményével, valamint Füssy Angéla és a Zeneakadémia válaszával.