Donáth Anna: Nováknak le kellene mondania, amiért kegyelmet adott a bicskei gyerekotthon pedofil exigazgatójának bűntársának

„Nem tudok napirendre térni Novák Katalin kegyelmével kapcsolatban, amivel kiszabadult a börtönből a pedofilsegítő pedagógus, aki részt vett a bicskei gyerekotthonban történt nemi erőszakok eltussolásában. Egy pedofil bűntársa volt, és most szabad. Még csak büntetett előélete sincs. Miközben a hároméves börtön még csak köszönőviszonyban sincs azzal az iszonyattal, amiben bűnrészes volt. És Novák Katalin a pápalátogatást arra használta, hogy ezt az embert ráeressze a magyar társadalomra” – írta Donáth Anna, a Momentum elnöke a Facebookon arra reagálva, hogy kiderült, a köztársasági elnök a pápalátogatás ürügyén elnöki kegyelemben részesítette a bicskei gyermekotthon igazgatóhelyettesét, aki zsarolással kényszerítette az otthon több lakóját, hogy vonják vissza a pedofil igazgató ellen tett vallomásukat.

Donáth Anna szerint a kegyelem „förtelmes döntés”, szerinte Novák alkalmatlan az államfői posztra, és le kellene mondania. „Ilyet egy elnök, egy anya nem tehet” – írta Donáth.

Pénteken derült ki, hogy Novák Katalin tavaly elnöki kegyelemben részesítette a gyermekotthon igazgatóhelyettesét, aki zsarolással kényszerítette az otthon több lakóját, hogy vonják vissza a pedofil igazgató ellen tett vallomásukat.

Novák Katalin hivatala kérdéseinkre annyit közölt, hogy „Novák Katalin elnöksége alatt pedofiloknak nincs és nem is lesz kegyelem. A pedofíliával szemben nincs mentség”, de konkrét kegyelmi ügyekről nem adhatnak felvilágosítást.

Ez történt Bicskén

V. János, a bicskei gyermekotthont 26 éven át vezető igazgató 2004–16 között legalább tíz kiskorú fiút zaklatott. Erről 2016-ban több egykori áldozat is nyilvánosan vallott. Az igazgató és az igazgatóhelyettes ellen egy évvel később, 2017 augusztusában emeltek vádat.

A vádirat szerint az igazgató különböző kedvezmények fejében kényszerítette a gondozására bízott, tőle erősen függő fiúkat orális szexre.

Az egyik gyerek 2016 szeptemberében jelezte a gyermekvédelmi gyámjának, hogy az igazgató szexuálisan zaklatta. A gyám azonnal kiemelte a gyereket az intézményből, és jelentést tett az esetről, ami után az igazgatót azonnal felmentették a munkavégzés alól. Az igazgató ekkor felkereste a gyerek unokatestvérét, aki szintén a gyermekotthonban lakott, és meggyőzte, hogy „szöktesse vissza” a gyereket az otthonba. A gyerek az unokatestvérével vissza is ment, ahol az akkor már felfüggesztett igazgató közölte vele, hogyha továbbra is együtt akar élni az unokatestvérével (a legközelebbi rokonával), akkor vissza kell vonnia a terhelő vallomását. Az igazgató berendelte az igazgatóhelyettest, és megkérte, hogy írja meg a gyerek nevében a vallomást és írassa alá vele.

Az igazgatóhelyettes ennek – annak ellenére, hogy tudott arról, hogy mivel vádolták meg az igazgatót – eleget is tett. A papírra azt írta:

„Kitaláltam, hogy közösen kivertük a nemi szervem és hogy ilyet más gyermekkel is csinált már. Igazság az, hogy nem húzta le a nadrágom és nem fogta meg és nem verte ki. Mostanában sokat gáztöltőztem és ez se volt rám túl jó hatással sokszor nem gondolkoztam tőle tisztán.”

Ezt a hamis vallomást a saját irodájában a pedofil igazgató jelenlétében akarta aláíratni az érintett gyerekkel. Kényszerítésért 2019-ben első fokon, majd 2021-ben másodfokon is 3 év 4 hónap börtönre ítélték. Az igazgató nyolc évet kapott.

Ki sem derült volna a kegyelem, ha az igazgatóhelyettes nem viszi harmadfokra az ügyet

A kényszerítésért elítélt igazgató-helyettes harmadfokon is megtámadta a börtönbüntetését, és még zajlott a Kúria eljárása, amikor meghozták a kegyelmi ítéletet. Ha ez nincs, a kegyelem ténye talán nem is derült volna ki, így viszont az áprilisi döntés bekerült a harmadfokú határozat szeptemberi szövegébe.

„Már a bíróságon büdös volt ez az ügy” – mondta a Telexnek Gál András ügyvéd, aki a bántalmazott fiatalokat képviselte a bicskei gyermekotthon korábbi igazgatójának perében. Gál szerint ha egy ilyen kegyelem megtörténhet, „a kiszolgáltatott sértettek évtizedes küzdelmének, valamint a sértetti képviseletnek semmi értelme”.