Ha a bezáratott iskola épületének tulajdonosán múlik, bármikor újraindulhat a tanítás a Qualitasban

„Amennyiben megegyezünk az épület bérléséről, akkor akár másnap reggel is kinyitjuk a kaput, és mehet tovább a tanítás” – mondta a Telexnek a Qualitas Gimnázium által keddig használt épület jelenlegi tulajdonosa, miután egy bírósági végrehajtó bezáratta az épületet. A tulajdonos szerint ők próbáltak kapcsolatba lépni az iskola vezetőjével, Ott Ferenccel. Az igazgató továbbra is ragaszkodik hozzá, hogy az épület az övék. A Belügyminisztérium nem kér az iskola igazgatója „felelősségének porlasztásából”, a Miniszterelnökséget vezető miniszter szerint is felelősség terheli az intézmény vezetőjét.

A XXIII. kerületi Qualitas Gimnázium kedd délelőtt került a hírekbe, mikor rendőri kísérettel egy végrehajtó csapat érkezett az épülethez, és egy hatályos bírósági végzés alapján kiterelték a tanárokat és a diákokat is az épületből. Az iskola hamarosan közleményben reagált, amiben azt írták, hogy „egy évek óta tartó végrehajtási eljárás” veszélyezteti őket, ami állításuk szerint két gazdasági társaság közti elszámolási vitából indult. A közlemény arra is kitért, hogy 10 éve már a gimnázium alapítványáé az épület, nem pedig a volt tulajdonosé, aki ellen a végrehajtási eljárás zajlik.

Az iskolánál megjelent végrehajtó közölte, hogy az épületet már tavaly októberben elárverezték, most ez az árverés jogerőre is emelkedett, bírósági jóváhagyással. A végrehajtó is arról beszélt, hogy az árverés oka, hogy az ingatlan építését korábban nem fizették ki.

A Qualitas Gimnázium szerdán újabb közleményt adott ki: ebben azt állítják, hogy a Qualitas Gimnáziumi Alapítvány jelenleg is az ingatlan földhivatalban bejegyzett tulajdonosa – ehhez egy tulajdoni lapot is csatoltak. Szerintük a végrehajtó „a haszonélvezőt úgy tette ki az utcára, hogy az árverési vevő tulajdonjog-bejegyzési kérelmét az illetékes Budapest Főváros Kormányhivatalának Földhivatali Főosztálya már két alkalommal (legutóbb pont a kiürítés megkezdésekor) elutasította”. Emellett azt is állítják, hogy az ingatlan birtokát egy olyan árverési vevőnek adták át, aki nincs bejegyezve az ingatlan-nyilvántartásba. Szóvá tették azt is, hogy végrehajtó szabályszerűen nem értesítette őket a kiürítési tervéről.

„Gimnáziumunk kiskorú veszélyeztetése, hivatali visszaélés és más bűncselekmények gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tesz az illetékes Központi Nyomozó Főügyészségnél”

– írták közleményükben. Az RTL Híradóból kiderült, hogy a héten a diákok online tanulhatnak, jövő héten pedig „egy közeli épületben” folytatják. Az XXIII. kerületi polgármester szerdán annyit reagált a kerületben történtekre, hogy megdöbbenve értesült a helyzetről. Bese Ferenc leírta, hogy annak ellenére, hogy nem hatásköre az önkormányzatnak, „szívén viseli” a diákok és a pedagógusok sorsát. Több intézményvezetővel is egyeztetett, az iskolától pár száz méterre lévő Apor Vilmos Katolikus Főiskola pedig jelezte, hogy átmenetileg kész befogadni a diákokat.

Az épület tulajdonosa örülne, ha megegyeznének a folytatásról

Elértük azt a vállalkozót, aki jelenleg az egyik tulajdonosa az elárverezett épületnek, amiben keddig működött az alapítványi fenntartású Qualitas Gimnázium. A tulajdonos a Telexnek arról beszélt, hogy nekik semmilyen takargatnivalójuk nincs ebben az ügyben, ők üzlettársaival együtt „marginális szereplői” a mostani történéseknek. Elmondta, hogy egy tízéves bírósági eljárás után a végrehajtók publikusan, bárki által elérhető felületén vették észre az ingatlanárverést, és éltek a lehetőséggel.

A tulajdonos elmondta, hogy ők belül nem is látták az ingatlant, nem is volt vele különösebb tervük. Ő is megerősítette, hogy az épületet azért árverezték el, mert a tulajdonosa korábban nem fizette ki az építési vállalkozót. Az ezzel kapcsolatos per lement, amiben a bíróság az építési vállalkozónak adott igazat. Az árverésen befolyt összeg kétharmada az alapítvány igazgatóját, Ott Ferencet illeti, egyharmada pedig az építési vállalkozót kármentesíti.

Keddi közleményében az iskola azzal védekezett, hogy az iskola épületének már az a cég volt a tulajdonosa, amelyik tartozott az építési vállalkozónak. Ezzel kapcsolatban az épület új tulajdonosa elmondta, hogy mind az alapítvány, mind a tartozást felhalmozó cég Ott Ferenc igazgatóhoz köthető. Emiatt egyébként 2022-ig két fedezetelvonási per is lezajlott, mivel az alapítvány vitatta, hogy az ő tulajdonukban álló ingatlan ellen végrehajtást lehet indítani a tartozásra hivatkozva.

Az épület új tulajdonosa szerint Ott Ferenc világosan látta, hogy ez a végrehajtás létrejön, és bár az augusztus 29-ei végrehajtást sikerült elnapoltatnia, számíthatott rá, hogy 15 nappal később ez meg fog történni. Ennek ellenére, ahogy maga az igazgató is fogalmazott, ő „nem akart farkast kiáltani”, azaz nem szólt sem a szülőknek, sem a diákoknak. Az épület tulajdonosa többször is hangsúlyozta, hogy ők továbbra is nyitottak arra, hogy a soroksári épületben tovább működjön az iskola.

„Mi dönthettünk volna úgy, hogy teljesen kiürített ingatlan kérünk. Azt mondtuk, hogy amíg nem tisztázódik a helyzet, addig lepecsételt ajtók mögött ott tartjuk a tantermeket és a tananyagot, ha Ott úr úgy dönt, hogy neki fontos, hogy menjen tovább a tanítás”

– mondta a tulajdonos. Amennyiben megegyeznek az épület bérléséről, azaz aláírnak egy bérleti szerződést, akkor akár másnap reggel is kinyitják a kaput. Hozzátette: korábban addig sem jutottak el, hogy egyáltalán tárgyaljanak Ott Ferenccel, mivel ők sem tudják, hogy mennyit kérnének az épületért, mert eddig nem mehettek be. Ennek ellenére az iskola azt írta közleményében, hogy az épület visszabérléséhez szükséges „több millió forintot” nem tudják kifizetni.

A tulajdonos arra is felhívta a figyelmet, hogy a vételár kétharmadát Ott Ferenc kapja meg, így ha nagyon akarja, akkor leül, és megegyezik velük. „Mi akkor lennénk a legboldogabbak és legkomfortosabbak, ha legalább az év végéig meg tudnánk arról egyezni, hogy az épületben folytatódjon a tanítás” – mondta. Az pedig nem céljuk, hogy négyszeres áron adják bérbe az ingatlant, leszögezte, hogy nincs semmilyen szándékuk az épülettel, nekik az lett volna a legjobb, ha minden megy tovább.

Az új tulajdonos igazolta a gimnázium azon állítását, hogy mikor a Qualitas Alapítvány jelezte az oktatási államtitkárságnak, hogy az épületet elárverezik, az oktatásért felelős Belügyminisztérium próbált is segíteni az ügy rendezésében.

Maruzsa Zoltán oktatási államtitkár összekötötte az igazgatót és az épület új tulajdonosait. Azonban államigazgatási szervként egy alapítványi iskola esetében többet nem tehettek.

De hiába az államtitkári segítség: Ott Ferenc eleinte jelezte az épület tulajdonosainak, hogy át fogja adni az épületet, majd a tulajdonos állítása szerint újra írt az államtitkárnak, hogy sehova nem fognak elköltözni. Annak ellenére, hogy Ott Ferenc tudott a várható végrehajtásról és az árverésről, nem értesítette a szülőket. Szerinte ezzel nem is követett el hibát, mert „nem gondolta volna, hogy Magyarországon ilyen megtörténhet”.

Azt az intézmény is elismeri, hogy 2010 óta több milliárd forint állami pénzt kapott tevékenységéhez. A Belügyminisztérium már kedden közölte, hogy a fenntartónak „kutya kötelessége” lett volna a diákokat, a szülőket és a tanulókat értesíteni a helyzetről. Most megkeresésünkre azt írták, hogy

„a Qualitas Gimnázium igazgatójának a tárca előtt a médiatartalom-szolgáltatók közléseiből ismert nyilatkozatai eltérő jogviszonyokat és eltérő joghelyzeteket mosnak össze nyilvánvalóan abból a célból, hogy saját felelősségét porlassza – a Belügyminisztérium köszöni, de ebből nem kér”.

Hangsúlyozták, hogy a Qualitas egy alapítványi fenntartású magánintézmény, így az általuk végzett oktatási tevékenység helyszínének jogi helyzetéhez a tárcának semmi köze. A Belügy és a Klebelsberg Központ felmérte a 48 tanköteles korú tanuló elhelyezéséhez rendelkezésre álló befogadó kapacitásokat. A szabad iskolaválasztás őket és a nem tanköteles korú diákokat is megilleti. Az iskolának nyújtott támogatásról pedig azt írta a Belügyminisztérium, hogy köznevelési támogatás kárként nem értelmezhető – a diákok megszerzett tudása, ismeretanyaga nem vész el.

Szintén kérdésekkel fordultunk a Qualitas Gimnázium felé is: arra voltunk kíváncsiak, hogy miért nem próbáltak megegyezni az épület új tulajdonosával. Emellett azt is megkérdeztük, hogy mik a terveik, várhatóan mikor folytatódhat majd az oktatás, és pontosan hol. A cikk megjelenéséig a gimnáziumtól sem kaptunk választ.

Berki András végrehajtó a hvg.hu megkeresésére azt írta, hogy folyamatban lévő végrehajtási ügyről nem adhat információt jogosulatlan személynek, általánosságban elmondható, hogy „az ügyben az adós gazdasági társaság többször megpróbálta kivonni a fedezeti ingatlant a végrehajtás alól az ingatlan elidegenítésével”, de ezt a perbíróság megakadályozta, és jóváhagyta az árverést. A végrehajtó szerint az igazgatónak és a titkárnak is tudomása volt az ingatlan kiürítésének időpontjáról, de sem a tényt, sem az időpontot nem közölték az érintettekkel. Arra a kérdésre, hogy miért volt indokolt tanítási időben kiüríteni az épületet, Berki azt írta, hogy végrehajtó irodája köteles volt lefolytatni az eljárást, mert lejárt a határidő, amikor át kellett adni az árverési vevőnek az ingatlant.