Megvárják a vádlott vallomását, csúszik a soroksári futónőgyilkosság ítélethirdetése

2021. szeptember 28. – 13:57

Másolás

Vágólapra másolva

A hemogenetikai szakértő legutóbb félbeszakadt meghallgatása folytatódott kedden a soroksári futónőgyilkosság tárgyalásán a Fővárosi Törvényszéken. A vádlottat, R. Szilvesztert most is, ahogy eddig is, videón keresztül kapcsolták a tárgyalásra a börtönből.

Az ismertetett szakvéleményből kiderült, hogy a gyilkosság bűnjeleiről és az áldozatról származó genetikai nyomok forrása rettenetesen nagy valószínűséggel a vádlott. Változó, de egy a több millióhoz, esetenként akár egy a több milliárdhoz a valószínűsége annak, hogy nem tőle, hanem egy ismeretlentől származnak a nyomok.

A szakértő meghallgatásakor azt is tisztázta a bíróság, mi volt a magyarázata annak, hogy két férfi genetikai nyomait mutatták ki, a vádlotton kívül még valakiét.

Alapos utánajárás után kiderült, hogy kontamináció történt: az áldozatra a boncasztalról kerülhetett rá a másik férfi genetikai anyaga.

Ahogy megírtuk, R.-t csak öt évvel a 2013 szeptemberében elkövetett gyilkosság után, 2018 szeptemberében gyanúsították meg azzal, hogy megerőszakolta és – hogy a lebukást elkerülje – meggyilkolta Gy. Krisztinát, amikor a 36 éves asszony esti kocogásra indult a soroksári bicikliúton. A férfi tagadja a bűnösségét. Vallomást a letartóztatásakor nem tett, védekezésül annyit mondott, hogy látta, amint a nőt valaki bántalmazza, odament közbeavatkozni, így kerülhetett rá a DNS-e az áldozatra.

Ezzel a védekezéssel összhangban a keddi tárgyaláson R. ügyvédje, Lichy József arról kérdezte a szakértőt, hogy jól látta-e a véleményben, valóban nem sikerült-e kimutatni a vádlott DNS-ét az áldozat körömnyesedékében. A válasz megerősítette ezt, ugyanakkor a szakértő magyarázata szerint az adott esetben olyan sok, az áldozattól származó vér volt a köröm alatt, ami bárki más nyomait könnyen elfedte, ilyenkor nagyon nehéz bármi egyebet kimutatni.

Az eredeti menetrend szerint kedden a szakértői meghallgatás, majd iratismertetés után megtartották volna a perbeszédeket, a legközelebbi tárgyalási napra, csütörtökre pedig már ítélethirdetés volt tervben. A tervet azonban felülírta, amikor R. ügyvédje jelezte, hogy írásbeli vallomást kíván tenni a vádlott, csak szerették volna ennek elkészítésével megvárni, amíg befejeződik a hemogenetikai szakvélemény ismertetése. A bíró úgy döntött, hogy ez esetben a perbeszédekkel megvárják ezt a vallomást. A keddi tárgyalás leállt. Az új terv szerint csütörtökön ismertetik majd R. vallomását, utána lesznek a perbeszédek, maga az ítélethirdetés pedig csak október közepén lesz várható.