Amber Heard ügyvédei azt kérték a bíróságtól, hogy helyezze hatályon kívül az ítéletet a volt férjével, Johnny Depp-pel folytatott rágalmazási perben, és vagy ejtse az ügyet, vagy rendeljen el új tárgyalást.
Heard ügyvédei július 1-jei keltezéssel adták be a Virginia állambeli Fairfax megye bíróságára azokat a dokumentumokat, amelyekben azt állítják, túlzott mértékű volt a Depp számára megítélt 15 millió dolláros kártérítés, és azt nem is támasztotta alá a tárgyaláson megfelelő mértékű bizonyíték.
Heardöt és Deppet is felelősnek találták rágalmazásért az egymás elleni perben a múlt hónapban, de az esküdtszék Deppnek 15 millió dolláros kártérítést ítélt meg, Heardnek viszont csak 2 millió dollárt. (A kártérítés mértékét egyébként később módosították, mivel a büntető kártérítés törvényi maximuma a pernek helyet adó Virginia államban 350 ezer dollár. Az eredeti ítéletben 10 millió dolláros kártérítés és 5 milliós büntető kártérítés járt Deppnek, ez a teljes összeget nézve 10,35 millió dollárra módosult.)
A beadványban Heard ügyvédei azzal érvelnek, hogy helytelen volt a bíróság arra vonatkozó döntése, amely szerint nem említhették meg, hogy Depp 2020-ban elvesztette a nagy nyilvánosságot kapott rágalmazási perét a Sun című brit napilap kiadója ellen. A lap azt állította, hogy Depp bántalmazó férj volt, ez vezetett végül a Heard és Depp közötti perhez. Abban, a Sun elleni ügyben a bíró a lap állításainak alátámasztására használt 14 állítólagos erőszakos esetből 12-t fogadott el. Depp tagadta ezeket a bántalmazási eseteket.
Heard ügyvédei azt is állítják, hogy Depp és csapata nem tudott bizonyítani semmilyen tényleges reputációs vagy anyagi kárt Heard a Washington Postban megjelent, a virginiai ügy középpontjában álló véleménycikke miatt, és hogy Deppék nem tudták bizonyítani, hogy Heard rosszindulatúan cselekedett volna.
Emellett egy jogtechnikai szálba is próbálnak belekapaszkodni Heard ügyvédei, akik a beadványban megjegyzik, ellentmondásos adatra bukkantak a peres felek (és képviselőik) számára az esküdtekről megküldött dokumentumokban. A 15-ös esküdt ugyanis 1970-ben született a feltüntetett 1945 helyett, így Heard ügyvédei megkérdőjelezik, hogy az esküdtet megfelelően átvilágították-e, illetve hogy alkalmas volt-e a szolgálatra.
A bírósági beadványban arra kérik a bíróságot, hogy vizsgálja ki az ellentmondást, azzal érvelve, hogy Heard tisztességes eljárása sérült, ha az illető nem ugyanaz a személy volt, aki a listán szerepelt, vagy ha a hivatalnok nem ellenőrizte a személyazonosságát.
(CNN)