A Kúria tárgyalni sem akarta Csilla ügyét, aki 33 milliós ingatlancsalás áldozata lett

Év elején számoltunk be arról az ingatlancsalási ügyről, ami miatt egy fiatal nőt, Csillát 33 millió forinttal károsítottak meg, miután kiderült, hogy az ingatlant, amit megvett, az ingatlanmaffia játszotta ki egy korábbi tulajdonosától. Csilla a fizetés után tudta meg, hogy az ingatlan sosem lehet az övé, sőt még az eladó, András sem rendelkezhetett volna vele – az, hogy a férfit jó szándék vezérelte-e az egész ügyben, egyelőre nem világos. Ügyének képviseletét időközben – maga is olvasva és megdöbbenve Csilla történetén – egy ügyvéd átvállalta, aki szerint végső soron az államnak kellene kártérítést fizetnie Csilla számára.

Hogy Csilla pontosan miként vált az ingatlanmaffia áldozatává, és hogyan került lehetetlennek tűnő jogi helyzetbe, ebben a cikkünkben mutattuk be részletesen. Maga az eset 2024-ben történt, az ügyben azóta több jogi eljárás is indult. Az egyik nemrég került volna a Kúriához, de be sem fogadták az ügyet, így az egyre szorultabb anyagi helyzetbe kerülő Csillának más utakon kell érvényre juttatnia az igazát. Időközben gyűjtést is indítottak a költségei fedezésére.

A Kúria be sem fogadta a kérelmet

A nemrég Kúria elé vitt ügy nem közvetlenül Csilla ügye volt, hanem az általa kifizetett lakás előző tulajdonosáé, Andrásé. A férfi ugyanis közigazgatási pert indított a földhivatal ellen, miután egy földhivatali hiba miatt a lakást utólag visszajegyezték egy még nála is korábbi tulajdonos nevére. Noha András megkapta Csilla pénzét, a lakás egy harmadik emberhez került. András így azt a határozatot támadta meg, amivel az ő tulajdonjogát törölte utólag a földhivatal, és amivel kihúzták a talajt Csilla alól is, arra hivatkozva, hogy András nem vált tulajdonosává az ingatlannak, így annak eladására sem volt jogosult.

A közigazgatási perben Csilla felperesi érdekeltként volt érintett, a keresetet azonban előbb elkaszálta a törvényszék: a döntés szerint a földhivatal megfelelően járt el saját hatáskörben, amikor utólag törölte András tulajdonjogát – még ha ezzel aláásták is azt a közhiteles nyilvántartást, amire Csilla az adásvételkor hagyatkozni próbált.

András ezután vitte az ügyet a Kúria elé felülvizsgálatra. Felperesi érdekeltként Csilla és saját ügyvédje külön is benyújtottak egy felülvizsgálati kérelmet, formailag teljesen eltérő módon, azonban mindkettőre közel azonos válasz érkezett.

A Kúria nem volt hajlandó érdemben foglalkozni az üggyel, formai hibákra hivatkozva mindkét ügyvéd teljesen külön kérelmét részben ugyanazzal az indokkal dobta vissza.

Csilla ügyvédje azt mondta, számtalan Kúriai felülvizsgálati kérelmet írt már munkája során, de ilyennel még nem találkozott. Az elutasítás után Csilla is azt mondta, nem érti, miért dönthetett így a Kúria. Ezután már csak alkotmányjogi panasszal lehetett volna élni, ami további jogi küzdelmet jelentene, és még azután is ott lenne a lehetőség, hogy a Kúria egyéb érdemi okokból nem fogadja be, de ha befogadja is, akkor sem ad igazat a felülvizsgálati kérelemnek – így ezen az úton nem haladtak tovább.

A kormányhivatal és a kártérítés

Csilla ügyének képviseletét nem sokkal a kúriai döntés után átvállalta dr. Fábián Olivér ügyvéd, aki még a januári cikkünk után elemezte az esetet saját blogján. Akkor arról írt, hogy szerinte az állam felelősségét érdemes lehet firtatni, mivel a földhivatal hibája miatt a kormányhivatalnak végső esetben kártérítési kötelezettsége van egy ilyen esetben, és a közigazgatási jogkörben okozott kár miatt szerinte Csilla jogosan követelhetné a meg nem térült vételárat a földhivataltól kártérítésként.

Ahogy korábban is írtuk, Csilla úgy ment bele az adásvételbe, hogy bízott a földhivatal közhiteles nyilvántartásában, amelyről ugyebár kiderült, hogy nem volt pontos, és csak utólag korrigálták benne az adatokat – Csilla számára már túl későn. Fábián álláspontja szerint ez nem pusztán adminisztratív hiba, hanem közvetlenül érinti a vagyoni forgalom biztonságát, hiszen közhiteles nyilvántartásról lévén szó Csilla joggal bízhatott abban, hogy tulajdonostól vásárolja meg az ingatlant.

Az ügyvéd és Csilla időközben felvették a kapcsolatot, és megegyeztek, hogy Fábián vállalja az ügyet olyan konstrukcióban, amiben az ügyvéd is csak akkor kap bármilyen díjazást, ha sikerül visszaszerezni a vételárat vagy kártérítést kiharcolni. A Telex megkeresésére azt mondta, a kártérítési igény érvényesítésén kívül több más lépést is mérlegelnek, de a konkrét eljárások megindításáról később döntenek, függően attól is, hogyan alakul a viszony a többi érintettel.

Mi lett az adásvételivel?

Az események fényében furcsán hangozhat, hogy a Csilla és András által aláírt adásvételi szerződés továbbra is érvényesnek tekinthető – hiába vált utólag teljesen világossá, hogy már András sem volt jogos tulajdonosa a lakásnak. A szerződés érvényességét Csilla és jogi képviselője polgári per útján próbálta kétségbe vonni, a pert András ellen indították. Korábbi cikkünk óta a bíróság ebben az ügyben is döntött: nem adtak igazat Csillának. A bíróság kimondta, hogy az adásvételi szerződés, ami Csilla tulajdonszerzését igazolná, érvényes.

Az érvényes szerződéstől Csilláék jogilag már el is álltak. Az elállás alapján pedig Csillának öt évig bármikor meglenne a lehetősége, hogy visszaperelje Andrástól a 33 millió forintot, ami jogosan járna neki.

A követelés peres úton történő érvényesítése azonban jelenleg túl nagy költséggel járna Csillának, így ezt egyelőre nem tudja megtenni. Most először inkább szeretné anyagilag összeszedni magát, és megvárni, hátha lesz elég pénze a közösségi gyűjtésből is, hogy elindíthassa a folyamatot. Az elbukott polgári per miatt egyébként további 1,2 millió forint bírósági költség terhelte Csillát, amit ki is fizetett. Emellett az ítéletben egy 1,16 millió forintos ügyvédi költséget is Csilla nyakába akasztott András, aki a vételárat továbbra sem hajlandó visszaadni Csillának a szerződéstől való elállás és többszöri felszólítás ellenére sem.

Jelenleg így áll Csilla ügye, más jogi eljárást egyelőre magánemberként nem tudott elindítani. Az egésszel párhuzamosan továbbra is zajlik a rendőrség nyomozása, amiről csak annyit lehet sejteni, hogy Csilla lakásánál jóval messzebbre vezethetnek a szálak, a folyamatban lévő büntetőeljárásról azonban semmilyen információt nem hoz nyilvánosságra a rendőrség.