Ausztriának adott igazat egy Paks II. miatt indított perben az EU bíróságának főtanácsnoka

Az Európai Unió Bíróságának főtanácsnoka csütörtökön azt javasolta: a testület helyezze hatályon kívül a törvényszéki ítéletet, ami helybenhagyta a Magyarország által Pakson két új atomreaktor vonatkozásában nyújtott támogatást jóváhagyó bizottsági határozatot.

Az uniós bíróság ítélete általában, de nem mindig követni szokta a főtanácsnoki véleményt.

Laila Medina szerint az Európai Bizottságnak meg kellett volna vizsgálnia, összeegyeztethető-e az uniós közbeszerzési joggal az építési szerződés közvetlen odaítélése valamely orosz vállalkozásnak.

Az Európai Bizottság egy 2017-es határozattal hagyta jóvá azt a beruházási támogatást, amit a magyar állam kívánt nyújtani két új atomreaktorra. Az osztrák állam az Európai Unió Törvényszéke – a bíróság alsóbb fokú testülete – előtt megtámadta a határozatot. A Törvényszék a 2022 novemberében elutasította a keresetet. Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter akkor ezt nagy győzelemnek nevezte Magyarországnak, mert „mind az engedélyezés, mind a finanszírozás szempontjából az Európai Bíróság pecsétje rajta van a paksi beruházáson”.

Az osztrákok viszont fellebbeztek, a csütörtöki indítványában pedig Medina azt javasolja, hogy a bíróság ennek adjon helyt, és helyezze hatályon kívül a törvényszéki ítéletet.

A főtanácsnok szerint Ausztria helyesen állítja, hogy az Európai Bizottságnak a vitatott támogatás értékelésekor meg kellett volna vizsgálnia azt a kérdést, hogy az új reaktorok megépítésére irányuló szerződés közvetlen odaítélése összeegyeztethető-e az uniós közbeszerzési szabályokkal.

Ez ugyanis a támogatás olyan részletszabályának minősült, amely a támogatással elválaszthatatlanul összefüggött.

A főtanácsnok szerint az Európai Bizottság a vizsgálati kötelezettségének eleget tehet azzal, hogy utal egy olyan kötelezettségszegési eljárásra, amelyet az érintett tagállammal szemben indított, és amelyet le is zárt, miután megállapította, hogy a releváns rendelkezéseket – a jelen esetben a közbeszerzésekre vonatkozóakat – nem sértették meg. Ez az, amit az uniós testület a vitatott határozatban másodlagosan tett, de nem fejtette ki, mi alapján jutott arra, hogy nincs jogsértés,

„e határozat e tekintetben nem volt kellőképpen megindokolva”.

A főtanácsnok szerint a törvényszék nem vizsgálta meg kellőképpen a támogatás arányosságának bizottsági értékelését, a megtámadott ítéletnek e tekintetben hiányos az indokolása.