Quaestor-ügy: a bíróság megelégelte, hogy hét év és nyolc szakértő után sincs szakértői véleménye

2022. január 26. – 17:02

Quaestor-ügy: a bíróság megelégelte, hogy hét év és nyolc szakértő után sincs szakértői véleménye
Quaestor-károsultak demonstrálnak. Fotó: Máthé Zoltán / MTI

Másolás

Vágólapra másolva

Kezd bohózatba fordulni a Quaestor-ügy, a bíróság most megint kizárt és ezúttal jól meg is bírságolt egy szakértőt.

A pénzpiaci- és tőkepiaci szakértő (információink szerint egy nyíregyházi nő) határidőn túl hivatkozott szaktudásának hiányára, mire a bíróság kizárta az eljárásból és egymillió forint rendbírsággal sújtotta. Ez már a sokadik (úgy tudjuk, hogy egészen pontosan a nyolcadik) eset, hogy a Quaestor-ügyben egy kirendelt szakértő végül nem ad használható szakvéleményt.

Erről küldött ki közleményt Ibolya Tibor fővárosi főügyész. A bíróság fajsúlyos pénzügyi és tőkepiaci kérdésekben várna szakértői segítséget, ezeket integrálná a vádiratba, hiszen nem várható el egy ügyésztől, vagy egy bírótól, hogy részleteiben is értsen a tőkepiacokhoz. De az igazságügyi szakértőkről sorra kiderül, hogy nem járhattak volna el.

Az ügyben a bíróság eddig nyolc pénzpiaci- és tőkepiaci szakértőt rendelt ki a szakkérdések megválaszolására.

Mint a főügyész írja

  • volt olyan szakértő, aki a kirendelés után 4 évvel később jelentett be elfogultságot;
  • volt olyan szakértő a tárgyaláson, aki alapvető kérdésekre sem tudott adekvát választ adni,
  • volt olyan szakértő, amely elfogultságra, leterheltségre és kompetencia hiányára egyaránt hivatkozva kérte kizárását.

A Telex úgy hallotta, hogy a további esetek között olyan is akadt, amelyben a szakértőről kiderült, hogy a Postabank-ügyben volt vádlott, vagy éppen a Quaestor-ügy károsultja volt.

2015 óta a nyolcadik olyan naptári évbe léptünk, amióta vizsgálják a hatóságok a Quaestor-ügyet, de még mindig nincs a vádat megalapozó szakértői vélemény.

Mint a közlemény írja,

az utolsó szakértőnek két kérdéskörre kellett volna nyilatkoznia, amelyekre két határidőt állapított meg a bíróság, ezeket a szakértő kérésére meg is hosszabbította. A szakértő a véleményeket nem készítette el, hanem – az egyik határidő lejártát követően – írásban a kirendelés alóli felmentését kérte, arra hivatkozva, hogy a szakvélemény elkészítéséhez szükséges mélységű tőkepiaci ismeretekkel nem rendelkezik.

Azt hallottuk, hogy korábban a bíróság ötlete az volt, hogy egy egyesített szakértői véleményt kér, pénz- és tőkepiaci, könyvszakértői, informatikai és hasonló elemekkel. De aztán ebből is ki kellett zárni egy szakértőt, csak ez azért okozott külön gondot, mert a négy különböző szakértő véleménye egy olyan összegyúrt szakvélemény volt, amelyből nem lehetett, min egy puzzle-darabkát, kivenni egyetlen elemet,

Ekkor érkezett az említett nyíregyházi szakértőnő, akit kirendelt a bíróság, de kiderült, hogy ő és a családja sértettje az ügynek. Volt egy kör, amelyben a szakértő azt válaszolta, hogy nem elfogult, mert a kára megtérült. Még zajlott az az eljárás, amely megállapította volna, hogy alkalmas-e a feladatra, amikor a szakértő váratlanul maga jelezte, hogy nem ért hozzá.

Valami olyasmit közölt, hogy

ebben a szakértői szegmensben az ő felszínes tudása nem lehet meghatározó.

Mindez azért volt különösen furcsa, mert a Quaestor-ügy jelenlegi btk-s szakaszában így nyilatkozott a szakértő, de korábban a polgári perben első fokon ugyanez a szakértő véleményezte a folyamatokat.

A Fővárosi Törvényszék mindenesetre felmentette a szakértőt a kirendelés alól, valamint – a fellebbezési jog miatt egyelőre nem véglegesen – egymillió forint összegű rendbírságot szabott ki vele szemben. A bíróság megállapította, hogy a kirendelt szakértő – a szakértői törvényben meghatározott 5 nap helyett – csak hónapokkal később tájékoztatta arról, hogy a szükséges szakmai ismeretekkel és gyakorlattal nem rendelkezik.

„A szakértő – akinek a kirendelés szerinti kérdések a nyilvántartás szerinti kompetenciájába tartoznak – magatartása a büntetőeljárás további elhúzódásához vezetett, ami miatt a szakértővel szemben kiszabható legmagasabb összegű pénzbírság alkalmazása volt indokolt.”

- jelezte az ügyészség.

Az eljárás mielőbbi befejezése érdekében a bíróság megfeszített ütemben tárgyal és az ügyészség is minden eljárási eszközt igénybe vesz, amely rendelkezésére áll, azonban az ismertetett okok az időszerűség ellen hatnak.

Elértük dr. Papp Gábort, Tarsoly Csaba Quaestor-vezető védőügyvédjét, aki annyit elárult, hogy

a vádlottak lassan nyolcadik éve állnak büntetőeljárás alatt, úgy, hogy még mindig nincsen szakértői vélemény, ez komoly hátrányt jelent a vádlottaknak.

Mint az Index egykori cikkéből kiderül, a főügyész éppen hat éve, 2016 elején, egy sajtótájékoztatóján még világszínvonalú minőségű és nagyon gyors nyomozásról beszélt.

„A magyar kriminalisztika történetének talán legnagyobb ügye ért most vádemelési szakaszba”

– mondta akkor Dr. Ibolya Tibor fővárosi főügyész.

Támogasd a Telexet! Nekünk itt a Telexnél a szabad sajtó azt jelenti, hogy politikusok, oligarchák nem befolyásolhatják azt, miről írunk, miről nem, kivel dolgozunk, vagy kivel nem. A szabad sajtó nekünk kritikusságot, korrektséget, kíváncsiságot jelent. Hogy a közérdekű sztorikról beszámolunk, hogy mindig oda megyünk, ahol a dolgok történnek.

Nem egyszerű a munkánk, van, hogy falakba ütközünk: nem válaszolnak a megkereséseinkre, kordonokkal zárnak el, hogy ne tehessünk fel kérdéseket. Ha szeretnéd, hogy ennek ellenére is kitartóan kérdéseket tegyünk fel, hogy megmutathassuk a lehető legtöbbféle álláspontot, a legtöbb tényt és bizonyítékot, támogasd a munkánkat!
Támogatom