A legfőbb ügyész felfüggesztette Fürcht Pált, újabb fegyelmi eljárást kezdeményezett ellene
Csütörtökön a Dr. Horváth Lóránt Ügyvédi Iroda kézhez kapta Lajtár István, a legfőbb ügyész jogkörében eljáró legfőbbügyész-helyettes határozatát, amelyben újabb fegyelmi eljárást kezdeményezett Fürcht Pál volt főügyész ellen, illetve pénteki hatállyal állásából felfüggesztette – közölte az iroda.
Lajtár István a felfüggesztést azzal indokolta, hogy az ügyészekkel, mint az igazságszolgáltatási rendszer kulcsszereplőivel szemben egy átlag munkavállalóhoz képest magasabb elvárások érvényesülnek, az ügyészek a véleménynyilvánításhoz való jogukat a fenti etikai normákból is adódóan korlátozottabb körülmények között gyakorolhatják és a magánéletükben tanúsított magatartásuk is szigorúbb megítélés alá esik.
A Központi Nyomozó Főügyészséget 2022 és 2026 között főügyészként vezető Fürcht Pál hosszú nyílt levélben reagált Baka András köztársasági elnöknek a parlamentben tett nyilatkozatára. Fürcht levelében rengeteg dolgot állított, például hogy:
- az ukrán pénzszállítók elfogására Orbán Viktor adott utasítást;
- az ügyben Szathmáry Zoltán legfőbb ügyésznek jelölt ügyész testvére is fontos szerepet játszott;
- vele – mármint Fürchttel – szemben azért indíthattak fegyelmi eljárást, mert Szathmáry testvérének szerepét pedzegette;
- és a fegyelmi eljárást azért rendelték a legfőbb ügyész jogkörébe, hogy a büntetést már Szathmáry szabhassa ki rá.
A mostani közlemény szerint Fürcht Pál az egyoldalú értelmezése alapján hozott nyilvánosságra a közvélemény számára ellenőrizhetetlen információkat egy folyamatban lévő büntetőügyben tett ügyészi intézkedésekről. Súlyosan sérti az ügyészség szervezeti érdekeit és jó hírnevét, hogy Fürcht Pál a nyilatkozataiban ennek kapcsán egyértelműen arra utalt, miszerint a Legfőbb Ügyészség a jogszabályokban írt kötelezettség és az etikai normák előírásai ellenére egy büntetőügyben akadályozza a tényállás teljes körű felderítését.
Fürcht Pál Zsolt nyilatkozatai alkalmasak a közvélemény félrevezetésére az ügyészségnek az Ütv. idézett rendelkezései alapján fennálló hierarchikus szervezeti felépítése, a felettes ügyész utasítási jogainak hiányos ismertetése, illetve az utasítás és az instrukció megalapozatlan megkülönböztetése miatt. Ezáltal ugyanis azt a látszatot kelti, hogy a szolgálati felettesei jogtalan eszközökkel kívánták befolyásolni a nyomozást és jogellenesen kívánták megfosztani Fürcht Pált, illetve a Fővárosi Nyomozó Ügyészséget az utasítások teljesítésével kapcsolatos törvényben szabályozott jogaitól.
A közlemény kitér arra is, hogy az eljárás alá vont ügyész nyílt levelében a feltételezése alapján fogalmaz meg tényszerű, az ügyészség jó hírnevét, tekintélyét sértő állításokat arról, hogy az új legfőbb ügyész jelölésével összefüggésben, visszaélésszerű okból került sor ellene fegyelmi eljárás elrendelésére, továbbá az ügyészek nem végezhetik a munkájukat a szakmai szabályok szerint, mivel felelősségre vonásra, vegzálásra számíthatnak, mindez pedig az ügyészség integritását ugyancsak megkérdőjelező módon, külső szereplő hatására történik.
Következetesen egyoldalúan ismertette nyilatkozataiban Fürcht Pál Zsolt az ellene indított fegyelmi eljárás okát, e körben elhallgatva, hogy normasértés, szakmai szabályszegés, valamint hivatás tekintélyét sértő magatartás gyanúja képezi az eljárás tárgyát. Magatartása alkalmas a közvélemény félrevezetésére, mivel azt a látszatot kelti, mintha az ügyészség megtorlás céljából indított volna ellene fegyelmi eljárást. Ugyancsak félrevezetően kelti azt a látszatot, hogy az ügyészség jogellenesen lépett fel a jogi képviselője ellen – írják.
Fürcht Pál Zsolt feltételezésekre alapított, megtévesztésre alkalmas közlései az Mt.-ben írt jóhiszeműség és tisztesség alapelvét is sértik. Fürcht Pál ezen túlmenően félreérthető állítást tett annak kapcsán, hogy az ügyészség politikai elvárások szerint járt-e el, noha az ügyészi szervezettel szemben az Alaptörvényben és az Ütv.-ben írt követelmény a függetlenség és pártatlanság. Az etikai normák alapján a félreérthető információk nyilvánosságra hozatala is kerülendő.
A fent írtak alapján Fürcht Pál nagy nyilvánosság előtt tett kijelentései alkalmasak a munkáltató jó hírnevének megsértésére és súlyosan sértik az ügyészség szervezeti érdekeit, mivel rombolják az ügyészség törvényes működésébe, integritásába, pártatlanságába vetett közbizalmat. A nyilatkozatai ezáltal az ügyészi hivatás és az ügyészség, valamint az ügyészi szervezetben dolgozó valamennyi munkavállaló tekintélyét is sértik.
Fürcht Pál a nyílt levelében az ún. aranykonvoj-ügyben korábban főügyészként a tudomására jutott nyomozati adatokat hozott nyilvánosságra, ami sérti a nyomozás bizalmas jellegét és az ügyész titoktartási kötelezettségét. Fürcht Pál magatartása sérti a Sajtóutasítás rendelkezéseit is, mivel televíziós nyilatkozatai az utasításban írt felhatalmazás hiányában terjedtek ki büntetőügyben folytatott ügyészi tevékenységre. Televíziós szereplése által emellett szükségtelen információk kerültek nyilvánosságra az ügyészi szervezetről, illetve annak tevékenységéről – zárul a közlemény.
