Legfőbb Ügyészség: Fürcht Pál a lemondásában tényszerűen valótlanságokat állított az ügyek politikai befolyásolásáról

„A Legfőbb Ügyészség határozottan visszautasítja a lemondott főügyész alap nélküli vádaskodását” – írta csütörtökön a Telexnek a Legfőbb Ügyészség. Mindezt azután, hogy a 444 cikke alapján megírtuk, lemondó nyilatkozatában arról számolt be Fürcht Pál, a Központi Nyomozó Főügyészség egykori vezetője, hogy a Legfőbb Ügyészség több politikailag érzékeny ügy – így az aranykonvoj- és Gundalf-ügy – nyomozását befolyásolta.

„Fürcht Pál a lemondásában tényszerűen valótlanságokat állított az ügyek politikai befolyásolásáról, amelyek nyilvánosság előtti cáfolata a folyamatban lévő ügyekre tekintettel jelenleg nem lehetséges.

A büntetőeljárásról szóló törvény az eljárásban résztvevők jogainak, a személyes és más védendő adatok, továbbá a büntetőeljárás eredményességének védelme érdekében szigorú szabályokat tartalmaz a nyilvánosság tájékoztatásának rendjéről és annak korlátairól a folyamatban lévő büntetőügyekben. Az ügyészségnek akkor is ezen szabályok betartásával kell eljárnia, ha más azokat megszegi” – írta a Legfőbb Ügyészség.

Álláspontjuk szerint a volt főügyész a valós tényeken alapuló szakmai iránymutatás helyett a saját, tényektől független, szubjektív meggyőződését akarta érvényesíteni az általa megjelölt ügyekben. Az, hogy Fürcht legfőbb ügyésznek címzett hétoldalas nyilatkozata ügyvédje révén eljutott a sajtóhoz, a Legfőbb Ügyészség szerint egy reakció a volt főügyésszel szemben szeptember elején indult fegyelmi eljárásra, amiről a 444 cikke alapján mi is beszámoltunk.

„Visszautasítjuk továbbá az ügyvédi hivatásrendhez méltatlan, szakmaiságot nélkülöző, ügyészséget lejárató megnyilatkozásokat is” – írták, hozzátéve, hogy az aranykonvoj-ügyben a legfőbb ügyész kinyilvánította, és írásban is utasításba is adta, hogy a nyomozó ügyészségnek az ügy minden szálát ki kell vizsgálnia, „függetlenül attól, hogy kit és mely szervezeteket érint. Ugyanez irányadó bármely más, ügyészségi nyomozási hatáskörbe tartozó ügyre is.” Azt is írták, hogy a nyomozások eredményéről tájékoztatni fogják a nyilvánosságot, a „megjelölt és más ügyeket érintő – a közvélemény félretájékoztatására is alkalmas – integritás sértések miatt” pedig a Legfőbb Ügyészség belső vizsgálatot folytat.

Fürcht lemondási nyilatkozatában többek között azt írta, többször olyan, a Legfőbb Ügyészség és az Alkotmányvédelmi Hivatal közötti viszonyt észlelt, „amely nem fér össze szakmai meggyőződésemmel, és egyedi ügyekben károsan befolyásolja a tisztességes eljárás és az anyagi igazság felderítésére törekvés követelményét”. Ezután hosszan írt róla, milyen visszásságokat tapasztalt az aranykonvoj- és Gundalf-ügyben. Mint korábban is írtuk, Fürcht levele egyoldalú olvasata a történteknek, igazságot tenni az ügyben csak egy független, átfogó vizsgálat tudna.

Fürcht Pál nem sokkal az új kormány megalakulása után, június 8-án nyújtotta be lemondását. Az ügyészség akkori közleményében azt írta, Fürcht az ukrán pénzszállítók ügyében közte és a KNYF nyomozásának felügyeletét ellátó Legfőbb Ügyészség illetékes szakfőosztálya közötti szakmai nézetkülönbségekkel indokolta. Fürcht lemondása után alacsonyabb beosztásban, egyszerű ügyészként folytathatta a munkát a Legfőbb Ügyészségen. Az akkori legfőbb ügyész, Nagy Gábor Bálint a konfliktus megoldásaként „a Legfőbb Ügyészség másik szakmai szervezeti egységét jelölte ki a nyomozás további felügyeletére”. A Legfőbb Ügyészség csütörtökön azt is írta, a június elején kiadott közleményüket továbbra is irányadónak tartják Fürcht lemondásával kapcsolatban.