„Ez a hivatal maga volt a megtestesült korrupció” – a Szuverenitásvédelmi Hivatalt megszüntető javaslatról vitáztak a parlamentben
Kedden lezárult a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája. Melléthei-Barna Márton tiszás képviselő, a törvényjavaslat előterjesztője azzal indította a vitát, hogy elmondta, a javaslat nem a magyar állam szuverenitásának védelmét szünteti meg. Pont a szuverenitás helyreállításáról szól, visszakerül oda, ahova tartozik, a néphez. Melléthei-Barna szerint a Szuverenitásvédelmi Hivatal tényleges közfeladatot nem lát el, politikai céllal, nyomásgyakorlásra jött létre.
A keddi ülés Magyar Péter napirend előtti felszólalásával indult. A miniszterelnök először a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetéséről szóló törvényjavaslatról beszélt, szerinte a törvénnyel az „Orbán-rendszer jogállamot lebontó rombolásának egyik legfontosabb ékkövét” helyezik „a történelem szemétdombjára”. A másik, kedden vitatott, gyűlöletkeltő politikai hirdetések elleni törvényjavaslatról azt mondta, a gyűlöletkeltés mindenhol körülvett minket, akármerre néztünk, ugyanazokat az üzeneteket, rémisztőnek beállított ellenségeket láttunk, akiktől félni, rettegni kellett. A kár, amit a gyűlöletpropagandával okoztak a nemzetnek, anyagilag, erkölcsileg és lelkileg is felbecsülhetetlen, mondta.
Melléthei-Barna szerint Lánczi Tamás hivatala nem a nemzet függetlenségét, hanem a kormányzati narratíva monopóliumát védte. Egy alkotmányos demokráciában az állam nem működtethet olyan intézményt, aminek a lényege az elrettentés, úgyhogy a Szuverenitásvédelmi Hivatalt nem finomhangolni vagy átnevezni kell, hanem meg kell szüntetni. „A Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetése erősíti az országot, nem gyengíti” – mondta Melléthei-Barna, mielőtt arra kérte a képviselőket, támogassák a javaslatot a szavazatukkal.
Havasi Bertalan, a Fidesz kommunikációs igazgatója egy a vita közben kiadott pártközleményben arról írt, hogy a Tisza-kormány „lépésről lépésre fel akarja számolni Magyarország szuverenitását”. Ezért a korábbi kormánypárt követeli, hogy a mostani kormány „hagyjon fel a szuverenitásvédelmi intézményrendszer leépítésével”.
Szűcs Gábor (Fidesz) a vita elején tett vezérszónoki felszólalásában azt mondta, nem lepődött meg rajta, hogy a Tisza-kormány meg akarja szüntetni a hivatalt, mert Magyar Péter korábban arról beszélt, le kell mondani egy kicsi szuverenitásról. Ahogy Szűcs, úgy Juhász Hajnalka KDNP-s képviselő is azt mondta, nem tudják támogatni a javaslatot. Juhász szerint nem szabad lemondani „a szuverenitás intézményi védelméről”, ezért nem a hivatal megszüntetéséről, hanem megreformálásáról, sőt, megerősítéséről kéne vitatkozni. Hende Máté tiszás képviselő arról beszélt, hogy a hivatal sosem a hazát, hanem a korábbi kormánypártok hatalmát védte.
„Ez a hivatal maga volt a megtestesült korrupció”
– mondta Hende, aki példaként említette a hivatal elnöke, Lánczi Tamás több mint 5 milliós fizetését. Apáti István, a Mi Hazánk képviselője arról beszélt, nagyon fontos a keddi vita, mert nem csak a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetéséről, hanem önmagában arról szól, mit jelent a szuverenitás.
Apáti későbbi, kétperces felszólalásában arról beszélt, szerinte a Tisza Párt az önkormányzatok szuverenitását akarja korlátozni azzal, hogy belengette a polgármesterek fizetésének csökkentését. Később erre a tiszás frakcióvezető, Bujdosó Andrea egy ügyrendi felszólalással reagált, azt mondta, itt nem az önkormányzatokról, hanem a Szuverenitásvédelmi Hivatal megszüntetéséről vitáznak. Ekkor az ülést vezető fideszes képviselő, Vitályos Eszter bevédte a Mi Hazánk képviselőjét, szerinte Apáti csak kiterjesztette a vitát a szuverenitás kérdésére. A vita lezárásakor újra a beterjesztő, Melléthei-Barna beszélt, megint azt mondta, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal nem volt alkalmas a szuverenitás védelmére, csak a civilek és állampolgárok megfélemlítésére.
