Kúria: Nem volt elég alapos a rendőrség indoklása, Hadházyék tüntethettek volna az Erzsébet hídon
2025. március 26. – 08:17
„Tegnap, már a tüntetés megkezdése után(!) érkezett meg arról a döntés, hogy a pintérség nem is tilthatta volna meg, hogy magán az Erzsébet hídon tüntessünk Pride betiltása és a gyülekezési törvény módosítása ellen. A Kúria szerint sem elfogadható indok a tiltásra az az érv, hogy akadályoztuk volna a közlekedést” – írta a Facebookon Hadházy Ákos független képviselő, aki a Pride betiltását, korlátozását is lehetővé tevő törvény ellen szervezett tüntetést legutóbb kedd estére.
A tüntetést eredetileg az Erzsébet hídon tartották volna, de a rendőrség nem engedélyezte. A Hadházy által korábban hivatkozott nyilvános rendőrségi határozatban többek között az szerepel, hogy „a megtartani szándékozott gyűlés az adott helyszín, adott időpontban, az Erzsébet híd úttestjének a gyűlés megtartása céljából történő igénybevétele mindenképpen a közlekedés sérelmével járna”.
A rendőrség határozata ellen Hadházyék fellebbeztek a Kúriánál, ahol kedden született döntés erről. A Kúria Telexhez eljutott ítélete szerint a rendőrség, mely hétfőn délután nyújtotta be a magyarázatát (védiratát), gyakorlatilag „köztudomású tényként fogalmazta meg, hogy az adott helyszínen az adott időpontban megtartani kívánt gyűlés mindenképpen a közlekedés rendjének a sérelmével jár, a gyűlés pedig alkalmas lehet mások, így az Erzsébet hídon közlekedni szándékozó személyek szabad mozgáshoz és a tartózkodási hely megválasztásához, illetve a biztonsághoz való alapvető joga szükségtelen mértékű és aránytalan megzavarására”.
Azonban, írták, nem fejtették ki, hogy milyen tényekből és körülményekből következtettek a fentiekre.
„A határozat indokolásából csupán annyi tűnik ki, hogy a felperes, mint
bejelentő az egyeztetésen az alternatív helyszínt nem fogadta el, ugyanakkor a határozat tartalmából nem állapítható meg, hogy az eltérő helyszín meghatározását, mint korlátozást konkrétan mely tények és körülmények indokolják. (…) A rendelkezésére álló adatok és a köztudomású tények alapján ilyen, a szükségességi és arányossági vizsgálat körébe tartozó, a perbeli gyülekezést csak az alternatívaként megjelölt helyszínen lehetővé tévő indokot a Kúria sem azonosított.”
A Kúria ítéletében úgy fogalmazott, hogy a gyakorlat szerint önmagában a gyülekezés helyszínén – adott esetben – a közlekedés előre látható lassulása vagy elterelése egy meghatározott (6 óra) időintervallumban szükségképpen nem eredményezi a közlekedés rendjének oly mértékű sérelmét, amely adott esetben a gyűlés megtiltását megalapozná.
Hadházy azt írta, hogy mivel kedden elegen voltak, végül úgy is lezárták az Erzsébet hídra vezető utat. „Nem tehettünk másképp. Talán az utolsó pillanatokban vagyunk ugyanis ahhoz, hogy az országot visszafordítsuk, mielőtt a hatalom az aljas putyini módszerekkel a »hibrid rezsimből« végérvényesen a diktatúrába vezeti az országot. Ehhez itt az ideje megtanulnunk nem TILTAKOZNI, hanem a hatalomtól KÖVETELNI. Ez természetesen nem erőszakot és balhét jelent, sőt! Hanem a kettő között az a különbség, hogy addig nem állunk meg, amíg el nem értük a célt. (…) Nem a lezárt hidak száma a fontos – bár erős jelzés ez is –, hanem hogy hányan vagyunk.”
