Miért kockáztatnék néhány millióért 30 év jó hírnevet? – arccal és névvel nyilatkozott a vesztegetésért elítélt gyerekpszichiáter

„Ez ütközik a lelkiségemmel, ütközik az eskümmel és ütközik a józan ésszel is, hiszen ezek az összegek nincsenek összefüggésben még egy kórházi főorvosi fizetéssel sem. Amit egy ilyennel kockáztat az ember, az a presztízse, a jó hírneve, amely az én esetemben három évtizede áll.”

-mondta Sófi Gyula pszichiáter, gyerekpszichiátriai szakértő az RTL-nek. Tagadja a vádakat, hogy megpróbált volna megvesztegetni egy kollégáját, szerinte ő semmilyen törvénybe ütközőt nem tett.

Szerdán írtuk meg, hogy első fokon, nem jogerősen két és fél év letöltendő börtönbüntetésre ítélte a Fővárosi Törvényszék Sófi Gyula gyerekpszichiátert. A bíróság közleménye szerint az orvost hatósági eljárásban elkövetett vesztegetéssel és büntetőügyben hamis tanúzásra való felhívással vádolták. Nem jogerősen három évre eltiltották a közügyektől, 5 évre pedig a szakértői tevékenységtől.

Sófi Gyula az ország egyik legismertebb gyermekpszichiátere, aki évekig a Heim Pál kórház osztályvezetője volt. Több könyvet írt és rendszeresen oktatott. Az RTL úgy tudja, hogy az elsőfokú ítélet után az állami intézmények sorra mondták fel szerződésüket Sófi Gyulával. Szerinte az első fokú ítéletből kiderül, hogy semmilyen tárgyi bizonyíték nem volt ellene, a bíróságnak az érintettek egymásnak ellentmondó vallomásaiból kellett kitalálni, hogy ki mond igazat és ki hazudik.

Ezért ítélték el

Egy feljelentés alapján 2019-ben nyomozás indult egy ügyben. A feljelentő azt állította, hogy kiskorú gyermekét annak édesanyja és ismeretlenek 2017-ben szexuálisan zaklatták. A feljelentéshez becsatoltak egy igazságügyi orvosszakértői és gyermekpszichiáteri egyesített szakvéleményt. Ezt egy szakértőtársával közösen a Sófi készítette, aki egy pszichiátriai osztály osztályvezető főorvosa és egyben igazságügyi szakértő is.

A szakvélemény szerint a gyerek személyes vizsgálatakor a szakértők arra jutottak, hogy a gyermekkel szemben korábban akár szexuális abúzust is elkövethettek. Ezután a feljelentő ügyvédjének indítványa alapján a nyomozó hatóság kirendelt egy másik igazságügyi pszichológus szakértőt, hogy az is vizsgálja meg a gyereket. Ő Sófi munkatársa volt.

Miután az új szakértő megvizsgálta a gyereket, a vád szerint Sófi felhívta kollégáját, és a vizsgálat eredményéről érdeklődött nála. Amikor szakértő kolléga azt mondta, hogy a feljelentésben foglalt állítások szerinte nem állják meg a helyüket, a vádlott pszichiáter megkérdezte, hogy esetleg „ki lehet-e hozni mást a történetből?”

Miután kollégája nemmel válaszolt, a pszichiáter pár nappal később újra megkereste munkatársát. Ekkor azt mondta neki, hogy az édesapának sokat megérne, ha valótlan tartalmú szakvélemény benyújtásával igazolnák a feljelentésben foglaltakat, vagyis azt, hogy a kisfiút szexuálisan zaklatták. Eközben a vádlott egy papírlapra ráírta azt, hogy „1–2 millió”. A felajánlott előnyre a munkatárs nem reagált.

A bíróság megállapítása szerint a vádlott mögött megkérdőjelezhetetlen szakmai
életút áll, igazságügyi szakértőként pedig elvárás vele szemben a büntetlen előélet, ezért esetében ez enyhítő körülménynek nem tekinthető, mondta Kárpáti György, a Fővárosi Törvényszék tanácselnöke az ítélet szóbeli indokolásában. A korrupciós bűncselekmények semmilyen formája nem megengedett, a büntetőügyekben hatóság tagjaként eljáró személy által elkövetett ilyen cselekmények társadalomra való veszélyessége pedig kimagasló, hangzott el.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a vádlott és védője fellebbezést jelentett be. Az eljárás a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik.