Felmentették az anya barátnőjét, akit azzal vádoltak, hogy ő a felelős L.L. Junior kisfiának haláláért

A Fővárosi Törvényszék bűncselekmény hiányában felmentette P. Carmen Olíviát, akit gondatlanságból elkövetett emberöléssel vádoltak, mert ő volt az, aki a vád szerint fogta a kezét L. L. Junior hároméves kisfiának, mielőtt a gyerek lelépett egy autó elé a Füredi úton 2019-ben – írja a 24.hu.

Korábban a Telexen is beszámoltunk róla, hogy az anya helyett annak barátnőjét vádolta meg gondatlansággal az ügyészség, miután a nyomozás arra jutott, ő volt az, aki a kisfiú mellett állt, és „a kisfiú az ő szoros felügyelete mellett közlekedett”.

Az énekes hároméves kisfia és édesanyja egy nagyobb társaság tagjaként, 2019. augusztus 31-én este egy zuglói gyerekrendezvényre tartott.

A baleset a Vezér utca és a Füredi utca kereszteződésénél található zebránál történt, ahol a társág egy része – köztük a kisfiú is – megállt, amikor a lámpa pirosra váltott. A kisfiú mellett jobbról az anya barátnője állt, az ő jobbján pedig az anya állt. A társaság másik része, köztük a kisfiú idősebb testvére még a piros jelzés előtt átért az úttest túloldalára, ahol megálltak, és várták, hogy a többiek is átkeljenek. A kisfiú azonban lelépett a zebrára, hogy nagyobb testvére után menjen, ekkor azonban az anya barátnője visszahúzta őt, és rászólt, hogy nem szabad tovább menni, mert piros a lámpa. Ezután a nő megfogta a kisfiú kezét. A gyermek ennek ellenére pár másodperc múlva ismét kiszaladt az úttestre.

Ekkor ütötte el 1,1-1,4 másodpercen belül egy szabályosan, 42-43 km/h-val közlekedő autós. A kisfiú a helyszínen belehalt a sérüléseibe.

P. Carmen Olivia a bíróságon nem ismerte el bűnösségét. A korábbi tárgyaláson azt mondta, hogy amikor korábban egy zebrához értek, akkor még az anya fogta a kisfiú kezét, és ő abban a tudatban volt, hogy továbbra is ő fogja. Állítása szerint mondta is Csillának (a kisfiú édesanyjának, Hopp Csillának), hogy fogja meg a kisfia kezét, és ő ezt meg is tette. Elmondása szerint már az úttest közepén volt a gyerek, amikor ő észrevette, ezért esélye sem volt arra, hogy visszahúzza.

Hopp Csilla a korábbi tárgyaláson úgy nyilatkozott, hogy Dávid ki akart szaladni az útra, de Carmen visszahúzta. Szerinte ezután barátnője tovább fogta a kisfiú kezét, de Dávid kicsavarta az övét és kiszaladt az útra.

Szerdán a tanúk meghallgatásával és a perbeszédekkel folytatódott a per.

A tanúvallomások megerősítették a két nő beszámolóját, miszerint a kisfiú kétszer szaladt ki az úttestre, arra nem tudtak minden kétséget kizáróan visszaemlékezni, hogy a baleset előtti pillanatokban pontosan ki állt a gyerek mellett, és kinek a kezét fogta.

Az ügyész a vádbeszédben kiemelte, hogy fel sem merült a sofőr felelőssége, és hogy a beszerzett bizonyítékok alapján egyértelműen megállapítható, hogy P. Carmen nem megfelelő erővel fogta a gyerek kezét annak második útra lépése előtt.

Az ügyész kiemelte, hogy a vádlottnak tudnia kellett, hogy a közlekedés egy veszélyes üzem, és hogy egy hároméves gyerek nem tud vigyázni magára. Ezért tudatosan volt gondatlan akkor, amikor nem figyelt oda rá.

Elmondása szerint elkerülhető lett volna a baleset, ha a vádlott szorosabban fogja a kezét, vagy ölbe veszik azt követően, hogy egyszer már kiszaladt az útra.

P. Carmen védője szerint Hopp Csilla nem tette meg azt, ami elvárható lett volna, mert nem lépett oda a kisfiú mellé, amikor látta, hogy egyszer már lelépett az útra. Kiemelte, hogy egyértelműen megállapítható a vádlott felelőssége, de szerinte az anyja gondatlansága is. Álláspontja szerint ügyfele büntetőjogi felelőssége nem megállapítható, mert a tanúk szerint is fogta a gyerek kezét, és a kicsi hirtelen tépte ki kezét ügyfele kezéből, aki erre nem számíthatott.

A védőügyvéd a nő felmentését kérte, az ügyészség fogházbüntetést azzal, hogy ennek a végrehajtását próbaidőre függesszék fel.

A Fővárosi Törvényszék végül felmentette a vádlottat, az indoklás szerint azért, mert nem megállapítható, hogy csak P. Carmen tartózkodott a kisfiú mellett és az ő mulasztása miatt következett be a halálos baleset.

Indoklásában a bíró elmondta, P. Carmen a tőle elvárható gondossággal járt el, amikor megfogta a gyerek kezét és rászólt, hogy ne lépjen le, mert piros a lámpa. Az pedig, hogy úgy kellett kihúznia, kirántania a kezét a gyereknek, azt is jelenti, hogy valamilyen erővel fogták.

Az ítélet ellen fellebbezésnek van helye.