Elutasította a Debreceni Ítélőtábla a perújítást a Balla Irma-ügyben, közölte szerdán a Debreceni Ítélőtábla.
Ezzel közel egy év várakozás után eldőlt: marad börtönben az a D. Lajos, akit 2020 februárjában jogerősen tizenöt évre ítélt a táblabíróság a hírhedt ügyben.
Balla Irmát, a magányosan élő középkorú asszonyt, aki fideszes önkormányzati képviselő volt Debrecenben, 2007 tavaszán gyilkolták meg az otthonában. A fia, S. Sándor jelentette 2007. április 7-én, hogy holtan találta az édesanyját. Körülbelül egy év múlva, 2008 áprilisában ő lett az, akit először meggyanúsítottak a gyilkossággal és őrizetbe vettek. Első fokon el is ítélték, de egy új eljárásban végül felmentették bizonyítottság hiányában. S. Sándor két részletben, összesen nagyjából 23 hónapot töltött bezárva.
A többszörösen büntetett előéletű D. Lajos a gyilkosság előtti időszakban a Balla Irma szomszédságában zajló építkezésen dolgozott. Őt 2020 februárjában ítélték el jogerősen a gyilkossági ügyben 15 év fegyházra, de volt valami különleges a Debreceni Ítélőtáblának ebben az ítéletében. D.-t első fokon Nyíregyházán nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölésért ítélték el, az ítélőtábla azonban átminősítette a neki tulajdonított bűncselekményt emberölésről emberölés kísérletére. Ez elsőre furcsán hangzik, hiszen Balla Irma meghalt. Az átminősítésnek az volt az oka, hogy ennyi év után is maradt még kétely az ügyben: az ítélőtábla 2020-as ítélete szerint D. Lajos bántalmazta Balla Irmát, de azt nem lehetett kétséget kizáróan megállapítani, hogy kizárólag az ő bántalmazásának következtében hunyt el az asszony.
„Kétséget kizáróan nem zárható ki az, hogy a vádlott cselekvőségét követően további személy is bántalmazta a sértettet” – állt az indoklásban.
D. azt állította: látta, mit tett a fiú
Tavaly novemberben érkezett a hír, ami előrevetítette, hogy esetleg jöhet még egy újabb fordulat. Akkor jelentette be a Debreceni Ítélőtábla, hogy a bűncselekményért elítélt és büntetését töltő D. Lajos beadványa nyomán perújítási nyomozást rendeltek el az ügyben, ugyanis „olyan körülményt, eddig nem ismert bizonyítékot prezentált az elítélt, amit eddig nem vizsgált a bíróság”.
A perújítási nyomozás célja annak az eldöntése volt, hogy – az új információkra tekintettel – van-e helye perújítási eljárás elrendelésének. Eredetileg úgy volt, hogy a nyomozást két hónapon belül le kell folytatnia a rendőrségnek, de újra és újra új határidőt tűztek ki, hosszabbítottak, ami arra utalhat, hogy a vártnál összetettebb és nehezebb lehetett a feladat.
A nyomozást végül a nyáron fejezte be a Készenléti Rendőrség Nemzeti Nyomozó Iroda Életvédelmi és Körözési Főosztályának Életvédelmi Osztálya. Az iratok azóta megjárták a Szegedi Fellebbviteli Főügyészséget is.
A Debreceni Ítélőtábla hétfőn tartott tanácsülést az ügyben.
A döntést ismertető szerdai közleményből végre kiderült, amit eddig nem lehetett tudni, hogy mi volt az az újdonság, amivel D. Lajos előállt. Az elítélt azt állította, hogy ő nem bántotta a sértettet, viszont látta a helyszínen, hogy az asszonyt a fia bántalmazta, és azt is észlelte, hogy a helyszín közelében rejtette el a bántalmazás eszközét és más dolgokat is.
Nem találták megalapozottnak
A hosszas, többször meghosszabbított nyomozás anyagát megismerve végül a Szegedi Fellebbviteli Főügyészség a perújítási indítvány elutasítását indítványozta. D. kitartott: továbbra is fenntartotta perújítási kérelmét.
A Debreceni Ítélőtábla végül megalapozottság hiányában utasította el 2021. szeptember 20-án a perújítási indítványt. Az ítélőtábla indoklásában kiemelte: akkor van helye perújításnak, ha az adott ügyben olyan új bizonyíték merül fel, amelynek értékelésével olyan eltérő tényállás állapítható meg, amely valószínűsíti, hogy a büntetőjogi főkérdésekben az alapügyben hozott ítéletet ténylegesen meg kell változtatni.
Az ítélőtábla azt állapította meg, hogy D. a perújítás elrendelésére alkalmas új bizonyítékot nem hozott fel. A perújítási nyomozásban kihallgatták D. Lajost, helyszíni szemlét tartottak, kihallgatták a vádlott családtagjait is. Arra jutottak, hogy a vallomások nem tartalmaztak új információkat és az indítványban megjelölt bűnjelek utáni kutatás sem vezetett eredményre. „D. Lajos lényegében az alapügyben végzett okszerű és törvényes bizonyíték-értékelést támadta új bizonyíték megjelölése nélkül, mely a perújítás elrendeléséhez nem vezethetett” – áll az ítélőtábla közleményében.
