Magasabb színvonalon akart bulizni a Gellérthegyen rabló fegyveres tinibanda

Sokkal inkább megszeppent átlag kamaszok, mint útonálló agresszív rablótámadók benyomását keltették azok a fiatalok, akik a Gellérthegyen és a Feneketlen-tó környékén támadtak áldozataikra és rabolták ki őket még 2019-ben. A négy, jó családi hátterű fiatal életében először állt bíróság előtt (ötödik társuk csak kedden vette kézbe az idézést, ezért nem jelent meg a tárgyaláson), ahol előkészítő ülést tartottak volna az ügyükben. A fiatalokat fegyveresen, csoportosan, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettével, illetve kísérletével vádolják.

A 14-16 éves vádlottak védői rögtön a tárgyalás elején a nyilvánosság kizárását indítványozták. Erkölcsi okokra, a terheltek fiatal korára hivatkoztak, és arra, hogy ez az eset most arról szól,

„lesz-e még ezekből a gyerekekből ember?”

Hosszasan sorolták azokat a szalagcímeket is, amelyekkel a sajtó annak idején megsértette az etikai szabályokat. A negyedrendű vádlott védője szerint az újságcikkek egyike sem számolt be arról, hogy valójában hogyan is zajlottak a rablások, hogy azok közül volt olyan, amelyik kísérleti szakaszban maradt.

„A sajtó kizárólag fél információkat közölt, amely a terheltekre nézve, az ő erkölcsi és érzelmi fejlődésüket hátrányosan érintette”

– fogalmazott a védő.

Az ügyész szerint viszont nem szabad elfelejteni, hogy miután a sajtó felkapta az ügyet, nyilvánvalóan azt végig is akarja követni. A büntetőügy ráadásul „olyan egyediséget nem hordoz magában, amely indokolná a nyilvánosság kizárását” – mondta Jurmicsné dr. Márkus Krisztina. Hozzátette azt is, hogy a büntetőügyet ráadásul a fiatalkorúak bírósága tárgyalja speciális szabályok szerint.

Magasabb színvonalon akartak bulizni

A vád szerint a fiatalok 2019-ben egy hónap alatt nyolc helyszínen, összesen tizenegy embert támadtak meg.

A kamaszok a rablások előtt kő-papír-ollóval döntötték el, hogy kinél legyen a fegyver, és áldozataikat azzal szólították meg, hogy van-e náluk fű.

Azt remélték, hogy ezek a személyek emiatt később úgysem tesznek majd feljelentést.

Az ügyet a rendőrség hozta nyilvánosságra, miután elfogták a gyanúsítottakat. 2019 decemberében nagyszabású sajtótájékoztatón számoltak be arról, hogy a bejelentések után a rendőrök portyaszolgálatot szerveztek. 2019. december 11-én a nyomozók a Gellérthegyen dolgoztak, és 19 óra után nem sokkal „két gyanús alakra figyeltek fel, akik egy kerítés mögött tűntek el”. Nem sokkal később a rendőrök kiabálást hallottak, és azonnal a hang irányában kezdtek rohanni. A támadók menekülés közben egyszer még az áldozatuk irányába is lőttek gáz-riasztó fegyverükkel, de a rendőrök végül elfogták őket.

Az már a nyomozás alatt kiderült, hogy a fiatalok barátok és ismerősök révén találtak egymásra. Mindannyian jó családi hátterű diákok, akik közül van, aki egyházi iskolába járt, másnak az édesapja egy nagy, fővárosi kórházban szívsebész. Valójában egyikőjük sem szorult rá, hogy raboljon, ők mégis „magasabb színvonalon akartak bulizni”, mondta a Telexnek az elsőrendű vádlott védője. Egy hónap alatt 120 ezer forintot és több műszaki cikket is raboltak, a pénzt pedig általában ételre, italra és cigarettára költötték, de a vallomások szerint előfordult, hogy még egymást is átverték, a megszerezett pénzzel ugyanis egymásnak sem számoltak el rendesen.

A nyilvánosság jobban szolgálja a prevenciót

Az egyöntetű védői indítványok ellenére a bíróság nem zárta ki a nyilvánosságot az ülésekről. Tekintettel a vádlottak életkorára „ez az eljárás speciális szabályok szerint zajlik, speciális a tanács összetétele is. A nyilvánossághoz fűződő érdek pedig sokkal jobban szolgálja a prevenciót” – indokolta meg a döntést Mocsári Emese tanácselnök.

Az előkészítő ülést azonban a vádirati indítvány pontosítása miatt a tanácselnök elhalasztotta, így a fiataloknak legközelebb októberben kell bíróság elé állniuk.

A vádlottak közül négyen ma is bűnügyi felügyeletben vannak, ez azt jelenti, hogy mindannyiuknak nyomkövetőt kell viselnie, és engedély nélkül nem hagyhatják el Budapest területét. Bár a védők indítványozták a bűnügyi felügyelet megszüntetését, a bíróság azonban ezt is elutasította, de a döntés nem jogerős.