Én akkor engedem el magam, amikor eszem egy jó paprikás krumplit nokedlivel

2021. március 08. – 07:06

frissítve

Én akkor engedem el magam, amikor eszem egy jó paprikás krumplit nokedlivel
Fotó: Huszti István / Telex

Másolás

Vágólapra másolva

Kétmilliós fizetése mellett azt mondja magáról, hogy az egyszerű ételeket szereti. Budapest szerinte egyértelműen ellenzéki, a kormányváltás ezért vidéken fog eldőlni. Szervezetileg rendben van a pártja, az ellenzéki együttműködést pedig meglepően olajozottnak látja. Interjú Jakab Péterrel, a Jobbik miniszterelnök-jelöltjével.

  • Gyanúsnak találja Németh Szilárd csirkeszárnylevesét
  • Bíró László minden bizonnyal el fog indulni az ellenzéki előválasztáson is
  • Azt tapasztalja vidéken, hogy válság idején sokat veszít az erejéből a sorosozás és a gyurcsányozás
  • Sosem fog azért küzdeni, hogy egy gyereknek három apja legyen
  • Sok mindent be tudna jelenteni, de úgy látja, jelenleg fontosabb, hogy fegyelmezetten kommunikáljanak az ellenzéki pártok
  • Az ellenzéki pártok azzal már túlléptek a döntő feszültségponton, hogy leültek egy asztalhoz

Mit reggelizett ma?

Túrós batyut.

Ahhoz nem annyira megy, de egyébként csípős vagy csemege?

Csípős. Parizert egyébként inkább ebédre szoktam enni, az elhíresült piros aranyas, parizeres kifli is az ebédem volt.

A kormánypárti nyilvánosságban is felvetik, mennyire hiteles egy olyan politikustól parizeres ebédek megosztása, aki egyébként 2,2 millió forintot keres havonta. Hogyan egyezteti össze, hogy a keresete mellett eljátssza az egyszerű embert?

Én egyszerű ember vagyok. Nekem a kedvenc ételem a parizeres kifli, a paprikás krumpli és a sztrapacska. Egyik sem egy úri étel, de mit csináljak, ha én ezt szeretem? Szerintem ez nem pénzfüggő, hanem ízlés dolga.

Mit volt a legextrább étel, amit valaha evett?

Velő. Nem ízlett.

Akkor sem megy el egy fancy étterembe ünnepelni, ha valami nagyon összejön?

Szeretem felismerni, hogy mit eszek. Ez a fancy étteremben nem mindig sikerül.

Sosem engedi el magát kicsit, és vesz mondjuk egy drága whiskey-t, pezsgőt vagy bármit?

Ha eszem egy jó nokedlis paprikás krumplit, akkor pont elengedem magam. Nálam ez az elengedés, nem az, hogy valami mennyire drága, vagy menő. A whiskey-t pedig kifejezetten nem szeretem.

A gasztronómiai kontentjeivel hetek óta hasít a közösségi médiában, a Facebook-politizálásé a jövő?

Jelenleg biztos, hogy nem a köztévéé a jövő, oda egyébként sem hívnak. Ha a Facebookon tudunk beszélgetni ilyen formában is a választókkal, akkor élni kell vele. Azt is szeretem, amikor az emberek elmondják, hogyan élik meg a mindennapokat, mit esznek ebédre, mit engedhetnek meg maguknak egyáltalán.

Hányan gyártják a tartalmakat az oldalára?

A kabinetfőnököm és én gyártjuk a tartalmat, és néhány kollégám segít a moderálásban és más technikai feladatokban.

Nincs ön mögött egy közösségi médiára szakosodott csapat?

Ha egy hazugságot el kell adni, ahhoz biztos nagy stáb kell. Az igazság megosztásához, és ahhoz, hogy elmondjam, mit képviselek, mit eszem, vagy milyen jövőképet szánok az országnak, nem kell nagy stáb.

Közmédiába vagy fideszes médiumokba egyébként hívják, csak nem megy, vagy nem is hívják?

Ők nem kíváncsiak rám, csak a saját koncepciójukra, és arra a fake news-világra, amit megalkotnak, majd leközölnek. Ehhez én nem kellek.

Ezért aktív akkor ennyire a Facebookon?

Amikor egy-egy parlamenti felszólalást milliós nagyságrendben néznek meg a közösségi médiában, akkor úgy vagyok vele, nem ér olyan nagy veszteség, ha nem hívnak be a közmédiába, hogy az általuk kitalált hazugságokra reagáljak.

Kockázatos lett volna elcsapni Stummert

Magánakció vagy tudatos pártstratégia volt Stummer János bejelentése a Puskás Aréna alá tervezett alagútról?

Örülök, hogy nem a közmédia riportere ül velem szemben, mert ő eleve azt mondta volna, hogy utasítottam a képviselőtársamat. Minket az igazságérzet vezérel, amikor felháborodok a parlamentben, az nem egy színi alakítás. Lehet, hogy azért beszélek egy kicsit hangosabban vagy nyersebben, mert engem tényleg felháborít az, amit a kormánypárt soraiban látok. Stummer Jánost is az igazságérzete vezérelte, amikor előállt egy titkosított információval, vállalva, hogy ezért meg is hurcolhatja őt a hatalom.

De hogy nézett ez ki konkrétan? Stummer odament önhöz, hogy látott egy ilyen papírt, és megvitatták, hogy ezzel most álljon-e nyilvánosság elé, vagy sem?

Negyven perccel az akció előtt felhívott, hogy tájékoztasson a szándékáról, és megkérdezte a véleményem.

Fotó: Huszti István / Telex

A jóváhagyását kérte?

Tájékoztatott, de nálunk is van annyi pártfegyelem, hogy mondhattam volna, hogy „János, ez meredek, nekünk fontos, hogy te a Nemzetbiztonsági Bizottság élén maradj”. De azt mondtam, hogy ha emiatt elveszítjük ezt a tisztséget, az a legkevesebb, mert az igazság a legfontosabb.

Nem tartja furcsának ezt a történetet? Stummer bejelentése után két nappal a képviselőnek Pintér Sándor elmagyarázta az ügyet, majd a kormánypártok visszakoztak. Ehhez képest Demeter Márta egy szintén titkosított információ miatt évek óta bíróságra járkál.

Lehet, hogy azóta a Fidesz tanult a nyilvánosság erejéből. A választások közeledtével, látva a nyilvánosságban érzékelhető elégedetlenséget,

talán túlságosan nagy kockázat lett volna a Fidesznek erőből átnyomni ezt a projektet, pláne, ha még közben Stummert is elcsapja a bizottság éléről.

Az Orbán-alagút kifejezésről utólag kiderült, hogy nagyon durva leegyszerűsítés. Sok stadion van a világon, ahol van aluljáró a védett személyeknek, önök ehhez képest úgy dobták be ezt a projektet, mintha újabb Rákosi-alagút épülne. Korrekt eljárás volt?

A Puskás Aréna annyit pontosított, hogy nem alagút, hanem titkos aluljáró. Nonszensz kétmilliárd forintot erre költeni, ráadásul úgy, hogy a nemzetbiztonsági bizottságban titkosítani kell ezt a projektet. Magyarországon élünk, vannak elképzeléseink, hogyan költötték volna el ezt a pénzt. És azért álljon már meg a menet, egy járványhelyzet közepén az a legfontosabb, hogy Orbán Viktor titokban tudjon bemenni a VIP-szektorba, amikor mások a munkahelyüket veszítik el? Szerintünk volt itt mit rendbe tenni, Stummer János pedig rendbe is tette.

Azt mondta, örül, hogy nem a közmédia kérdezi, de az ország egy nem is kis részéhez, főleg vidéken, csak azok a teóriák jutnak el, hogy például Stummer akciójával az ön autóbalesetéről, és az Auschwitzban a győzelem jelét mutató sofőrjéről próbálták elterelni a figyelmet.

Bíróságra vittük az ügyet, majd nyilván jön a helyreigazítás. Egyébként a kisebb településeken a közmédia domináns, nekünk viszont – politikusoknak és aktivistáknak – személyesen kell jelen lenni, és akkor le lehet győzni a Fideszt. Fura módon a legutolsó borsodi időközi is arra mutatott rá, hogy ha ott vagyunk terepen, akkor megfelelő részvétel esetén, a közmédia minden hazugsága ellenére meg lehet nyerni a választást. Borsodban 6-ot is meg lehetett volna nyerni, ha 46 százalék helyett 56 százalék megy el. Ezt mutatták a saját méréseink, pedig egy aprófalvas, nehéz, fideszes terepről van szó.

Beárazta volna az ellenzéket, ha kommentek miatt leszednek egy képviselő-jelöltet

De miért nem mentek el többen szavazni? Talán gond volt a jelölttel?

Időközi országgyűlési választás volt, ahol mindig alacsonyabb a részvétel.

A kétharmad volt a tét.

Igen, de az emberek úgy láthatták, ha esetleg el is veszít egy mandátumot a Fidesz, akkor a német kisebbségi képviselő azért majd ki fogja őket segíteni, egyébként pedig nem változik semmi, ugyanúgy a Fidesz marad hatalmon. 2022-ben a választás nem arról fog szólni, hogy kétharmad vagy nem kétharmad, hanem hogy ha sokan elmegyünk, és megfelelő helyre szavazunk, akkor másnaptól nem Orbán lesz hatalmon, és nem fognak minket többé megnyomorítani. A borsodi időközin ki kell emelni egyébként a polgármesterek szerepét. 42 települési polgármesterből 38 a Fidesz mellett kampányolt. Nem azért, mert fideszesek, hanem mert tudták, hogy akármi lesz a választás eredménye, mivel időköziről van szó, holnap is a Fidesz lesz hatalmon, és meg fogják őket büntetni, ha nem alázkodnak meg a rezsim előtt.

Ha ilyen nagy a tét, vajon mi fog kiderülni a választás előtt a jobbikos jelöltekről?

Azt a kérdést kell feltenni, hogy mit fognak kitalálni róluk.

Hány Bíró László van még a Jobbikban?

A jobbikosok tisztességes, emberek, akik ha hibáznak, nem megmagyarázzák és letagadják, hanem elismerik és bocsánatot kérnek.

Hány olyan ember van a Jobbikban, akiről egy kampányban elő lehet szedni rasszista, cigányozó, zsidózó megnyilvánulásokat?

Nekem az a fontos, hogy tud-e valaki ezekért bocsánatot kérni, vagy sem. A kormánypárt eltorzíthatja a valóságot, vagy éppen teljes kitalációkkal jönnek majd elő.

De az Orbán-rendszert kell leváltani, azt a rezsimet, ami nemcsak úgy kommentelget, hanem a képviselője cigány embert tesz a kazánba és megégetéssel fenyegeti őt, jót nevetve. Más fideszesek Európát gázkamrának nevezik, vagy például engem jákoboznak. Itt nem kommentekről van szó.

Ezek az emberek ma a médiában szerepelnek, állami intézmények élén vannak, Orbán Viktor mögött ülnek a parlamentben.

De akkor egy bocsánatkérés, és megyünk tovább, bárki lehet jelölt bármilyen múlttal?

Én még annak is örültem volna, ha Pócs János fideszes képviselő kiáll, és azt mondja, bocsánat, hibáztam, amikor egy cigány embert betettem a kazánba. Ehhez képest ő azt mondta, hogy ez egy vicces dolog volt. Erről beszélek. Bíró Lászlót nem kellett noszogatni, hogy kérjen bocsánatot, ő kiállt és elmondta, hogy nem tudja, mi történt vele, olyan lelki állapotban volt, hogy elborult az agya, és nem tudja, hogy írhatott ilyen hülyeséget.

Fotó: Huszti István / Telex

Bíró kommentjei egy pillanatnyi megroggyanásban születtek, nem ebben a stílusban kommunikált négyszemközt is?

Ismerem Lacit, ezért ezek a kommentek engem leptek meg a legjobban. Ő egy ízig-vérig jóindulatú, keresztény ember, aki önzetlenül ápolja a betegágyhoz kötött feleségét. Ő egy jó ember, akkor is, ha voltak helytelen kommentjei.

Ezt értsük úgy, hogy Bíró jelölt lesz az előválasztáson?

Biztos, hogy meg fogja magát méretni, aztán majd a választók eldöntik, hogy nekik pár komment a fontos, vagy az, hogy végre normális életük legyen a saját szülőföldjükön.

Az ellenzéki pártvezetők tettek arra utalást, hogy jó lenne, ha a Jobbik olyan jelölteket indítana az előválasztáson, akiktől nem kerülhetnek elő ilyen megnyilvánulások?

Lesz egy feddhetetlenségi nyilatkozat, amit mindenkinek alá kell írnia. Ez kitér majd arra, hogy az illető nem lehet semmilyen szélsőséges szervezet tagja, nem vehetett részt korrupciós bűncselekményben, vagy éppen nem lehetett ügynök a rendszerváltás előtt. És eleve igyekszik minden párt a saját háza táján is olyan jelölteket indítani, akik megfeleltek a korszakváltás szellemiségének.

Az nem lesz kikötés, hogy ne legyenek korábbról előszedhető, rasszista megjegyzései? Illetve, ha kiderül bárkiről ilyesmi, egy hangfelvétel, egy levél vagy bármi egyéb, akkor elég lesz egy bocsánatkérés, vagy le kell majd mondani a jelöltségtől?

A nyilatkozat szövege kidolgozás alatt van, de az biztos, hogy nem fogok egy jelöltet sem ilyen szempontból beárazni.

Bíró Lászlónak három rossz kommentje volt. Ha visszahívjuk, azt üzenjük a Fidesznek, hogy egy ellenzéki jelöltet három rossz komment miatt le lehet venni a sakktábláról. Miközben ők meg szétlopták az országot, moslékozzák az ellenzéki szavazókat, gyalázzák a nőket, még a pedofilokat is bevédik.

De én három rossz kommentért – amiért valaki elnézést kért – áldozzak be egy képviselő-jelöltet, és esetleg áldozzam be a kormányváltást? Nem fogjuk beáldozni.

A Fidesz meg úgy fordítja majd le ezt, hogy a zsidózó jelöltet bevédi a teljes ellenzék, tehát antiszemita az egész csapat.

A Soros Györgyöt plakáton gyalázó Fidesz mondjon, amit csak akar, nem az ő kommunikációjához fogjuk igazítani a stratégiánkat.

Budapesten stabil az ellenzék, vidéken fog eldőlni a kormányváltás

2018 után sokáig téma volt, hogy a Jobbiknak alapszervezetei szűnnek meg, több kilépési hullám is volt a pártból. Hogy állnak most szervezetileg?

Átalakult a tagságunk. Nagyon sok az új belépő, akik kifejezetten úgy jönnek, hogy nekik a régi Jobbik nem volt szimpatikus, de az, amelyik alapvetően nem ideológiák mentén osztja meg az embereket, hanem minden tisztességes magyart szeretne megszólítani – és közben szembe néz a saját múltjával is –, na ez már tetszik nekik. Jelenleg több mint 1500-an várnak arra, hogy felvételt nyerjenek a Jobbikba. Ennyi embernél már logisztikailag is kihívás, hogy mindenkivel le tudjunk ülni, és megtaláljuk a helyét a rendszerben.

Hány alapszervezetük és tagjuk van?

Ezt korábban sem hoztuk nyilvánosságra, és most sem fogjuk. Amikor pártállami körülmények között élünk, nagyon sokan nem akarják felvállalni a tagsági jogviszonyt, de szimpatizánsként, aktivistaként szívesen segítenek, csak nem akarnak erről papírt, mert félnek, hogy ebből bajuk származhat.

Az látszik, hogy az ellenzék sok nagyvárosban előzi a Fideszt, viszont a választáson sok múlhat a néhányezres városokban, falvakban, községekben, ahol korábban erős volt a Jobbik. Meg tudják újra szólítani az ott élő embereket?

Ez a legnehezebb feladat. Szervezetileg rendben vagyunk, ott vagyunk a kisebb településeken is.

Azzal kell felvenni a versenyt, hogy miközben mi próbáljuk meggyőzni az embereket arról, hogy egy jobb Magyarországot hozunk, a másik oldalon ott vannak a települési helytartók, a fideszes potentátok, akik meg pályázati pénzzel, közmunkával vagy egy zsák krumplival próbálnak szavazatokat szerezni. Ezek az úgynevezett csatatér-körzetek, ahol a Jobbik a legerősebb, és ahol el fog dőlni a kormányváltás.

Budapesten, és sok megyei jogú városban az ellenzék stabilan tartja a gyeplőt a kezében, a kisebb településeken viszont a Jobbik rendelkezik azzal az erővel, ami összellenzéki támogatottság esetén elhozhatja a kormányváltást. De vért kell ott izzadni.

Ha bemegy a kocsmába egy kisebb településen, nem mondják azt, hogy na, itt van a Gyurcsány botos ávósa a Soros-kolbászból?

Ha én bemegyek vidéken a kocsmába meginni egy Fantát, akkor tőlem szelfit kérnek az emberek, és azt mondják, hogy „Péter, de jól megmondtad már megint”, illetve hogy „milyen jó volt az a krumplis akció”. Felismerik az élethelyzetet, hogy igen, amikor jön a választás, nekik ezt osztja a Fidesz. Tetszik az embereknek, hogy valaki odamegy, és belemondja az igazságot a kedves vezető arcába. Számukra katartikus, hogy végre valaki nem barokkos körmondatokban politizál, hanem úgy, hogy ők is értik.

Fotó: Huszti István / Telex

Van itt azért ellentmondás. Azt mondja, vidéken sokan csak a közmédiából tájékozódnak, ahol ön Gyurcsány embere. Hogy lehet akkor, hogy önt nem azzal a képpel azonosítják, ami a Fidesz-médiából jön?

Amikor az embereknek szavazniuk kell, akkor ott van a fenyegetettség, a polgári Magyarország hiánya, hogy nem szabad akaratukból hoznak döntést, hanem az alapján, hogy holnap is akarnak-e közmunkát. Szerintem kezdik érezni a választók, hogy az ellenzéki együttműködéssel elérhető közelségbe kerül, hogy holnap ne az Orbán-rezsim legyen, hanem szabadság, és talán akkor nemcsak közmunkából fognak tudni megélni, hanem lesz normális munkahelyük, megélhetésük.

Lehet Soros-kolbászozni meg gyurcsányozni, és ha jó az élet, akkor talán ezt sokan el is hiszik.

De amikor egy válság közepén a túlélésért kell küzdeni, akkor az emberek nem vevők már erre a szövegre. Amikor a valóság dörömböl a kapun, lehet sorosozni, meg gyurcsányozni, és nem mondom, hogy hatástalan, de sokat veszít az erejéből.

A Fidesz és a Jobbik közötti különbség

Ha már erő: a Fidesz politikájában, identitásában nagyon erős elem a nemzeti kérdés, a nemzeti öntudat, ami fontos karaktere a Jobbiknak is. Ezen a területen mi a különbség a két párt között?

A Fidesz nem egy nemzeti párt. Egy nemzeti párt a nemzet egészét képviseli, és nem csak azokat, akik rá szavaznak. Kövér László mondta, hogy neki az ellenzék nem a nemzet része. Mi attól vagyunk nemzeti párt, mert a nemzet egészét akarjuk képviselni. Minden magyart a nemzet részének tekintünk, mindegy, hogy kire szavaz, milyen a bőrszíne, vagy a határ melyik oldalán él. Ha tisztességes ember, akkor számíthat a képviseletünkre.

Mi a helyzet a határon túli magyarok szavazási lehetőségével?

Szerzett jogot nem lehet elvenni, ebben nagyjából egyetért az ellenzék is. Reformokat lehet kilátásba helyezni, én például szerencsésnek tartanám – de ez csak a személyes véleményem, nem az összellenzéké –, ha a határon túli magyarok nem magyarországi pártlistákra szavaznának, mert attól nem nő egy székely érdekképviselete, hogy listán a Fideszre szavaz, és bejuttatja Farkas Flóriánt a parlamentbe. Nem a saját hangját erősíti, hanem a Fidesz hangját. Emiatt szerencsésebb lenne, ha például a határon túli magyaroknak lenne szószólója a parlamentben, erről szerintem érdemi vitát lehetne folytatni.

A Jobbik jelenleg hogyan áll az Európai Unióhoz, azt a birodalmi fenyegetést látják benne, mint a kormány, vagy mit?

Lehetőséget, amivel 2004 óta nem élt ez az ország. 2004 óta naponta 2,2 milliárd forintnyi uniós forrás érkezett ebbe az országba azért, hogy felzárkózzon Nyugat-Európához. És ehhez képest azt látjuk, hogy míg a visegrádi országok valóban kezdenek felzárkózni, Magyarország a leszakadás útját járja – akár infrastruktúrában, de legfőképpen életszínvonalban és bérpolitikában. Azért mégiscsak nonszensz, hogy a román minimálbér előzi a magyart! Egy elszalasztott lehetőség volt eddig az Európai Unió, mi viszont szeretnénk ezt a lehetőséget végre megragadni, és elérni azt, hogy a magyar dolgozó a saját szülőföldjén tudjon végre boldogulni. Ehhez a pénzügyi keretet az EU biztosítja, de akkor, amikor Orbán Viktor nem akar például az Európai Ügyészséghez csatlakozni, az is világossá válik, hogy ő ezt a pénzt nem a magyarok jólétére fordítja, hanem a sajátjára.

Tehát ön csatlakozna az uniós ügyészséghez?

Azonnal. Rég meg kellett volna tenni.

Tehát nem látja szuverenitásvesztésnek, hogy az EU ellenőrizze is azt, hogy a pénz, amit ad, arra megy-e el, amire adja. Van olyan uniós terület, amelyen – akár a migrációs, akár a monetáris politikában, például az euró bevezetését érintő kérdésekben – viszont már tart ettől?

A migrációs kérdést nemzeti hatáskörben kell tartani, és hála Istennek ezt nemcsak a Jobbik gondolja így, hanem a közös kormányzás alapelveiben az összes ellenzéki párt hitet tett amellett, hogy az illegális migrációt el kell utasítani, a migrációs politikát pedig nemzeti hatáskörben kell tartani. Nyilván euró bevezetéséről még nem fektettünk le alapelveket ebben a dokumentumban, de amikor az EU-hoz csatlakoztunk, vállaltuk, hogy be fogjuk vezetni a közös fizetőeszközt. Vannak olyan megközelítések, hogy az euró bevezetése fogja elhozni a felzárkózást, mi viszont azt gondoljuk, hogy a felzárkózásnak lesz az eredménye, hogy be tudjuk vezetni az eurót. Addig, amíg óriási szakadék tátong a magállamok és a magyar gazdaság állapota között, addig életveszélyes lenne a monetáris politikát kiadni a kezünkből.

Nem támogatja, hogy meleg párok is fogadhassanak örökbe

Mi a véleménye A család az család kampányról, és hogyan áll ehhez a Jobbik?

Én ebben konzervatív álláspontot tudok csak képviselni, és nem fogom magamat, sem a közösségemet megtagadni.

Sarkosan fogalmazok: soha nem fogok azért küzdeni, hogy egy gyereknek három apja legyen.

Azért mindig fogok küzdeni, hogy az édesapja és az édesanyja érjen ugyanannyit, egy nő ne érjen kevesebbet, mint egy férfi, és azért is küzdeni fogok, hogy a gyerek édesapja és édesanyja ugyanannyit érjen, mint egy német gyereké. Ezek a gyerekek kaphatnak olyan egészséges környezetet, ahol a család biztosítani tudja számukra a boldoguláshoz szükséges feltételeket.

Két apával nem kaphatják meg ezt az egészséges környezetet?

Azért mondtam a három édesapát, mert ha átlépjük azt a minőségi határt, hogy egy gyermek szülője egy apa és egy anya lehet, akkor onnantól kezdve biztos a számbeli határokat is át lehet lépni. Ha ezt a biológiai, természetes korlátot át lehet lépni, akkor miért ne lehetne akár három apja is egy gyereknek? Ezért fogalmaztam nagyon sarkosan, mert nekem a család az egy apából és egy anyából áll a gyermek érdekében. Hallok olyan megközelítéseket, hogy miért vegyük el egy meleg pártól azt a lehetőséget, hogy nekik gyermekük legyen, de nem mi, hanem a természet rendeltetett úgy, hogy egy apának egy anyától lehet gyermeke, és ebből a szempontból a gyermek érdeke a legelső. A gyermek nem tud dönteni arról, hova születik.

Ha a gyermek érdeke éppen azt diktálja, hogy egy szerető, gondoskodó környezetben nőjön fel, ne pedig például intézetben, az sem számít?

Nekem az a tapasztalatom, hogy nagyon sok házaspár áll és várakozik arra, hogy örökbe fogadhasson, és nem kapják meg a lehetőséget. Sőt, arról számolnak be, hogy hamarabb juttatják ki a gyerekeket mondjuk Olaszországba, hogy ottani szülők neveljék fel őket, minthogy a magyar párok megkapnák ezt a lehetőséget. Nekik nem lehet gyerekük, csak várnak arra, hogy lehetőséget kapjanak...

Fotó: Huszti István / Telex

Talán mert a cigány árvákat itthon nem fogadják olyan szívesen az örökbefogadók, mint az olaszok. De rengeteg kérdés felmerül itt: mi van az egyedülállókkal, akik örökbe fogadhattak, függetlenül a szexuális orientációjuktól, most azonban már Novák Katalin dönt a sorsuktól. Ők nem biztosíthatnak egészséges környezetet?

Örökbefogadásról beszélünk, nem pedig arról, hogy valaki elvált, és úgy hozta az élet, hogy egyedül nevelje a gyermekét, de egyébként annak a gyereknek van édesapja és édesanyja is. A gyerek számára a legoptimálisabb, legegészségesebb az, ha van édesanyja és édesapja is. Ezt nem tudjuk vitatni. Novák Katalin szakértelmét nagyon is.

Ebben a szóhasználatban két tisztességes azonos nemű embernek ne legyen gyereke, mert az nem egészséges, de két tisztességtelen, akár bűnöző, csak különböző nemű ember biztosítja a megfelelő környezetet?

Most az almát és a körtét akarják összehasonlítani…

Nem, hiszen azt mondja, hogy a Jobbik a tisztességes magyar emberek pártja. A tisztességet hasonlítjuk össze a tisztességtelenséggel. Ma két tisztességes azonos nemű ember hátrányt szenved két tisztességtelen különböző neművel szemben.

Nyilván ha egy gyermeknek nem adatik meg az a lehetőség, hogy a vér szerinti szüleivel éljen, megfelelő környezetben, akkor a szakmának a feladata eldönteni, ki az, aki alkalmas ezt a gyereket nevelni, és ki az, aki nem. De a szakmai megközelítés nekem pedagógusként és szülőként is azt mondja, hogy a legoptimálisabb az, ha lát egy anya- és egy apamodellt is.

Ebben minimum megosztott a szakma, és az optimális környezet leírása sem feltétlenül biológiai szempontok szerint működik.

Én ebben ezt a konzervatív nézőpontot tartom elfogadhatónak.

Ezek szerint Jakab Péter kormánya a jelenlegi örökbefogadási szisztémán, illetve az alaptörvény családra vonatkozó passzusain nem változtatna?

Innentől kezdve azt mondom, hogy ennek a tárgyalóasztal mellett kell eldőlnie. Miután miniszterelnök-jelölt is vagyok, nem csak pártelnök, és hitet tettem amellett, hogy én a közös kormányprogramot fogom képviselni, ennek a kérdésnek a részleteit majd akkor kell boncolgatnunk, amikor ez a közös kormányprogram legalább annyira elkészül, hogy mind a hat párt, konszenzussal áldását adta rá.

Mi van akkor, ha mondjuk Gyurcsány Ferenc kifejezetten gender-esélyegyenlőséget fog szorgalmazni ebbe a programba?

Konszenzussal kell elfogadni a programot.

A Jobbik meg fogja vétózni?

Majd a tárgyalóasztalnál fejtjük ki a véleményünket.

A hat pártból öt javasolná az azonos neműek házasságának engedélyezését. A Jobbiknak ebben a helyzetben engednie kell? Lehet olyan valaki a közös miniszterelnök-jelölt, aki ezzel nem ért egyet, de fejet hajt a többségi akaratnak? Ez reális életkép?

Néhány évvel ezelőtt azt sem tartottuk – én személy szerint sem tartottam – életszerűnek, hogy ez a hat párt együtt készüljön a kormányzásra.

Miután távolról érkezünk egymáshoz, nagyon óvatosan kell bánnunk a szavakkal. Ezért is vannak olyan kérdések, amelyeket nem a nyilvánosság előtt fogunk megvitatni, hanem majd bejelentjük akkor, amikor a tárgyalóasztalnál már meg tudtunk állapodni.

Van olyan párt, amely nem ezt az utat járja, de szerintem a történelmi felelősség azt kívánja, hogy tényleg csak akkor lépjünk elő valamivel a nyilvánosság elé, amikor abban már mindannyian meg tudtunk állapodni.

Ha elkalandozik az egyik párt, a másik öt vigyáz rá

Mit szól Fekete-Győr András bejelentkezéséhez, illetve ahhoz a programhirdetéshez, ami a pletykák szerint feszültséget okozott?

Én örülök annak, ha alkalmas miniszterelnök-jelöltek jelentkeznek be ebbe a versenybe, sőt, mindenkit arra biztatok, hogy ha van ambíciója, minél hamarabb tegye ezt meg.

Tehát Fekete-Győr András alkalmas miniszterelnök-jelöltnek?

Azt a választók fogják eldönteni. Az biztos, hogy egy nagyon integratív embernek kell lennie annak, aki a közös miniszterelnök-jelöltséget feladatként kapja. Sok tulajdonsággal kell rendelkezzen ez az ember, de ebben, a jelenlegi, hatpárti együttműködésben a fegyelmezettség az egyik legfontosabb kompetencia, hiszen közös programalkotás zajlik.

Én is sok mindent be tudnék jelenteni, meghirdetni mint pártelnök, amik a Jobbik számára prioritást jelentenek. De pontosan azért nem teszem ezt, mert úgy látom, hogy a cél, a közös – a választókkal közös – érdek előrébb való.

Azt látom, hogy ők most ebben picit fegyelmezetlenebbek, de hála Istennek van öt másik párt, és ha valaki picit elkalandozik, a másik öt vigyázni tud rá.

Arányaiban az a több ügy, amit tudnak ezen a fórumon rendezni, vagy amit a nyilvánosság útján kell tisztázni?

Ahhoz képest, hogy mennyire különbözőek vagyunk, szerintem példaértékű az együttműködés, amelynek gyakorlati megvalósulását az önkormányzatokban is látjuk. Utóbbiakban a hibák persze kijönnek, de ezek a hibák sokkal kisebbek, mint az együttműködési hajlandóság és a közös sikerek.

Fotó: Huszti István / Telex

A gyakorlatban ez az ellenzéki együttműködés most a közös kormányzóképességet sugallhatja?

Mindig van hova fejlődni, de pont Z. Kárpát Dániel, aki nálunk a közös programalkotásért felel, mindig azt mondja, hogy feltűnően jól lehet együtt dolgozni szakmai alapon az ellenzéki pártokkal.

Mikorra lesz közös program?

Májusban lesz egy olyan közös minimálprogram, amit már társadalmi vitára bocsáthatunk, és meg lehet vitatni az emberekkel, szakemberekkel, civilekkel.

Sok vitás, vagy a vita lehetőségét hordozó kérdést érintettük. Van döntő feszültségpont még május előtt?

A döntő feszültségpont ott volt, hogy mindenki átlépje a saját árnyékát, és leüljünk egy asztalhoz. A többi az szakmai kérdés.

A legnagyobb lépés – nekem személy szerint is – az volt, amikor augusztusban mondjuk le kellett, hogy üljek Gyurcsány Ferenccel. És ez eldőlt: ha a helyzet úgy hozza, hogy le kell ülni, akkor le kell ülni. Ezen nem múlhat a kormányváltás. Kinőttünk az óvodából, tényleg. A személyes érzéseim nem befolyásolhatnak mindent: hát közös kormányzásra készülünk, könyörgöm! Nekem nem kell őt szeretnem, de ő a hat ellenzéki pártelnök közül az egyik. Igenis beszélnünk kell egymással, mert közösen kell dolgoznunk.

Az elmúlt harminc év koalíciós tapasztalatai már akár két párt esetén is komoly feszültségektől uralt, nehéz kormányzást mutattak.

De mi most már konkrétan megtanuljuk az együttműködést. Nem beleesünk dolgokba, nem így hozza majd a választási eredmény, hanem 2018 óta tanuljuk egymást. Ez most a feladatunk, és éppen az együtt-kormányzást tanuljuk: lefektetjük ennek alapelveit, megismerjük egymás nünükéit, és kijelöljük azokat a határokat, amiket egyébként a választóink szabnak nekünk.

De ettől még nem olvadnak össze, és 2022 választásának másnapján már nyilván mindenki a következőre fog készülni.

Nem olvadunk össze, de fegyelmezetten kell továbbra is együtt dolgoznunk. Bárki is lesz a végső felelős, azaz a közös miniszterelnök-jelölt, mindenkinek ezt a kormányprogramot kell végrehajtania. Nincsenek kalandozó hadjáratok, reguláris hadseregként kell működnünk, ezt mindenkinek meg kell értenie.

Magyarán, ha ’22-ben nyernek, akár ’26-ban is együtt indulna ez a hat párt?

Ha jól csináljuk, akkor ki tudja!? Új korszakot akarunk nyitni. Tehát nem a következő választásig gondolkozunk, hanem egy következő korszakban, ami jobb, mint a megelőző 30 év. És ilyen szempontból ez az új korszak, akárki, akármennyire használta is el a fogalmat, valóban nem kezdődhet mással, mint az elszámoltatással. Ezt mindenki ígérte, aztán nem lett belőle semmi soha, csak eltűnt a nemzeti vagyon. Ha valóban új korszakot akar nyitni a következő kormány, akkor az elszámoltatást finoman szólva sem spórolhatja meg.

Bárki lesz a közös miniszterelnök-jelölt, beáll mögé

Hány jelöltje lesz az előválasztáson a Jobbiknak?

106 is lehetne, de mindenhol a legalkalmasabb jelöltet fogjuk támogatni. Ha ez jobbikos, akkor persze őt, ha civil, akkor a civilt, ha viszont más párt tud kiállítani olyat, aki sokkal alkalmasabb másoknál, akkor őt. Alapvetően nekünk az a fontos, hogy az előválasztáson a magyar emberek fogják eldönteni, ki számukra a legmegfelelőbb a Fideszével szemben. A Jobbik ebben érdekelt az előválasztás során.

Ez nem azért van, mert nem is lenne pénzük 106 jelöltnek kampányolni?

Pénzben nem tudjuk felvenni a versenyt a Fidesszel. Alkalmas jelöltekkel viszont igen. Sőt, velük le is győzhetjük a kormánypártot.

De már az előválasztás is pénzbe kerül.

Ahány alkalmas jelöltünk van és lesz, azok mögé oda fogjuk tudni tenni a támogatást a lehetőségeinkhez mérten.

Ezek szerint még nem tud konkrét számot mondani?

Elkezdjük a napokban bejelenteni a jelölteket, most csak ennyit mondok.

Ez nem pártverseny lesz mégis?

Aki pártversenynek látja, az nem érette meg az összefogás és az előválasztás lényegét és tétjét. Minden pártnak igyekeznie kell olyan jelölteket indítani, akit majd az előválasztás után a többiek is támogatni tudnak.

Ez azt is jelenti, hogy ha ön nem nyer az előválasztáson, akkor a Jobbik akár Dobrev Kláráért is harcolni fog a választási kampányban?

Most jött ki egy közvélemény-kutatás arról, hogy ki, mennyire támogatott, és mennyire elutasított miniszterelnök-jelölt. Fontos, hogy olyan valaki nyerje meg az előválasztást, aki inkább támogatott, és kevésbé elutasított. A nép bölcsessége fog erről dönteni, és nekem, ahogy a pártomnak is, ezt tudomásul kell majd venni.

Tehát ha veszít, akkor is támogatja a nyertest, bárki legyen is az?

Azért igyekszem nyerni… Éppen arra készülök, hogy mindenki támogassa a majdani nyertest, még akkor is, ha Jakab Péternek hívják.

Utalt arra, Dobrev Klára elutasítottsága viszonylag kedvezőtlen a számára, de mi van a rendre legnépszerűbbnek mért Karácsony Gergellyel?

Ha majd bejelentkezik, akkor jellemezhető indulóként.

Felmerült olyan, hogy ne ön legyen a Jobbik miniszterelnök-jelöltje?

Nekem volt olyan koncepcióm, hogy ne pártpolitikus legyen a jelölt, hanem egy olyan civil, aki képes arra, hogy egyben tartsa a hatpárti koalíciót, és véghez vigye a közös kormányprogramot. De ez a civil jelölt nem esett be az ajtón.

Fotó: Huszti István / Telex

Márki-Zay Péter felmerült a pártjában?

Őt hódmezővásárhelyi harcosként támogattuk és támogatjuk, ottani bástyának tartjuk, aki kiáll és jól dolgozik a helyi érdekekért. Nem is fogok rá rosszat mondani, majd az előválasztáson az emberek eldöntik, hogy ki a legalkalmasabb arra, hogy Orbán Viktorral szemben országosan is érvényesítse a többség akaratát.

Attól tart, hogy a Fidesz meghackeli valahogyan az ellenzéki előválasztást?

Kísérlet, törekvés biztosan lesz erre, de ha valaki egy előválasztást nem tud megnyerni a Fidesz akaratával ellenben, az mire lenne képes az országos választáson?

Ha valakit az előválasztáson el tudnak ezzel hasaltatni, akkor azt a nagy, 2022-es választáson is el fogják.

Abban tehát biztos, hogy – járványhelyzettől függetlenül – lesz előválasztás?

Ha a Fidesz hónapokon keresztül fenntartja, vagy akár szigorítja a járványügyinek nevezett korlátozásokat, akkor ez a kormány előválasztás nélkül is megbukik. De a pártok megállapodtak, és már felállítottuk a menetrendet, illetve az országos előválasztási bizottságot is, amely alapján le fogjuk bonyolítani az előválasztást. Biztos, hogy lesz.

Felmerült

Miskolciként tud a Diósgyőrnek szurkolni úgy, hogy a csapat a NER tulajdonába került?

A Diósgyőr örök, a NER nem az.

Ha már paprikás krumpli nokedlivel, enne-e Németh Szilárd csirkeszárnyleveséből?

Mindig gyanús, ha valaki tűz nélkül is tud főzni.

Mit szólna a Jobbik akkor, ha Orbán sofőrje mutatta volna a győzelem jelét Auschwitzban?

A Jobbik megkérdezné, hogy valójában mi történt ott.

Mi történt ott?

Kilenc évvel ezelőtt, egy 16 éves fiatalember osztálykirándulásra ment, virágot vittek, és a kegyeletüket rótták le. Az pedig, hogy egy hülye mozdulatot tett valaki, ami éppen látszik egy fényképen, abba bele lehet sok mindent látni, csak attól még nem biztos, hogy igaz a feltételezés.

Amikor Kövér László 4,4 millió forintra megbüntette, nem félt attól, mit fog szólni a felesége?

Amikor hozzám jött, vállalta a kockázatokat és mellékhatásokat.

Mondjon két pozitív dolgot Orbánról és kettőt Gyurcsányról!

Kettőt is!?

Melyik a nehezebb?

Orbán. Gyurcsánynak van két pozitívuma: egy, hogy leült a Jobbikkal, és megmutatta a kompromisszumkészségét akkor is, amikor Z. Kárpát Dániel elvitte ezekre a tárgyalásokra a Jobbik 16 pontos feltétellistáját. A második pozitív, ami az elsőből következik: mindenki változhat, még Gyurcsány is. Orbán Viktor esetében ilyet tényleg nem tudok mondani.

De szavazott valaha a Fideszre?

Igen, 1998-ban és 2002-ben, főként, mert akkor még volt kormányzati teljesítménye. De az ma már nem egy pozitív tulajdonság, hogy egykor tudott jól kormányozni, mára viszont ezt a képességét vagy önként, vagy más motivációtól vezérelve feladta, és az lett belőle, hogy az EU második legszegényebb nemzete vagyunk, a legkorruptabb kormánnyal.